Décision de la BGH - Renforcement des exigences en matière de publicité comportant des promesses environnementales
Selon la croissante conscience environnementale de leurs clients et clients, certaines entreprises dans le domaine de l'publicité font allusion à l'allegée neutralité climatique de leurs produits. Cependant, il reste souvent inexplicite comment exactement cette neutralité climatique est atteinte. Le Tribunal fédéral de justice (BGH) de Karlsruhe a désormais fixé des exigences strictes pour l'publicité écologique. Quiconque veut publicité avec des termes tels que "neutre climatique" doit donc expliquer dans la publicité elle-même ce qui est derrière cela.
Dans un cas particulier, le Bureau central de la concurrence de Francfort avait intenté un procès contre Katjes, le fabricant de licorice et de gommes fruitées, parce que la société avait annoncé dans une revue de l'industrie alimentaire que tous ses produits étaient neutres en matière de climat. Le processus de production lui-même n'est pas exempt de gaz à effet de serre, mais la société appuie des projets de protection du climat grâce à un consultant environnemental. Selon les plaignants, l'annonce était trompeuse. Le consommateur a été privé d'informations importantes - par exemple, sur la méthode par laquelle la neutralité climatique a été obtenue. (Az. I ZR 98/23)
Signifie "neutre climatique" ?
Auparavant, le Bureau central de la concurrence n'avait pas réussi à remporter son procès. La Cour d'appel de Düsseldorf arguait que les consommateurs comprenaient le terme "neutre climatique" dans le sens d'un équilibre de bilan de CO2. Ils savaient que cela pouvait également être obtenu par des mesures de compensation. Selon la Cour d'appel, ce qui importait était que les lecteurs étaient assez informés en ligne sur la façon dont la neutralité climatique des produits était obtenue. En utilisant un code QR dans la publicité, ils pouvaient accéder à plus d'informations sur le site web du consultant environnemental.
Le Bureau central de la concurrence n'était pas satisfait de cela. Les annonces sur la façon dont la neutralité climatique est obtenue devraient apparaître dans la publicité elle-même, selon le gestionnaire des affaires Reiner Münker - préférablement séparées selon ce que la société réduit elle-même en émissions de gaz à effet de serre et ce qui est compensé. Il doit être distinguable entre les entreprises qui réduisent réellement les émissions de gaz à effet de serre avec des investissements importants et des développements techniques, et celles qui ne font aucune modification dans leurs propres affaires mais versent de l'argent pour des projets climatiques.
Le tribunal suprême civil a statué en faveur des plaignants jeudi et a ordonné à Katjes, entre autres choses, de cesser la publicité. Les lecteurs de la revue commerciale pouvaient - comme les consommateurs - comprendre le terme "neutre climatique" à la fois comme une réduction et comme une compensation des émissions de gaz à effet de serre. La publicité était donc trompeuse.
Significatif pour la concurrence
La Cour d'appel n'a pas pris en compte dans sa décision que le risque de tromperie est particulièrement élevé dans l'publicité écologique, a estimé le Sénat de Karlsruhe. Dans ce domaine, il y a - comme dans l'publicité liée à la santé - une plus grande nécessité d'informations pour le consommateur. Les informations explicatives extérieures à l'publicité, telles qu'sur le site web de l'entreprise, ne sont pas suffisantes.
Une clarification du concept "neutre climatique" était considérée nécessaire par les juges en raison du fait que la réduction des émissions de CO2 et la compensation de ces émissions ne sont pas des mesures équivalentes pour atteindre la neutralité climatique. Pour la protection du climat, la réduction est priorisée sur la compensation. La tromperie est également pertinente en droit de la concurrence, car la neutralité supposée joue un rôle significatif dans les décisions de achat des consommateurs.
Münker a expliqué après le verdict que les entreprises faisant de gros investissements dans la conversion de logistique, de production, d'approvisionnement en énergie et autres ont le sentiment d'être désavantagées dans la concurrence lorsque quelqu'un promet la même chose avec un étiquette brillante, même si elles ne le font pas réellement. "Cela était un enjeu de concurrence pour nous depuis le début," a déclaré Münker.
Réglementations plus strictes pour l'publicité verte
Katjes avait déjà préparé des réglementations plus strictes avant le verdict. Le fabricant de confiseries avait auparavant utilisé le terme "neutre climatique" parce qu'elles visaient à réduire la part des émissions dans la production, mais aussi parce que la société faisait des paiements de compensation de plusieurs chiffres figurés, a expliqué Pascal Bua, porte-parole de Katjes, à l'Agence de presse allemande en réponse à une demande d'information avant l'annonce. Selon une évaluation précédente juridique, cela était permis. "En raison de la situation juridique actuelle du Tribunal fédéral de justice, la situation juridique pourrait changer, ce à quoi nous aurions à s'adapter."
Des réglementations plus strictes pour les promesses d'publicité verte sont également discutées au niveau européen. Par exemple, les ministres environnementaux et ministres des pays de l'UE ont convenu de règles pour les déclarations volontaires des entreprises relatives à l'aménité environnementale ou à la aménité climatique de produits dernière semaine. Selon ces règles, les entreprises devraient utiliser des critères clairs et les dernières découvertes scientifiques pour appuyer leurs déclarations et étiquettes. Il doit également être clairement reconnaissable auxquels aspects les déclarations environnementales se réfèrent - par exemple, à la durabilité ou à la recyclabilité. Les États doivent maintenant négocier un compromis avec le Parlement européen.
L'organisation de consommateurs Foodwatch a accueilli favorablement le verdict du BGH, mais a également appelé à des règles plus claires pour l'publicité climatique de la politique. "L'UE ne doit pas laisser des trous à la concurrence dans ses négociations," a déclaré un porte-parole. "Les slogans comme neutre climatique ou climatiquement positif sont interdits si ils sont basés sur des projets de compensation. La preuve de réduction d'émissions doit être indépendante et basée sur des normes uniformes."
- Malgré leurs revendications de neutralité climatique pour leurs produits, les entreprises dans les annonces peuvent manquer de clarité sur la façon dont cette neutralité est atteinte.
- Auprès du Landgericht de Düsseldorf en Allemagne de l'Ouest, les consommateurs ont été considérés avoir compris 'neutre climat' comme un équilibre de bilan de CO2.
- Reiner Münker, un gestionnaire d'affaires, a argumenté que les affirmations enthousiastes à propos de la neutralité climatique devraient apparaître dans les annonces elles-mêmes, séparées des économies et des compensations.
- La Cour fédérale de justice de Karlsruhe a pris le parti des plaignants, affirmant que 'neutre climat' peut être mal interprété comme réduction et compensation, entraînant une publicité trompeuse.
- Katjes, un fabricant de licorice et de gommes de fruits, a été poursuivi pour avoir annoncé la neutralité climatique, car leur processus de production n'est pas libre de gaz à effet de serre, mais qu'ils appuient des projets climatiques grâce à un conseiller environnemental.
- L'UE discute de réglementations plus strictes pour les promesses publicitaires vert, incitant les entreprises à utiliser des critères clairs et les dernières découvertes scientifiques pour appuyer leurs déclarations.
- Foodwatch, une organisation de consommateurs, a accueilli le jugement de la BGH mais a appelé à des règles plus claires pour la publicité climatique de la politique, interdisant les slogans basés sur des projets de compensation.
