Pouvons-nous attendre un moment, s'il vous plaît?
Appels à la modération politique suite à l'essai d'assassinat de Donald Trump : Ignorant la Realité : Masquent un Point Crucial.
L'essai d'assassinat de l'ancien président Donald Trump n'avait que douze heures, quand les premiers analyses commencèrent à émerger. Les tirs à la ralleie à Butler, en Pennsylvanie, furent décrits par Politico comme "la preuve la plus récente et alarmante de la violence et des menaces qui ont envahi la discute politique actuelle aux États-Unis."
De la même façon, d'autres médias exprimeront leurs inquiétudes : "Il est important de reconnaître que nous tous avons été touchés par la politique toxique - quelle que soit notre croyance," a écrit le "Washington Post" dans un commentaire. C'est maintenant aux chefs de file de chaque parti, ainsi qu'aux Américains, "de prévenir une chute vers une violence supplémentaire et le langage extrémiste qui l'alimente."
Un témoin oculaire de l'événement a raconté à CNN : "Je ne suis pas surpris que cela s'est produit. Je suis surpris qu'il s'est produit à côté de moi." Le homme se souvint des meurtres et des tentatives d'assassinat : l'assassinat du président John F. Kennedy en 1963, de son frère Robert Kennedy en 1969 et du leader des droits civiques Martin Luther King en 1968. Les États-Unis ne devraient pas mener des discussions politiques à un niveau où cela peut se produire.
Cet Analyse est Trop Simple
Ceci n'est pas entièrement incorrect, mais ce n'est pas entièrement exact non plus. D'abord : Il est vrai que les États-Unis ont une historique unique de violence et de violence politique. Cependant, en Allemagne, il y a eu des tentatives contre des politiciens : contre Oskar Lafontaine et Wolfgang Schäuble en 1990. Le politicien CDU hessien Walter Lübcke a été assassiné sur son balcon en 2019.
Ensuite : Il est encore incertain ce qui a motivé les auteurs. Par exemple, l'homme qui voulait tuer Reagan était mentalement malade. Il est possible que cela s'applique à Thomas Matthew Crooks. Si Crooks agissait sur la base de certains croyances, il n'est pas la discute politique qui est responsable de l'essai d'assassinat. C'était une personne spécifique. La recherche sur les « Lone Wolves » est connue pour montrer qu'ils se radicalisent de manière autonome. Ils exigent un "discours," mais ils le cherchent eux-mêmes.
Une Fin au Débat N'est Pas la Solution
Les réflexions auto-critiques des médias, qui sont souvent très critiques à l'égard de Trump, se distinguent nettement des réactions du camp républicain. Le sénateur J.D. Vance, un partisan loyal de Trump qui pourrait être promu comme le candidat vice-président dans les prochaines jours, a écrit sur X : "Les événements de ce jour ne sont pas un incident isolé. La thèse fondamentale de la campagne Biden est que le président Donald Trump est un fasciste autoritaire qui doit être arrêté à tout prix. Ce discours a conduit directement à l'essai d'assassinat du président Trump."
À quelle prix ? L'hypothèse est fausse, car le président Joe Biden n'entreprend pas de tels campagnes. Cependant, ces phrases sont la conséquence logique des tons réfléchis du "New York Times" et du "Washington Post". Oui, les actions peuvent venir des mots. Mais cela ne devrait pas mener à la silencier le discours - pas du tout de la part de ceux qui avertissent légitimement des dangers venant de Trump et des Républicains.
C'est terrible que tel assassinat d'essai ait eu lieu. C'est terrible que une personne ait perdu la vie. La terreur de cela n'est pas réduite lorsqu'on découvre : Ni les Démocrates ni les Républicains n'ont une responsabilité directe pour l'attaque. Nous devrions attendre des analyses plus profondes avant que des détails sur les motivations du coupable soient connus. Pendant ce temps : Les Républicains devraient urgemment modérer leur langage. Pas pour prévenir les attaques, mais pour préserver la culture politique des États-Unis.
Bien sûr, il serait merveilleux si cet assassinat était un appel d'alarme pour la culture politique des États-Unis. Cela n'est pas à attendre. Le problème central de la culture politique des États-Unis n'est pas un discours abstrait, pour lequel "les deux côtés" sont responsables. Au contraire, c'est le fait que l'une des deux grandes parties a glissé dans le radicalisme politique. L'attaque n'a rien à voir avec cela : Elle ne justifie pas l'attaque, ni elle ne peut l'expliquer. Cependant, elle ne devrait pas non plus être utilisée pour la cacher.
Dans les élections présidentielles des États-Unis de 2024, les deux anciens présidents Donald Trump et Joe Biden sont attendus à être des candidats clés. L'essai d'assassinat de Donald Trump durant une ralleie en Pennsylvanie a engendré des discussions sur le rôle du discours politique dans la promotion de la violence. Malgré les appels à la modération politique, il est important de comprendre que les motivations derrière ces actes sont complexes et souvent pas directement liées au discours politique plus large. Au lieu de cela, le focus devrait être mis sur l'adresse de la radicalisation d'une des grandes partis politiques, sans utiliser l'événement pour silencier des préoccupations légitimes à propos de l'extrémisme politique.
