Opinion : L'appel de Trump à abroger l'Obamacare est un piège pour le GOP

Après avoir dénoncé pendant des années la loi sur les soins abordables et s'être engagé à "abroger et remplacer l'Obamacare", Donald Trump a approuvé une initiative républicaine visant à abroger la loi sur les soins de santé dans le cadre d'un processus précipité et désordonné.

Patrick T. Brown

La confiance dans le plan de santé du GOP s'est effondrée, le manque de préparation est devenu évident et, après que le sénateur John McCain, aujourd'hui décédé, a donné un dernier coup de pouce à l'effort au cours de l'été 2017, le parti s'est largement détourné du sujet.

C'est une erreur. Les dépenses de santé représentent environ 18 % de notre PIB national (selon certaines estimations, deux fois plus par personne que les pays pairs), et la complexité et les dépenses du système de santé américain pèsent sur l'esprit des familles. Les républicains qui permettent aux démocrates d'être le seul parti associé aux solutions en matière de soins de santé constateront - comme lors des élections de mi-mandat en 2018 - que l'absence d'une approche proactive en matière de soins de santé sera sanctionnée par les électeurs.

Pour sa part, un récent post sur TruthSocial suggère que Trump est toujours intéressé à reprendre le combat pour abroger l'Obamacare. "Le coût de l'Obamacare est hors de contrôle, et en plus, ce n'est pas un bon système de santé. J'envisage sérieusement des alternatives", a-t-il écrit. La réponse des sénateurs qui représentent différentes parties de la coalition républicaine - de Susan Collins (Maine) à Bill Cassidy (Louisiane) en passant par J.D. Vance (Ohio) - montre à quel point la plupart des élus républicains sont peu enclins à réexaminer cette question.

En effet, alors que le GOP est fragmenté de toutes sortes de façons, des conversations proactives et positives sur la façon d'améliorer le système de santé américain se déroulent discrètement, loin des projecteurs des journaux télévisés.

Des universitaires comme Avik Roy, président de la Fondation pour la recherche sur l'égalité des chances, à Ed Dolan, du Niskanen Center, un groupe de réflexion libertaire de Washington, DC, la conversation s'est résolument déplacée de l'abrogation de l'Obamacare à la recherche de la suite à donner. Le parti républicain devrait se réjouir de cette évolution.

L'approche républicaine en matière de santé, qui va au-delà d'une stratégie sans contenu d'"abrogation et de remplacement", se développe selon deux axes. Celle qui a le plus de chances de plaire à la coalition conservatrice d'aujourd'hui adopte une version de la pensée de l'offre pour le 21e siècle. "Lapensée de l'offre a mauvaise presse, associée aux réductions d'impôts et aux théories de l'économie du ruissellement.

Mais dans un secteur coûteux de l'économie, comme celui des soins de santé, prendre des mesures pour augmenter l'offre d'options pour les consommateurs peut en fait aider le marché à fonctionner plus harmonieusement. Cette façon de penser peut séduire aussi bien les républicains traditionnels que les populistes. L'application des principes conservateurs classiques d'un gouvernement limité et l'appréciation du pouvoir des marchés devraient se traduire par l'abrogation de certaines des politiques qui font obstacle à une approche des soins de santé axée sur l'offre.

Si les prix des services de santé sont élevés, c'est en partie à cause du comportement anticoncurrentiel des hôpitaux, des fabricants de médicaments, des médecins et des systèmes de santé, qui savent que la limitation de l'offre et de la concurrence dans le secteur est une valeur sûre pour augmenter les profits. Il s'agit d'une stratégie commerciale logique, mais cela ne signifie pas que les décideurs politiques doivent jouer le jeu.

L'un des exemples les plus flagrants de ce mode de pensée est celui des lois sur les "certificats de nécessité", vestiges des années 1970, qui obligent les nouveaux établissements de santé à obtenir l'autorisation des agences d'État, souvent influencées par les parties prenantes en place, pour ouvrir leurs portes. Comme l'a récemment indiqué Aubrey Wursten, de l'Independent Women's Forum, seuls 15 États ont totalement abrogé les lois qui restreignent la concurrence dans les soins de santé de cette manière.

Il existe d'autres exemples d'entraves créées par les politiques pour permettre au marché de la santé de mieux fonctionner. Comme l'a écrit l'analyste politique Robert Orr, la crainte d'un "surplus de médecins" a conduit à un plafonnement artificiel des inscriptions dans les écoles de médecine.

En 2020, il a constaté que "le nombre de médecins en exercice par personne aux États-Unis est inférieur à celui de pratiquement tous les autres pays développés". En outre, des groupes de médecins tels que l'American Medical Association font pression contre les lois qui permettraient aux infirmières et aux assistants médicaux d'effectuer un plus grand nombre de tâches de routine, ce qui réduirait la concurrence pour ces procédures.

Les décideurs politiques devraient favoriser une plus grande concurrence en autorisant les infirmières et les assistants médicaux qualifiés à effectuer des tâches de routine, et envisager d'augmenter le financement des places dans les écoles de médecine, de revoir la durée et la structure des écoles de médecine ou de permettre à davantage de professionnels de la santé étrangers d'exercer aux États-Unis.

Plus récemment, la loi sur les soins abordables a accéléré une vague croissante de regroupements d'hôpitaux et de comportements anticoncurrentiels de la part des grands systèmes de santé. Les républicains, qui ont traditionnellement tendance à s'en remettre aux grandes entreprises, expriment de plus en plus leur frustration à l'égard des hôpitaux et des groupes de médecins qu'ils considèrent comme étant du mauvais côté des politiques de Covid-19 et de la guerre culturelle.

Les efforts de soutien, comme la législation bipartisane des représentants républicains Michael Burgess, du Texas, Drew Drew, de l'Irlande et de l'Italie, ont permis d'améliorer la situation. Michael Burgess (Texas), Drew Ferguson (Géorgie) et Debbie Dingell (Michigan), afin d'étudier les effets de ces fusions, devrait être un choix facile pour de nombreux républicains, même les plus réticents à prendre des risques sur le plan politique.

La deuxième piste de réflexion des Républicains en matière de politique de santé est un projet à long terme. Un rapport récent du cabinet de conseil Baron Public Affairs, basé à Washington, retrace certaines des idées et des principes en matière de soins de santé qui percolent au sein de ce que l'on appelle la "nouvelle droite". Comme le montre l'intérêt de Vance pour rendre l'accouchement plus abordable, les républicains, plus jeunes et plus flexibles sur le plan idéologique, cherchent des moyens de rendre les soins de santé plus favorables à la famille.

Leur évaluation des tendances parmi les jeunes conservateurs suggère une prise de conscience croissante que, même avec une assurance, les coûts et la complexité des soins de santé causent trop de maux de tête à un trop grand nombre d'Américains. Comme l'indique le rapport, "une mesure simple pour améliorer les soins de santé pour les travailleurs et leurs familles pourrait consister à rendre l'expérience des soins de santé - en particulier la facturation et le service à la clientèle - plus simple et plus facile à comprendre".

Recevez notre lettre d'information hebdomadaire gratuite

S'inscrire à la lettre d'information de CNN Opinion
Rejoignez-nous sur Twitter et Facebook

Cela nécessiterait une réglementation plus agressive et une volonté de s'opposer aux intérêts du secteur de la santé que ce que la plupart des élus républicains n'ont pas le courage de faire pour l'instant.

Même certaines des mesures les plus modestes en faveur de la concurrence se heurtent à la tendance au statu quo et à l'inévitable réalité selon laquelle les principaux groupes industriels sont favorables à des politiques qui poussent les coûts à la hausse sans améliorer les soins de santé - et ces groupes ont tendance à être de généreux donateurs pour les campagnes électorales.

Le système américain alambiqué d'assurance maladie et de soins de santé pourrait supporter une réforme de fond, mais comme le suggèrent les réactions politiques aux réformes - somme toute assez modestes - de l'Affordable Care Act, ce jour sera très long à venir.

En attendant, les républicains souffriront politiquement s'ils reviennent au message de l'abrogation de l'Obamacare. Plus important encore, les soins de santé resteront un albatros autour de leur cou s'ils ne sont pas en mesure de proposer des solutions pour que la recherche et le paiement des soins de santé soient moins pénibles pour les individus et les familles.