L'Ukraine est effectivement négligée par les conditions climatiques.
Le gouvernement fédéral envisage de réduire progressivement son soutien financier à l'aide militaire de l'Ukraine et de transférer cette responsabilité vers d'autres sources. Cependant, il y a de l'incertitude quant à savoir si ces nouvelles sources seront suffisantes. La critique de cette décision est largement répandue, le CDU s'y opposant fermement et même certains membres du SPD la considérant comme un signal préjudiciable.
Michael Roth, président de la commission des Affaires étrangères du Bundestag et membre du SPD, a exprimé ses préoccupations en déclarant : "C'est un signe dangereux pour l'Ukraine si le gouvernement fédéral ne prévoit pas d'allouer des fonds pour l'aide militaire future dans les budgets à venir."
Actuellement, environ 7,5 milliards d'euros sont alloués à l'aide militaire à l'Ukraine, avec 4 milliards d'euros prévus pour 2025. Le gouvernement fédéral propose de financer l'aide militaire de l'Ukraine grâce à un nouveau fonds international de 50 milliards d'euros, dont les fonds proviendraient des intérêts générés par les actifs russes gelés.
Bien que des plans prévoient cela, il reste incertain. Le ministre des Finances Christian Lindner a révélé dans une lettre à Boris Pistorius, ministre social-démocrate de la Défense allemande, et Annalena Baerbock, ministre des Affaires étrangères des Verts, que toute nouvelle mesure ne peut être mise en œuvre que si le financement est sécurisé dans les plans budgétaires en cours et à venir. Il a également souligné l'importance de respecter les limites budgétaires.
Le ministère des Finances a publiquement déclaré son openness aux discussions, mais n'a toujours pas reçu de exigences spécifiques et vérifiables.
Thorsten Frei, responsable parlementaire de la fraction de l'Union, a reconnu les plans de soutien à l'Ukraine grâce aux intérêts des actifs russes gelés, mais a ajouté que personne ne sait quand ni combien d'argent sera finalement disponible. Il a également critiqué le manque d'urgence lors des négociations budgétaires pour donner la priorité au soutien de l'Ukraine.
Roderich Kiesewetter a souligné ce manque de priorité, déclarant que refuser de financer le soutien militaire dans le budget équivaut à abandonner l'Ukraine. Il a également souligné que la sécurité ne devrait pas dépendre des contraintes budgétaires.
Le président de la commission des Affaires étrangères, Roth, a affirmé que la discussion sur le financement futur de l'aide militaire semble être un retrait caché de l'Allemagne de ses obligations envers l'Ukraine. Il a exhorté à ne pas financer l'aide militaire de l'Ukraine à partir des poches personnelles, mais plutôt à la transférer à l'UE ou aux actifs russes gelés en cas de difficulté.
Kiesewetter a accusé le chancelier SPD Olaf Scholz de prioriser les élections d'État à venir en Thuringe, Saxe et Brandebourg plutôt que le soutien à l'Ukraine.
Entre-temps, Sahra Wagenknecht du parti de la Gauche a proposé de supprimer tous les financements pour les livraisons d'armes à l'Ukraine dans le budget fédéral de 2025. Elle a invoqué les récentes attaques contre Nord Stream pour justifier cette proposition, suggérant qu'il est temps de discuter de la compensation plutôt que de continuer à financer le budget de l'État et les livraisons d'armes de l'Ukraine.
L'attaque contre l'Ukraine a suscité une large critique de la proposition du gouvernement fédéral de réduire son soutien financier à l'aide militaire. Roth, président de la commission des Affaires étrangères, considère cela comme un signal dangereux qui pourrait affecter l'aide militaire future de l'Ukraine.
Malgré les plans de financement de l'aide militaire de l'Ukraine grâce à un nouveau fonds international, il y a de l'incertitude quant à savoir si les fonds provenant des actifs russes gelés seront suffisants, ce qui suscite des préoccupations parmi les partisans de l'aide à l'Ukraine.
