Les arguments de Trump concernant la nomination illégale de l'avocat spécial seront examinés par le juge Aileen Cannon vendredi.
Trump argue que Jack Smith, qui a présenté des poursuites contre Trump en Floride et à Washington D.C., a été nommé illégalement procureur spécial. Le point principal de Trump consiste à argumenter que le procureur général Merrick Garland n'a pas la compétence juridique pour nommer quelqu'un procureur spécial sans confirmation sénatoriale. Cependant, le ministère de la Justice affirme que le procureur général dispose du pouvoir de nommer des fonctionnaires inférieurs, ce qui comprend les procureurs spéciaux.
La tentative de Trump pour mettre fin aux travaux de la bureau du procureur spécial est inhabituelle, car les accusés devant les tribunaux fédéraux rarement essaient la même chose. La juge Cannon, qui préside le dossier, autorise une longue période pour examiner l'autorité du bureau du procureur spécial, impliqué dans des affaires judiciaires fédérales à l'échelle nationale.
La audience dans le tribunal de Fort Pierce marque le début d'un marathon juridique de trois jours d'arguments, y compris des débats sur les demandes des procureurs en matière de gag ordonnance contre Trump et l'argumentation selon laquelle le procureur spécial est illégalement financé.
La gestion de la affaire Trump par la juge Cannon est soumise à une critique croissante, certains accusant qu'elle retarde les défis juridiques du ancien président, potentiellement l'aidant à reporter toute procédure jusqu'aux élections de novembre.
Le New York Times a signalé jeudi que deux juges fédérales de la Floride, y compris le juge en chef du district, ont recommandé à Cannon de se tenir à l'écart du dossier des documents classifiés lorsqu'elle l'a reçu pour la première fois en 2023.
Dans un dépôt en faveur de la motion de Trump pour renvoyer l'affaire, les avocats d'un ancien procureur général et du groupe non lucratif Citizens United ont affirmé que Smith, nommé hors de la révision sénatoriale, est l'un des fonctionnaires les plus puissants du gouvernement des États-Unis. Ils argumentent que la poursuite de Smith pourrait affecter le résultat des élections présidentielles.
Un autre groupe devant argumenter demain affirme que Smith n'est pas qualifié en tant que procureur spécial du ministère de la Justice parce qu'il n'est pas un employé permanent.
En opposition à l'appointement de Smith en tant que procureur spécial, les avocats représentant le non-profit State Democracy Defenders et d'autres ont argumenté dans leur dépôt que la Constitution permet au procureur général de nommer des fonctionnaires inférieurs.
Les avocats Josh Blackman et Gene Schaerr argumenteront contre l'appointement de Smith, tandis que Matthew Seligman argumentera contre la motion de Trump. Blackman, auparavant, a demandé cette occasion mais n'a pas obtenu son autorisation. Il a exprimé sa gratitude pour l'occasion.
Dans ses deux affaires fédérales, les avocats pour Hunter Biden ont également argumenté que les accusations contre lui devraient être rejetées parce que le procureur spécial qui les survisait était, selon eux, illégalement nommé. Cela s'oppose en grande partie à Trump, qui a argumenté que le procureur spécial David Weiss était illégalement nommé parce qu'il était déjà dans le gouvernement fédéral et donc pas assez indépendant. Ses demandes de renvoi ont été rejetées par les deux juges qui le jugeaient.
