Le procès pour meurtre de Karen Read s'est soldé par un vice de procédure. Voici ce qui pourrait se passer ensuite
While pas un acquittement, l'issue a été une bénédiction pour Read, accusée d'avoir conduit ivre dans son ex-petit ami, l'agent de police de Boston John O’Keefe, et l'ayant laissé mourir dans la neige le 28 janvier 2022 devant une maison à Canton, au Massachusetts. La femme de 45 ans s'était déclarée non coupable aux accusations de meurtre à second degré, meurtre par conduite sous l'emprise de l'alcool et abandonnement de la scène d'accident, et elle risquait la prison à perpétuité si condamnée.
Mais les procureurs de la Maison du Procureur du Norfolk District ont échoué à convaincre le jury composé de six hommes et six femmes au-delà d'un doute raisonnable. Durant les dernières deux journées des cinq jours de délibérations, les jurés ont informé le juge qu'ils étaient irréconciliables, disant dans une note finale le lundi que leurs perspectives étaient "très différentes".
Maintenant, les procureurs doivent décider si reconsidérer leur approche. Alors qu'ils réexaminent leur dossier, ils peuvent décider de présenter les preuves différemment dans l'espoir d'obtenir une condamnation, ou éviter un second procès en offrant un accord de plaidoyer, ont dit des experts juridiques.
"Ils vont faire une évaluation sur ce qui a échoué", a déclaré l'avocat d'essai Misty Marris à CNN. "Tu reviens, et tu fais la diagnostic : où l'évidence échoue des perspectives du jury ?"
Voici ce qui pourrait arriver next :
Les procureurs ont l'intention de réexaminer le dossier
Dans un communiqué bref lundi, le bureau du procureur du comté de Norfolk a annoncé qu'il a l'intention de réexaminer le dossier, qui alléguait que Read et O’Keefe s'étaient disputés la nuit du 28 janvier 2022 avant qu'elle le frappe avec sa SUV et s'en soit enfuie.
Le couple avait été sorti boire à deux bars avec des amis, puis était allé à la maison d'un collègue d'O’Keefe pour une soirée d'après-fête, selon les documents judiciaires. O’Keefe a été trouvé le lendemain matin blessé et émietté dans la neige devant la maison de Canton.
Lecture et ses avocats avaient, à leur tour, présenté une autre hypothèse : Read l'avait laissé, puis s'était enfuie – alors qu'O’Keefe était blessé dans une bagarre avec des agents de police à l'état d'officier de police hors service, mordu par le chien des propriétaires, puis jeté dans la neige pour mourir. La police avait alors conspiré pour fabriquer des preuves et menti sous serment pour protéger leurs propres et accuser Read, selon sa défense.
Les documents judiciaires indiquent que Read avait cherché le matin suivant O’Keefe dans la tempête de neige et l'avait trouvé mort dans le jardin de la maison de Canton.
Les avocats de Read ont signalé lundi qu'ils ne se laisseraient pas intimider par une nouvelle procédure.
"Quelle que soit la durée, quelle que soit leur persistance, nous ne cesserons de lutter. Nous n'avons pas d'abandon", Alan Jackson, l'un des avocats de Karen Read, a déclaré à la chaîne d'information CNN en vidéo fournie par l'affilié WCVB devant le tribunal.
Les procureurs pourraient réévaluer le dossier ...
La décision des procureurs de signaler rapidement leur intention de réexaminer le dossier n'était pas inattendue, a déclaré Rosanna Cavallaro, professeure de droit à l'Université de Suffolk à Boston.
"Ils ne veulent pas être perçus comme pensant qu'ils ont échoué, ou qu'ils n'ont qu'un fort cas", elle a déclaré. "Mais en réalité, ce qu'une nullité signifie c'est que le jury n'a pu s'entendre, et ils n'ont pas été convaincus."
Avant la conférence d'état le 22 juillet, les procureurs s'engageront dans une post-mortem du dossier, a déclaré Daniel Medwed, professeur de droit à l'Université du Nord-Est, et ils se poseront une série de questions.
"Qu'a fonctionné, qu'a mal fonctionné ? Si ils poursuivent encore", a-t-il déclaré, "auraient-ils choisi les mêmes chefs d'accusation ? ... Auraient-ils changé leur stratégie de certaines manières ? Où les doivent-ils renforcer leur dossier, peut-être par des enquêtes supplémentaires ?"
Peut-être, Medwed a-t-il déclaré, les procureurs se pencheront et se sentiront qu'ils ont surchargé d'accusations Read de meurtre, qui exige une intention, et se concentreront plutôt sur l'autre chefs d'accusation. "Ils pourraient simplement considérer de retirer l'accusation de meurtre et de poursuivre avec un homicide involontaire ou un meurtre imprudent", a-t-il déclaré.
En effet, Cavallaro a déclaré que l'accusation contre Read et les charges qui en découlent ne changeront pas. Mais les procureurs pourraient offrir une narration différente qui rendrait plus facile pour un second jury de condamner Read pour un type d'homicide à un degré inférieur que le meurtre à second degré, comme un meurtre involontaire ou un meurtre imprudent.
Les récits entendus par le jury étaient "binaires" et "polarisés", a déclaré Cavallaro : Dans l'histoire des procureurs, Read avait l'intention de tuer O’Keefe, tandis que la défense arguait qu'elle était innocente et coupable d'un truquage. "Il est possible que le deuxième fois autour, le gouvernement dise : 'Peut-être devons-nous donner au jury cette possibilité intermédiaire qu'elle n'avait pas l'intention de tuer lui'", a-t-elle ajouté, en plus d'alléger l'intention de meurtre de Read.
"Cela reflète l'idée qu'une personne raisonnable aurait été plus soigneuse, et parce qu'elle manquait de soins, une mort est survenue pour laquelle elle est responsable", a-t-elle ajouté.
"Cette comportement est punissable comme un meurtre à l'état d'accusation, mais pas comme un meurtre," a déclaré-t-elle.
... ou offrir un accord de réduction de peine
Ancienne procureure générale du Massachusetts Martha Coakley a indiqué dans une interview avec WCVB que les poursuivants peuvent abandonner la charge la plus grave de meurtre au second degré, ajoutant : "Ils peuvent également négocier un accord, ce qui est quelque chose que je suppose qu'ils discuteront au moins."
"Si je était avocat de la défense, vous devez parler et la procureuration pourrait parler de la réduction des charges et d'atteindre quelque accord de plaidoyer," a déclaré Coakley.
Dans leur dernier message aux juges avant la déclaration d'un arrêt par le juge, les jurés ont indiqué qu'« certains membres » avaient atteint le fardeau de la preuve, prouvant les accusations au-delà d'un doute raisonnable. Mais « d'autres » avaient jugé que les preuves avaient échoué à ce standard.
Le langage des jurés a indiqué qu'il n'y avait pas un seul bloqueur, mais plusieurs jurés incertains, ce qui serait une victoire pour la défense. "Donc, est-il temps pour (Lire) de plaider?" a demandé-t-elle.
Medwed a répété cette idée, mettant en évidence que le dossier de la défense se concentrait sur l'innocence avouée de Read dans la mort d'O'Keefe. Il serait surpris si elle était intéressée par un plaidoyer coupable qui impliquerait l'admission qu'elle avait causé la mort d'O'Keefe.
Une décision clé pourrait être de présenter des témoignages du conducteur d'État de police en chef Michael Proctor, qui a dû se justifier sur le tapis pour des messages sexistes et offensants qu'il a envoyés à propos de Read dans un groupe de discussion privée, selon WCVB. Le trooper de l'État de Massachusetts Michael Proctor a appelé sa cliente une "folle", a moqué ses problèmes de santé et a déclaré qu'il n'avait trouvé aucune "nudité" lors de la recherche de preuves sur son téléphone, a-t-il signalé.
Proctor a été congédié du service le lundi suivant selon une déclaration du colonel des forces de l'ordre de l'État de John Mawn.
"Ceci suit notre précédente décision d'ouvrir une enquête interne après que des informations sur une conduite grave soient apparues dans le témoignage au procès," a-t-il déclaré, ajoutant que l'enquête était en cours.
CNN a cherché un commentaire de l'Association des policiers de l'État de Massachusetts. Un avocat pour Proctor avait précédemment confirmé sa collaboration à l'enquête interne et avait déclaré que ses messages personnels ne mettaient pas en doute l'enquête sur la mort d'O'Keefe.
Il n'y a aucune preuve montrant que Proctor avait tamperé avec aucune preuve, a déclaré Julie Grant, une journaliste d'Anchor Court TV et une ancienne procureure fédérale, à CNN's Sara Sidner mardi. Mais son comportement et ses commentaires étaient "improfessionnels".
"Les forces de l'ordre de l'État de Massachusetts – il faut se demander si elles se sentaient comme si il avait eu quelque rôle dans ce jury hagard", a déclaré-t-elle.
Malgré cela, les experts qui ont parlé à CNN ont vu le témoignage de Proctor comme clé pour le dossier du Commonwealth, ce qui pourrait forcer les poursuivants à appeler-le malgré les apparences de bagages.
"Il est le principal enquêteur, ce qui signifie que ses performances, ses efforts et son travail sont intrinsèquement pertinents pour le dossier", a déclaré Medwed, ajoutant que la défense le ferait appeler pour impecher l'enquête même si les poursuivants ne le faisaient pas.
"Je ne vois pas comment le gouvernement peut l'éviter autant qu'ils le voudraient", a déclaré Medwed.
