Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, poursuit une stratégie de destitution qui, selon lui, pourrait causer des "dommages irréparables" au pays.
Il y a tout juste quatre ans, M. Johnson a reproché aux démocrates d'avoir ouvert une enquête sur la destitution de M. Trump en s'appuyant essentiellement sur les lignes de parti, moins d'un an avant la prochaine élection présidentielle - les circonstances exactes dans lesquelles M. Johnson se trouve aujourd'hui.
Dans des interviews radiophoniques examinées par CNN, M. Johnson a critiqué les démocrates pour avoir utilisé ce qu'il a appelé des "faits manipulés" dans leur enquête de destitution de 2019 dans le seul but "prédéterminé" de destituer M. Trump afin de saper sa position politique. Il a affirmé que les griefs des démocrates à l'encontre de M. Trump devraient être réglés par les électeurs et non par le biais d'un recours aussi extrême que la destitution.
"Si vous n'aimez pas le président, il sera à nouveau soumis au vote après quatre ans", a déclaré M. Johnson lors d'une interview en décembre 2019. "Nous avons des élections dans 11 mois. Laissons le peuple en décider."
De manière quelque peu prophétique, il a averti les démocrates que ce qu'ils faisaient était "à courte vue" et a déclaré que la mise en accusation de Trump ouvrait une "boîte de Pandore" dans laquelle chaque parti d'opposition contrôlant la Chambre pourrait mettre en accusation le président, un résultat qu'il a affirmé que les Pères fondateurs craignaient. Il s'est également plaint que cet effort ait détourné le Congrès de son véritable travail, qui est de légiférer.
"Que se passera-t-il dans quelques années, dans 10 ans, dans 20 ans ? Vous avez un démocrate à la Maison Blanche et une majorité républicaine à la Chambre des représentants. Pensez-vous que la base républicaine du pays sera satisfaite ? a demandé M. Johnson dans l'interview. "Ils vont exiger qu'ils soient mis en accusation parce que vous avez placé la barre si bas que nous entrons maintenant dans une politique tribale. Je veux dire, si vous pensez que la politique était divisée avant cela, que le ciel nous vienne en aide".
Aujourd'hui, M. Johnson, en tant que président de la Chambre des représentants, semble avoir abandonné ses préoccupations antérieures au sujet de la destitution et, les républicains ayant pris le contrôle de la Chambre, il a déclaré qu'il était tout à fait favorable à une telle enquête, quelle que soit la ligne de parti et si près d'une élection présidentielle.
En réponse aux questions de CNN, le bureau de M. Johnson a déclaré : "Le commentaire du président sur l'effort de destitution des démocrates de la Chambre était vrai à l'époque et l'est encore aujourd'hui. La destitution du président Trump en 2019 reste tristement célèbre pour avoir utilisé les preuves les plus minces et les motifs les plus étroits jamais utilisés pour destituer un président. Aujourd'hui, la Chambre adopte une approche résolument différente. La Chambre déposera des témoins, rassemblera des preuves, établira un dossier et ne présentera des articles que si le dossier de preuves soutient une telle action".
Les républicains de la Chambre des représentants enquêtent sur M. Biden et sa famille depuis des mois. Ils examinent les éventuelles allégations de corruption, d'abus de pouvoir et d'obstruction à l'encontre du président, a déclaré Jim Jordan, président de la commission judiciaire de la Chambre, à la presse la semaine dernière.
Ces allégations découlent principalement d'affirmations déjà discréditées concernant les actions de M. Biden en Ukraine, qui ont fait surface lors de la première procédure de destitution de M. Trump en 2019, avant que M. Biden n'occupe le poste de président.
La Maison Blanche a nié avec véhémence tout acte répréhensible de la part de Biden.
"L'hypocrisie flagrante du président Johnson révèle à quel point cette campagne de diffamation contre le président Biden est manifestement partisane", a déclaré Sharon Yang, porte-parole de la Maison-Blanche pour la surveillance et les enquêtes. "Au lieu de trouver des preuves d'actes répréhensibles commis par le président, ils ont prouvé qu'ils étaient bien plus intéressés par la diffusion de théories du complot recyclées afin de satisfaire les membres les plus extrémistes de leur parti, plutôt que de s'intéresser aux questions qui préoccupent réellement le peuple américain, comme la réduction des coûts, la création d'emplois et le renforcement de notre système de santé".
M. Johnson a toutefois qualifié l'affaire de convaincante.
"Les preuves et les allégations contre le président Biden sont les pires de l'histoire du pays - c'est loin d'être le cas", a déclaré M. Johnson dans le podcast qu'il co-anime avec sa femme en août. "À côté de cela, le Watergate ressemble à une promenade de santé.
Il a annoncé qu'il organiserait probablement un vote à la Chambre des représentants pour ouvrir une enquête formelle de destitution cette semaine.
Même certains experts de la destitution cités par Johnson lors de la destitution de Trump suggèrent des faiblesses dans le dossier contre Biden.
Par exemple, lors d'une interview radio en 2019, Johnson a cité le professeur de droit conservateur Jonathan Turley, qui a témoigné pour les républicains que la destitution de Trump n'était pas justifiée. En septembre, Turley a témoigné que les preuves contre Biden ne répondaient pas non plus à la norme de destitution - bien qu'elles justifient l'ouverture d'une enquête.
Cinq experts juridiques interrogés par CNN ont qualifié le soutien de M. Johnson à la destitution d'arme politique, certains estimant que les arguments en faveur de la destitution de M. Biden étaient sans fondement juridique.
"Dans ce contexte, les politiciens utilisent toujours la destitution à des fins politiques, et ils ne cachent pas leur volonté de l'utiliser contre leurs adversaires tout en ayant précédemment défendu son utilisation pour leurs alliés", a déclaré Michael Zeldin, analyste juridique de CNN et ancien procureur fédéral, lors d'un entretien téléphonique.
Selon Elie Honig, ancien procureur fédéral et d'État et analyste juridique principal sur CNN, alors que l'enquête de 2019 sur M. Trump disposait de "preuves tangibles et directes d'actes répréhensibles" à ce stade du processus, les républicains n'ont pas encore produit de preuves pour étayer leurs allégations.
"Nous avons des théories décousues basées sur des bribes de preuves qui n'impliquent pas directement le président", a-t-il déclaré à CNN dans un courriel.
M. Zeldin a ajouté : "Si l'on examine les mises en accusation antérieures, on constate qu'elles portent toutes sur des actes commis par le titulaire de la fonction pendant qu'il était en fonction. Or, dans le cas de M. Biden, rien n'indique que le président Biden ait fait quoi que ce soit qui déclenche la procédure de destitution.
"Au lieu de cela, ils utilisent une période antérieure à sa présidence. Cela ne semble pas être une base juridique pour une mise en accusation", a-t-il déclaré.
Certains experts juridiques ont critiqué les tentatives d'utilisation de la procédure de destitution à des fins purement politiques, affirmant que ce n'était pas l'intention des Pères fondateurs.
Comme l'a souligné M. Johnson il y a quatre ans : "Ils ont ouvertement dit et écrit, parlé, que cela pourrait causer des dommages irréparables au pays.
Lire aussi:
- Le SPD exclut toute décision budgétaire avant la fin de l'année
- Médias : Israël veut autoriser davantage d'aide pour Gaza
- Israël veut autoriser une aide accrue pour Gaza
- Moins d'entrées non autorisées en Allemagne
Source: edition.cnn.com
