Le chef du FBI se rend en Inde à la suite de l'inculpation d'un complot d'assassinat américain explosif
Il y a tout juste deux semaines, les États-Unis ont accusé un fonctionnaire du gouvernement indien d'être impliqué dans un complot visant à tuer un citoyen américain sur leur territoire.
Il s'agit de Gurpatwant Singh Pannun, un séparatiste sikh, qui aurait été la cible d'un complot visant à l'assassiner à New York.
Pannun est un homme recherché en Inde, où le gouvernement le considère comme un terroriste et une menace pour la sécurité nationale. Mais pour certains Sikhs à l'étranger, Pannun est un activiste au franc-parler et un homme rallié à une cause qui a fini par unir de larges pans de la diaspora internationale de la communauté.
À la fin du mois dernier, les procureurs fédéraux américains ont inculpé un ressortissant indien soupçonné d'avoir tenté de le tuer, selon un acte d'accusation explosif, qui affirme que le tueur à gages agissait sur ordre d'un fonctionnaire indien anonyme.
Cette révélation stupéfiante est intervenue un peu plus d'un mois après que le Premier ministre canadien, Justin Trudeau, a publiquement affirmé que l'Inde pourrait être impliquée dans le meurtre d'un autre séparatiste sikh, Hardeep Singh Nijjar, sur son sol, ce qui a suscité une réaction furieuse de New Delhi et provoqué des retombées diplomatiques entre les deux pays. L'Inde a nié avec véhémence toute implication dans le meurtre de Nijjar.
Le complot américain a été déjoué et les détails de l'acte d'accusation n'ont pas encore été présentés au tribunal.
Mais cet épisode a jeté "une ombre sur la crédibilité de New Delhi", a écrit Suhasini Haider, rédactrice en chef des affaires diplomatiques au journal The Hindu, dans l'un de ses récents éditoriaux.
Et nombreux sont ceux qui se demandent dans quelle mesure les liens entre New Delhi et Washington ont été affectés par cette affaire.
Prendre les choses au sérieux
Le gouvernement indien a nié toute implication dans le complot présumé visant à tuer Pannun. Mais contrairement à la condamnation vigoureuse qu'il avait formulée après l'accusation du Canada, il a mis en place un comité de haut niveau chargé d'enquêter sur les accusations contenues dans l'acte d'accusation américain.
"Le ministère indien des affaires étrangères a déclaré, après la révélation de l'acte d'accusation, qu'il était préoccupé par les poursuites engagées contre un individu par un tribunal américain, qui l'auraient lié à un fonctionnaire indien.
La cause pour laquelle Pannun fait campagne est la création d'une patrie sikhe séparée - qui serait connue sous le nom de Khalistan et inclurait l'État du Pendjab en Inde.
Le Khalistan est depuis longtemps interdit dans la plus grande démocratie du monde, où les souvenirs douloureux d'une insurrection meurtrière menée par certains séparatistes sikhs continuent de hanter de nombreux citoyens indiens. Mais il suscite la sympathie de certains membres de la diaspora sikhe à l'étranger, où, protégés par les lois sur la liberté d'expression, des gens comme Pannun peuvent ouvertement plaider en faveur de la sécession de l'Inde.
Le sujet est très sensible. Il y a quarante ans, l'ancien premier ministre indien Indira Gandhi a été assassiné par ses gardes du corps sikhs après avoir envoyé des troupes de l'armée à l'intérieur du sanctuaire le plus sacré de la religion pour débusquer les séparatistes qui s'y cachaient. Cette opération, connue sous le nom de Blue Star, a détruit une grande partie du bâtiment et fait des centaines de morts.
Des émeutes ont éclaté dans les jours qui ont suivi l'assassinat de Gandhi, tuant quelque 3 000 personnes - essentiellement des Sikhs - selon les chiffres officiels, dans l'une des pires flambées de violence communautaire depuis la partition de l'Inde.
Depuis, les partisans de la cause khalistanaise sont devenus minoritaires au Pendjab, le gouvernement ayant interdit le mouvement. Selon les analystes, l'extrémisme lié au khalistan ne représente pas une menace significative pour le pays.
Toutefois, en quête de réconciliation pour ce qu'elles considèrent comme des violations des droits de l'homme commises à l'encontre de leur communauté, plusieurs organisations sikhes étrangères continuent de plaider en faveur de la sécession du Pendjab et affirment que le gouvernement indien assimile à tort le mouvement khalistanais au terrorisme.
Malgré cela, la réponse du gouvernement aux militants étrangers reste ferme, en particulier sous l'égide de l'actuel Premier ministre Narendra Modi.
"L'Inde a traversé une phase très difficile avec le mouvement du Khalistan dans les années 1980. Cela a défini sa sécurité nationale", a déclaré Harsh Pant, vice-président de l'Observer Research Foundation, un groupe de réflexion de New Delhi. "C'est pourquoi l'État indien a tendance à prendre ces questions très au sérieux.
Pas d'entorse aux relations
Pannun, le séparatiste sikh recherché par le gouvernement indien, était un proche associé de Nijjar, également recherché par l'Inde pour des délits liés au terrorisme.
Orateur enflammé, Pannun a fait à plusieurs reprises des commentaires perçus comme sécessionnistes et menaçants à l'égard de l'Inde et de son gouvernement.
Il est recherché par l'Inde pour plus d'une douzaine d'infractions liées au terrorisme et est accusé d'avoir tenté de radicaliser sa communauté en faveur de la création du Khalistan, une patrie sikhe indépendante qui inclurait certaines parties de l'Inde. L'Inde a interdit le groupe sécessionniste basé aux États-Unis, Sikhs for Justice, dirigé par Pannun, qui organise des référendums parmi les groupes de la diaspora en faveur du Khalistan.
Dans une vidéo largement diffusée le mois dernier, il a conseillé aux Sikhs de ne pas prendre l'avion d'Air India le 19 novembre, invoquant le "danger" pour leur vie. Dans les jours qui ont suivi, l'Inde a fait ses gros titres, affirmant que M. Pannun menaçait de faire "exploser" l'avion.
M. Pannun a déclaré à CNN qu'il n'était "pas surpris" par l'acte d'accusation décrivant le complot déjoué visant à le tuer.
"Le gouvernement indien a officiellement déclaré une récompense sur (ma) tête pour avoir mené la campagne mondiale du référendum sur le Khalistan", a-t-il déclaré, faisant référence aux votes organisés par la diaspora sikhe dans le monde entier pour recueillir des soutiens en faveur d'une patrie séparée.
Interrogé par CNN pour savoir si nous étions une menace pour l'Inde, comme le prétend New Delhi, il a répondu : "Si mon action remet assurément en cause l'intégrité territoriale de l'Inde [...], cette remise en cause se fait par le biais de bulletins de vote et non de balles, et le défi que je pose n'est donc pas considéré comme du terrorisme au regard des lois des Nations unies et du droit international."
En ce qui concerne ses remarques sur Air India, il a déclaré que les commentaires des médias indiens étaient souvent déformés.
Mon message vidéo est de "boycotter" Air India et non de "poser une bombe"", a-t-il déclaré. "Il s'agit d'une tactique de désinformation du gouvernement indien de Modi, qui assimile un appel non violent au boycott à du terrorisme.
Les analystes estiment que la rhétorique incendiaire de M. Pannun - et le battage médiatique qui l'entoure en Inde - pourrait provoquer des réactions négatives de la part des citoyens et inciter le gouvernement à réagir.
"Lorsque quelqu'un fait régulièrement de telles déclarations et que les médias indiens les diffusent, la conversation dépasse les limites de la diplomatie", explique M. Pant. "De nombreux Indiens pourraient se demander pourquoi le gouvernement américain tolère un tel comportement. La perception du danger par le public peut être beaucoup plus élevée que le danger lui-même.
Pour certains, la poursuite présumée d'un citoyen américain par le gouvernement indien sur son propre sol peut sembler risquée et mettre à mal les relations entre deux pays qui ont récemment renforcé rapidement leurs liens économiques, technologiques et de défense.
Toutefois, les analystes estiment que les risques de retombées majeures sont faibles, car les deux pays sont déterminés à contrer la montée en puissance d'une superpuissance voisine qu'ils considèrent comme une préoccupation commune : la Chine.
"La sagesse commune veut que les États-Unis et l'Inde aient besoin l'un de l'autre à des fins stratégiques vitales : avant tout, pour monter un front efficace dans la compétition avec la Chine", a déclaré Daniel S. Markey, conseiller principal pour l'Asie du Sud à l'Institut de la paix des États-Unis (United States Institute of Peace).
"Par conséquent, elles gèreront cette question sans se laisser détourner de cette mission. Et, à ce jour, les deux parties ont évité les déclarations publiques acrimonieuses, s'engageant à prendre la question au sérieux".
Ce genre de realpolitik pragmatique a déjà eu lieu dans un passé récent.
L'assassinat, dans le consulat d'Arabie saoudite à Istanbul, de Jamal Khashoggi, résident américain et chroniqueur du Washington Post critique à l'égard du gouvernement saoudien, a suscité l'indignation du monde entier et la condamnation des États-Unis à l'époque. Mais en fin de compte, la relation vitale entre Washington et Riyad a été stabilisée.
Dans un communiqué annonçant la visite de M. Wray, le Central Bureau of Investigation de l'Inde - l'équivalent du FBI - a déclaré que leur rencontre constituait "un pas vers l'approfondissement de la coopération et de l'engagement commun à lutter contre la criminalité dans toutes ses manifestations, dans l'esprit de la coopération policière internationale".
La déclaration ne mentionne pas l'inculpation américaine.
Coût pour la réputation
Pour certains, la réaction mesurée des États-Unis et de l'Inde pourrait suggérer que les plus hauts responsables indiens n'étaient pas au courant du complot présumé.
"Je trouve qu'il est très difficile d'accepter la logique selon laquelle l'affaire remonte jusqu'au sommet de la hiérarchie", a déclaré M. Pant. "Principalement parce que je pense que les coûts sont trop élevés... Et si l'on suppose qu'il s'agit d'un élément voyou, alors je pense que la question est de savoir qui a perdu le contrôle".
Selon l'acte d'accusation américain, Nikhil Gupta, 52 ans, a travaillé avec un fonctionnaire indien anonyme pour organiser une rencontre avec un agent infiltré qu'il croyait être un tueur à gages pour cibler Pannun. Le fonctionnaire indien a accepté de payer 100 000 dollars à l'agent infiltré pour le meurtre arrangé, selon les procureurs.
Mais le tueur à gages contacté par Gupta était en fait un agent infiltré de la Drug Enforcement Agency (DEA), selon la DEA. Gupta a été arrêté en juin de cette année en République tchèque, où il se trouve en vertu d'un traité d'extradition bilatéral.
En Inde du moins, l'incident n'a guère entamé la réputation du gouvernement.
"Certains partisans de la ligne dure pourraient en fait être fiers de cet épisode, qu'ils considèrent comme une démonstration de la puissance de l'Inde et comme un moyen de dissuasion nécessaire contre d'autres critiques de l'État indien à l'étranger", a déclaré M. Markey, de l'USIP.
M. Pant a déclaré que si la tentative présumée d'assassinat de M. Pannun pouvait bénéficier d'un soutien "marginal", le gouvernement "comprenait les complexités" de l'affaire.
"C'est la raison pour laquelle l'Amérique a réagi très rapidement et qu'une commission a été constituée (pour enquêter)", a-t-il ajouté. "Parce que je pense que les implications sont très sérieuses".
Toutefois, si les liens présumés avec le gouvernement indien sont avérés, a déclaré M. Markey, les agents de renseignement professionnels du pays "paieront le prix de leur réputation".
"Les diplomates indiens, en particulier à Washington et à Ottawa, devront nettoyer ce gâchis", a-t-il ajouté.
Lire aussi:
- Ce qui change en décembre
- Des activistes allemands s'expriment à Dubaï sur les souffrances en Israël et dans la bande de Gaza
- Fusion nucléaire - engouement ou solution aux problèmes énergétiques ?
- Le chaos hivernal paralyse certaines parties du sud de l'Allemagne - Trafic aérien et ferroviaire interrompu
Source: edition.cnn.com
