Aller au contenu

La CDU demande une clarté juridique pour l'élection du Premier ministre

Le groupe parlementaire CDU de Thuringe veut faire examiner par la Cour constitutionnelle de Thuringe la manière dont il faut interpréter un passage de la Constitution relatif à l'élection du ministre-président. Il s'agit de savoir si, au troisième tour de scrutin, un candidat unique n'est élu...

Parlement régional - La CDU demande une clarté juridique pour l'élection du Premier ministre

Le groupe parlementaire CDU de Thuringe veut faire examiner par la Cour constitutionnelle de Thuringe l'interprétation d'un passage de la Constitution relatif à l'élection du ministre-président. Il s'agit de savoir si, au troisième tour de scrutin, un candidat unique n'est élu que s'il obtient plus de voix favorables que de voix défavorables, comme l'a expliqué jeudi au Landtag Stefan Schard, porte-parole du groupe CDU de Thuringe pour la politique de justice.

Cette question agite la politique du Land de Thuringe depuis de nombreuses années : Quelqu'un peut-il être élu chef du gouvernement même s'il obtient plus de voix négatives que de voix positives au troisième tour de scrutin ? Selon la Constitution du Land de Thuringe, après deux tours de scrutin infructueux, est élu "celui qui obtient le plus de voix lors d'un autre tour", comme le stipule l'article 70.

Schard, qui est lui-même juriste, a déclaré qu'il ne voulait pas imaginer si l'élection d'un ministre-président devait être examinée par la Cour constitutionnelle et que celle-ci devait constater qu'elle était anticonstitutionnelle. Robert-Martin Montag, membre du FDP, a fait remarquer que cette initiative pourrait ne pas garantir la sécurité juridique. Il a demandé ce qui se passerait si la Cour constitutionnelle donnait son avis sur la question et que l'élection du Premier ministre devait tout de même être contrôlée par un tribunal. La question de savoir si les juges seraient alors considérés comme partiaux est également ouverte.

La chef du groupe parlementaire des Verts, Astrid Rothe-Beinlich, a critiqué le fait que la proposition prévoit une "confusion entre le pouvoir législatif et le pouvoir judiciaire". Cela va à l'encontre des idées de son groupe sur la séparation des pouvoirs.

Le député de l'AfD Torben Braga a déclaré que son groupe était d'avis que la loi devrait être discutée au sein de la commission de la justice. Selon lui, la majorité des scientifiques a déjà clairement indiqué qu'il n'y avait pas besoin de changement.

Lire aussi:

Source: www.stern.de

commentaires

Dernier