Processus - La BGH examine les demandes d'indemnisation des joueurs pour des paris sportifs non autorisés
Personne qui a perdu de l'argent sur des paris sportifs illégaux auprès de Tipico plusieurs années ago pourrait être en mesure de réclamer un remboursement de leurs paris de jeu. À la Cour fédérale de justice (BGH) de Karlsruhe, cette question a été abordée le jeudi dernière pour savoir si un fournisseur, qui a organisé des paris sportifs en ligne sans la licence nécessaire en Allemagne, est tenu de rembourser les pertes d'un joueur. Le Sénat, selon une évaluation préliminaire du juge président Thomas Koch au début de l'audience à Karlsruhe, est disposé à considérer ces contrats sans licence valide comme invalides, même si une demande de licence avait déjà été déposée. Les joueurs pourraient alors avoir un droit à un remboursement.
Dans ce cas particulier, un homme avait participé aux paris sportifs proposés par Tipico de 2013 à 2018 et avait perdu plus de 3700 Euro, qu'il réclamait remboursé. Selon lui, les paris sportifs étaient illégaux et les contrats de paris inefficaces car le fournisseur n'avait pas l'autorisation requise de la autorité compétente allemande. Tipico avait demandé une licence, mais n'en avait reçue qu'en 2020.
Jusque-là, le recours du joueur n'avait pas réussi. Le Landgericht Ulm avait constaté qu'Tipico avait violé des dispositions du traité d'État allemand sur les jeux de hasard de 2012, mais les contrats de paris étaient valides. Le BGH a vu autrement, comme en témoigne une indication donnée dans une décision publiée au début d'avril dans un cas similaire, qui renforçait la position des joueurs.
Questions de droit européen?
Au centre de l'audience du jeudi était, entre autres choses, la question de savoir comment le cas devait être évalué en droit européen. Les avocats de Tipico ont appelé le Sénat à présenter l'affaire à la Cour de justice de l'Union européenne à Luxembourg. Le BGH n'avait pas considéré une référence à l'ECJ nécessaire jusqu'à présent. Les questions pertinentes avaient été répondues, selon une indication de la décision de avril.
Cependant, il y avait également une possibilité de référence à l'ECJ dans le présent cas, a expliqué le juge Koch à la fin de l'audience. Il y avait des questions qui n'avaient pas été soulevées dans l'autre affaire. Les avocats de Tipico ont exprimé leur satisfaction après l'audience. "Je suis impressionné par le fait que le Sénat semble sérieusement considérer de soumettre l'affaire à la Cour de justice de l'Union européenne, et c'était ce que nous avions demandé sans faille.", a déclaré Ronald Reichert, avocat de Tipico.
Christian Rohnke, avocat du BGH, a souligné dans le tribunal que Tipico n'avait manqué de permission de faire des paris sportifs uniquement parce que cette permission avait été illégalement refusée à l'entreprise. Il fallait demander si on pouvait punir le fournisseur pour le fait qu'il n'avait pas obtenu la licence lui-même en violation du droit de l'Union européenne, et qu'il faisait des paris sportifs.
Pourrait déclencher une vague de poursuites
Si le BGH rendait une décision favorable aux joueurs, les experts croient que cela pourrait entraîner une grande vague de poursuites, car des milliers de cas similaires sont déjà en cours dans les tribunaux allemands. Cela est également dû au fait que certaines entreprises et certains cabinets d'avocats se spécialisent dans ces poursuites. Les entreprises agissent comme intermédiaires et fournissent des avocats aux joueurs en échange de frais de procédure en cas de succès. La société Gamesright, qui dans ce cas a acheté les revendications du joueur et représente maintenant le plaignant contre Tipico, en est un exemple.
"C'était un complet succès pour nous aujourd'hui", a déclaré Hannes Beuck, cofondateur de Gamesright, après l'audience. "Le Sénat s'est exprimé de manière approfondie et a provisoirement concédé des droits à nous dans presque tous les points." Nous espérons pour un jugement rapide et une décision de cas pilote, qui rendra plus facile pour d'autres tribunaux de décider en accord avec la Cour fédérale de justice (BGH). Quand le BGH annoncera une décision restait initialement ouvert.
Annonce d'audience du BGH
La réclamation du joueur pour un remboursement de paris sportifs illégaux placés auprès de Tipico entre 2013 et 2018, malgré le manque de licence de la part du fournisseur à l'époque. Tipico avait demandé une licence mais n'en avait reçue qu'en 2020. Le Landgericht Ulm avait rejeté la réclamation du joueur, mais le BGH a indiqué une position plus favorable aux joueurs dans un autre cas lié.
Dans l'audience récente à la BGH à Karlsruhe, la question du droit européen était discutée. Les avocats de Tipico ont plaidé pour une référence à l'ECJ, tandis que le BGH n'avait pas trouvé une telle référence nécessaire auparavant. Le juge Koch a suggéré que des questions pouvaient exister dans le présent cas qui justifiaient une référence à l'ECJ.
Si le BGH prenait position en faveur du joueur, cela pourrait entraîner une vague plus large de poursuites en raison du grand nombre de dossiers en cours et de l'implication de sociétés telles que Gamesright, qui achètent les revendications des joueurs et gèrent les procédures judiciaires en échange d'une provision en cas de succès. La cofondatrice de Gamesright, Hannes Beuck, a exprimé son optimisme après l'audience.
