Homme étouiffe partenaire - et réclame indemnisation
Une femme dans une délusion psychotique attaque son petit ami avec une bouteille. Il la place dans une sauna en réponse. La femme s'évanouit et souffre d'arrestation respiratoire. Devant le tribunal, l'homme réclame une indemnité pour les conséquences psychologiques de cet acte.
Un homme qui avait tué sa petite amie s'est présenté devant le Tribunal social de Munich pour réclamer une indemnisation des conséquences psychologiques de cet acte. L'homme avait auparavant été condamné par une cour pénale pour meurtre involontaire. Il avait placé sa compagne dans la sauna après qu'elle, souffrant d'une délation psychotique, l'avait attaquée avec une bouteille pleine.
Il l'avait tenue dans la sauna assez longtemps qu'elle avait souffert d'arrestation respiratoire et était décédée. Bien que l'homme eût agi initialement en légitime défense, le tribunal a rendu un verdict défavorable dans les procédures pénales. Cependant, l'homme s'y voyait comme la victime. "Les événements, l'enquête de détention et les procédures pénales ont laissé le plaignant sévèrement traumatisé," résumait le Tribunal social les déclarations du plaignant. Il n'avait pas remarqué que sa petite amie était en danger mortel lorsqu'il la tenait, et il manquait son partenaire. De plus, il avait perdu son emploi à cause de la peine de prison injustement imposée par la cour pénale.
"Aucune Indemnisation pour le Perpetrator"
Le Tribunal social de Munich a rejeté la demande. Il était indiscutable que la plaignante avait été victime d'une agression physique grave avec la bouteille, mais cette agression s'était terminée lorsque l'agresseur s'était évanoui dans la sauna. L'indemnisation était donc disponible uniquement pour les conséquences de blessures au crâne, "mais pas, cependant, pour les conséquences psychologiques de la mort de sa petite amie dans ses propres mains."
Quiconque tue une personne dans une situation perçue comme légitime défense ne peut réclamer une indemnisation psychologique pour l'acte, selon le verdict du tribunal du 2 février de cette année, qui a récemment été rendu public et n'est pas encore entré en vigueur. La communication du tribunal était intitulée "Aucune Indemnisation pour le Perpetrator."
Le cas de l'homme a également été entendu devant une Cour internationale des Droits de l'Homme, arguant qu'il avait vu ses droits violés en raison du verdict sévère et du traumatisme psychologique. Malgré les critiques pour sa demande d'indemnisation après avoir pris la vie d'autrui, l'homme continuait à défendre ses droits, citant la Convention internationale sur les droits civils et politiques, qui met en valeur le droit à la vie, à la liberté et à la sécurité personnelle.
