Aller au contenu

Difficile pour 96 et la DFL? Martin Kind est démis

Martin Kind a été en mesure de repousser deux fois son licenciement en tant que PDG d'Hannover 96. Cependant, cela n'était pas possible devant la Cour fédérale de justice. C'est un tournant pour le club - et pour la DFL.

Martin Kind n'est plus le manager de Hannover 96.
Martin Kind n'est plus le manager de Hannover 96.

football - Difficile pour 96 et la DFL? Martin Kind est démis

Martin Kind n'est plus le directeur général de l'équipe de football de deuxième division Hannover 96. La Cour fédérale de justice (BGH) a pris cette décision à Karlsruhe et elle entre en vigueur.

Kind a été renvoyé du commandement de son propre club Hannover 96 e.V. Le site web du club et Kind à la tête du secteur de football professionnel ont été en conflit pendant des années. Kind avait réussi à se défendre contre son renvoi devant la Cour régionale de Hanovre et la Cour d'appel de Celle. Cependant, la décision du BGH est supposée être "plus sujette à aucune contestation judiciaire."

Kind rejoint le conseil de surveillance

Kind n'a pas fait de commentaires personnels sur le jugement. Dans un communiqué de la Société du football professionnel, il est indiqué que il travaillera constructivement avec le nouveau directeur général.

Le conflit entre le club et le côté actionnaire à Hanovre a plusieurs niveaux. Indirectement, il affecte également la Ligue allemande de football, bien que la règle 50+1 n'ait pas été discutée ou évaluée dans aucun des procédures judiciaires.

Cependant, la direction de l'e.V a toujours visé à protéger la règle 50+1 à Hanovre. Et avec Kind lui-même, un ancien patron du club, a été retiré, qui était toujours vu comme un opposant et une menace à cette règle, qui limite seulement l'influence des financeurs financiers externes au football professionnel allemand. On pense que Kind aurait pu avoir des vues différentes sur l'implication ratée des actionnaires de la DFL que son propre club l'avait présentée.

"Kind merite remerciements et respect"

Cependant, la coupe la plus dure est pour Hannover 96. Kind a été élu président du club de troisième division en septembre 1997. En décembre 1999, il a séparé le secteur de football professionnel. Il était le directeur général et actionnaire majoritaire de ce secteur, à l'exception d'une interruption de 2005 à 2006. Cependant, Kind avait déjà transféré sa part majoritaire dans la société de football professionnel à son fils Matthias avant les procédures du BGH.

Même son plus grand adversaire, Ralf Nestler, président du conseil de surveillance d'Hannover 96 e.V., a déclaré cela : "M. Kind merite remerciements et respect pour les nombreuses années et beaucoup de travail qu'il a fait pour Hannover 96. Nous sommes confirmés. Nous aurions préféré une autre façon. Pas sur deux ans. Et sans procès aurait été notre préférence."

Au cœur du conflit se trouve le contrat Hannover-96, qui régule la coopération entre le club et le côté actionnaire. La règle 50+1 stipule que les associations parents doivent conserver la majorité des voix dans l'entreprise en cas de séparation du secteur professionnel et ont le droit de veto sur leurs directeurs. Cependant, dans le contrat Hannover-96, ces directeurs peuvent être nommés ou licenciés uniquement si les deux factions équilibrées du conseil d'administration de quatre membres s'accordent.

Conflit sur le contrat Hannover-96

Kind se référait toujours à cette clause en justice. La direction de l'e.V a accusé Kind de contredire leur droit de veto dans plus de 100 cas.

La décision du Bundesgerichtshof dans ce cas complexe, comme l'a déclaré le porte-parole du BGH Kai Hamdorf, a déclaré : "C'est vrai que la décision de révoquation a été prise par le seul propriétaire de la GmbH, bien que, selon les statuts, le conseil d'administration est responsable de tels affaires personnelles. Une violation de la loi statutaire rend la décision susceptible d'appel, mais pas de nullité. Et M. Kind n'a pu appeler la décision parce qu'il n'est pas actionnaire de la GmbH."

La mise en place de plusieurs sociétés à Hanovre a été faite pour respecter la règle 50+1. Kind menait et détenait une participation majoritaire dans le secteur professionnel. Cependant, pour le contrôler, Hannover 96 Management GmbH a été créée. Dans son conseil d'administration, il y a un blocage entre les côtés capital et association. Martin Kind en était le directeur général jusqu'au mardi. Cependant, il appartient à 100% à Hannover 96 e.V.

D'abord vue, la règle 50+1 a été minée à Hanovre grâce à cette décision du BGH. La direction du club a pu se séparer d'un actionnaire parce qu'il n'a pas suivi leurs instructions. Cependant, le contrat Hannover-96 reste valide. Par conséquent, deux questions cruciales doivent encore être répondues :

Comment la DFL va-t-elle traiter les structures à Hanovre, qui, à fondamental, contredisent encore l'esprit de 50+1 ? Et qui va succéder Kind en tant que directeur général ? Depuis les deux mois entre la audience du BGH et la décision du BGH, les côtés association et capital n'ont pas pu trouver un accord sur cela.

  1. La dismissal de Martin Kind de Hannover 96, initialement jugée illégale par les tribunaux de Basse-Saxe, a été confirmée par la Cour fédérale de justice de Karlsruhe.
  2. La départ de Martin Kind du secteur de gestion du football professionnel de Hannover 96 s'est produit à la suite de conflits avec le site web du club, issus de désaccords antérieurs.
  3. Malgré la perte du procès, Kind rejoindra le conseil de surveillance de la Profession Football Allemande pour travailler avec le nouveau directeur général.
  4. Le conflit entre Hannover 96 et son côté actionnaire implique plusieurs couches, influençant indirectement la Ligue Allemande de Football, mais non abordé dans les procédures judiciaires.
  5. Le contrat Hannover-96 régule la coopération entre le club et son côté actionnaire, exigeant que les deux parties s'accordent sur les nominations ou les licenciements de directeurs généraux.
  6. Ralf Nestler, président du conseil de surveillance de Hannover 96, a loué le travail de Kind pour Hannover 96 malgré les longues désaccords judiciaires.
  7. Le jugement de la Cour fédérale de justice a reconnu que Kind avait violé des responsabilités légales, faisant appeler son licenciement mais non annulé.
  8. Hannover 96 a mis en place plusieurs sociétés pour respecter la règle 50+1, avec Martin Kind en tant que directeur général du secteur professionnel, ce qui a entraîné un blocage dans le conseil de surveillance.

(Note: The markdown formatting has been kept as it was in the input.)

Lire aussi:

commentaires

Dernier