Affaire du journal "Cum-Ex" : Un banquier échoue dans sa demande d'audition
Dans l'affaire du journal "Cum-Ex", le banquier Christian Olearius n'a pas réussi à faire valoir son droit d'être entendu devant la Cour fédérale de justice (BGH). Dans une décision publiée jeudi à Karlsruhe, le recours contre un arrêt de la BGH du 16 mai dernier n'a pas abouti. La décision du juge n'a pas violé le droit du plaignant à être entendu.
Olearius avait estimé que la publication de citations textuelles de son journal portait atteinte à ses droits de la personnalité et avait porté plainte contre le "Süddeutsche Zeitung". Celui-ci avait publié en septembre 2020 sur son site Internet un rapport intitulé "Notes de la fine société" - avec des citations tirées des journaux intimes. L'article portait sur une possible influence de la politique hambourgeoise sur les décisions des autorités financières dans le cadre de demandes de remboursement d'impôts de plusieurs millions d'euros suite à des transactions "Cum-Ex".
Les journaux avaient été saisis en mars 2018 lors d'une perquisition dans les locaux privés d'Olearius. Grâce à ces enregistrements, des rencontres entre le maire de Hambourg de l'époque et actuel chancelier fédéral Olaf Scholz (SPD) et le banquier avaient été révélées en 2016 et 2017.
La Cour d'appel hanséatique de Hambourg avait largement donné raison au banquier. Mais en mai, la Cour fédérale de justice avait annulé le jugement et souligné l'intérêt du public : le "Süddeutsche Zeitung" avait donc le droit de citer mot pour mot les journaux intimes du copropriétaire de la banque Warburg de Hambourg impliquée dans le scandale "Cum-Ex". Selon la Cour fédérale de justice, la reproduction littérale a permis de donner une image complète et non déformée d'un sujet pour lequel le public avait un intérêt prépondérant à être informé.
En vertu de l'article 321a du code de procédure civile, un jugement définitif peut être réexaminé par le biais d'une réclamation d'audience. En règle générale, ces recours n'aboutissent pas. Toutefois, dans le cas où un plaignant souhaiterait déposer un recours constitutionnel, une réclamation d'audience serait une condition préalable.
Source: www.dpa.com
