Un juez fulmina a los expertos de Trump y rechaza la petición de anular el caso de fraude civil en Nueva York
El juez Arthur Engoron fustigó a los expertos contables de Trump y rechazó puntos clave de la defensa en una orden el lunes que denegaba una moción para un veredicto dirigido presentada por los abogados de Trump después de que el testimonio del juicio terminara la semana pasada.
Sería un "error flagrante" asumir que los testimonios de los expertos contables de Trump, Eli Bartov y Jason Flemmons, son ciertos y precisos, escribió el juez.
El expediente del caso demuestra que hay muchos errores materiales en los estados financieros personales de Trump, según Engoron.
"Bartov es un profesor titular, pero todo lo que su testimonio demuestra es que por un millón de dólares más o menos, algunos expertos dirán lo que quieras que digan", escribió Engoron. "Al intentar tenazmente justificar cada declaración errónea, el profesor Bartov perdió toda credibilidad".
Engoron añadió: "Los demandados también sacan a relucir dos de sus patrañas habituales: que las valoraciones son subjetivas y que la ley sólo penaliza las desviaciones 'materiales'. Ambas caen en la categoría de 'Que nadie se engañe'".
Una valoración puede basarse en distintos criterios y analizarse de distintas maneras, dice el juez, "pero una mentira sigue siendo una mentira."
El juez también tumbó un argumento de defensa frecuentemente pregonado por Trump de que las renuncias de responsabilidad en sus estados financieros le protegen de la responsabilidad.
"No son descargos de responsabilidad en absoluto, no son declaraciones de los acusados, y ciertamente no protegen a los acusados de la responsabilidad; en todo caso, exponen a los acusados a la responsabilidad", escribió.
Engoron también dijo que encontraba creíble al experto del Fiscal General sobre el degorgement y dijo que los bancos que prestaron dinero a Trump se vieron perjudicados a pesar de las afirmaciones de la defensa de que a los bancos les encantaban los negocios de Trump.
"Si paga un tipo de interés más bajo en un préstamo exagerando el valor de cualquiera de sus activos, disminuyendo así el riesgo percibido por el prestamista, sus ganancias son mal habidas", dijo Engoron. "Que los prestamistas instantáneos ganaran millones de dólares y estuvieran contentos con las transacciones no significa que no se vieran perjudicados por prestar a tipos de interés más bajos de los que habrían prestado en otras circunstancias".
¿Y ahora qué?
El juez ya dictaminó que Trump, sus hijos adultos y sus empresas eran responsables de fraude persistente y reiterado en un dictamen de sentencia sumaria antes de que comenzara el juicio. También ordenó la disolución de los certificados mercantiles de Trump. (Trump ha recurrido la decisión.) Engoron determinará cuánto deben pagar los Trump y su empresa y el destino de sus negocios en Nueva York.
Una vez concluido el testimonio de los testigos, la fiscalía y los abogados de Trump tienen hasta el 5 de enero para presentar escritos resumiendo sus posiciones. Los alegatos orales están programados para el 11 de enero.
Se espera que Engoron emita su fallo poco después sobre la cuantía de la restitución, o ganancias mal habidas, que Trump tendrá que pagar sobre la base de la sentencia anterior del juez de que los estados financieros eran fraudulentos.
El juez está sopesando otras seis causas de acción, incluida la conspiración, la emisión de estados financieros falsos, la falsificación de registros comerciales y el fraude de seguros. La Fiscalía pide más de 250 millones de dólares y que se prohíba a Trump y a sus dos hijos adultos hacer negocios en Nueva York.
Lea también:
- ¿Se enfrenta el Sarre a un colapso económico?
- El Dr. Gras funda la Universidad del Porrero
- El Fondo Saar de 3.000 millones de euros es inconstitucional
- Las detenciones preventivas muestran la amenaza terrorista islamista
Fuente: edition.cnn.com
