"Ucrania debe fabricar las armas que decidan la propia guerra"
Desde hace semanas, apenas ha habido avances en Ucrania: los drones y los transmisores de interferencias han impedido a ambos adversarios pasar a la ofensiva. El factor decisivo es quién puede desarrollar ahora más rápidamente un arma capaz de sortear estos obstáculos, explica Gustav Gressel, del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, en una entrevista con ntv.de. Pero Occidente ni siquiera está consiguiendo equipar a Ucrania con munición suficiente para las armas actuales.
ntv.de: Señor Gressel, ¿cómo es que Ucrania nunca puede disponer de un suministro completo de municiones?
Gustav Gressel: Lo que frena actualmente el apoyo de Europa es la capacidad de producción, no la falta de dinero. Aunque la mayor parte de la munición para artillería es suministrada por EEUU, no se fabrica en este país. De los 650.000 cartuchos de munición que se producirán en Europa en 2023, la mayor parte será pagada por EE UU. La mayoría de las empresas europeas de munición tienen contratos de suministro con el Pentágono y suministran munición a Ucrania en su nombre. Estos contratos de suministro están plenamente utilizados por las empresas, no pueden permitirse más.
¿Qué pasaría si la campaña electoral estadounidense comenzara en los próximos meses y la Casa Blanca retirara posiblemente su apoyo?
Si los EE.UU. estuvieran realmente fuera de la carrera, entonces la Comisión Europea intervendría como financiadora. Todavía tiene dinero suficiente, porque el plan original de la Comisión era hacer producir un millón de cartuchos además de los propios EE.UU..
Ya lo había anunciado en una ocasión. Pero ¿con qué capacidades de producción quería hacerlo la UE si los pedidos de EE.UU. ya utilizan la capacidad de las empresas europeas?
Exactamente, las capacidades no están disponibles en la medida necesaria, razón por la cual el dinero apenas podría invertirse y estaría disponible si EE.UU. fracasara. Pero con municiones procedentes exclusivamente de la UE, Ucrania se encontraría entonces en el nivel de subsistencia. Recibiría lo que necesita sólo para sobrevivir. Y Europa tendría que hacer un verdadero esfuerzo para al menos garantizarlo. Nada debería salir mal, ninguna evaluación de impacto medioambiental ni ninguna otra tontería que se le ocurra a algún burócrata. Eso sería muy deportivo.
Pero incluso si EE.UU. sigue con su fuerza actual: ¿La ayuda de Occidente no acabará siendo demasiado poca y demasiado tarde?
La lentitud es una amenaza para la existencia del país, porque el equilibrio de poder en EE.UU., pero también en Francia o aquí a medio plazo, podría cambiar y con él la actitud hacia Ucrania. Por otro lado, las opciones de suministro del lado ruso son estables y buenas. Debería haber suficiente munición procedente de Corea del Norte. Además, los ucranianos informan cada vez con más frecuencia de que han capturado munición china en las trincheras rusas. No puedo cifrar la cantidad, sólo hay estimaciones muy aproximadas. Pero en cualquier caso, permite a los rusos atacar y volver a disparar relativamente mucho.
Alemania regala ahora a Ucrania más sistemas Patriot. Claro, todo ayuda, pero ¿marcan la diferencia unos pocos sistemas de defensa aérea en esta enorme zona?
Los Patriot se desplegarán probablemente alrededor de las grandes ciudades y también para proteger las bases aéreas. Pronto Ucrania recibirá aviones F16. Hay que suponer que los rusos intentarán eliminarlos en sus bases. Supongo que los sistemas Patriot se desplegarán en las bases aéreas donde estén estacionados los F16.
¿Cómo se utilizarán los cazas?
Los cazas F16 son importantes para que Ucrania mantenga a las fuerzas aéreas rusas alejadas de su propio territorio. Ucrania es tan grande que no puede protegerse con una defensa aérea terrestre. Simplemente necesita interceptores.
¿Significaría esto que podría ser más fácil para Ucrania proteger sus infraestructuras de los ataques rusos este invierno? El invierno pasado no tenía F16.
Sí y no. Los rusos atacan sobre todo las infraestructuras con drones. Un avión de combate no es la mejor forma de contrarrestarlo porque vuela demasiado rápido en comparación con un dron. En el pasado se han producido varios accidentes aéreos en los que se han visto implicados cazas MiG29, que luego han colisionado con el dron que destruían. La diferencia de velocidad entre el interceptor y el dron es tan grande que, para cuando el avión está lo suficientemente cerca del dron como para disparar, prácticamente ya está dentro de él.
¿Qué es mejor para defenderse de los drones?
Se suele disparar a estos drones con cañones, algunos de los cuales datan de los años cincuenta. Esto funciona si se mejoran las viejas armas con un moderno dispositivo de imagen térmica, un telémetro basado en láser y un ordenador de control de tiro. Los ucranianos lo fabrican todo ellos mismos y dan en el blanco bastante bien.
¿Pone esto a Ucrania a la altura de las armas ofensivas de Rusia este invierno?
Sí y no. El problema es, en primer lugar, la cantidad. El año pasado, los rusos utilizaron drones iraníes, ahora los fabrican ellos mismos. Y las cifras de producción aumentan. Incluso si un alto porcentaje es derribado, puede que en algún momento los rusos simplemente consigan sobresaturar Ucrania, es decir, enviar más drones de los que los ucranianos puedan derribar. El segundo problema reside en el ámbito de la guerra electrónica.
¿Recibe Ucrania apoyo en este ámbito?
Occidente es muy reacio en este ámbito. Muchos países no permiten que sus empresas de defensa suministren los mejores equipos a Ucrania. Por miedo a que caiga en manos rusas y puedan echar un vistazo. Los radiogoniómetros que Alemania o Estados Unidos suministran a Ucrania datan en su mayoría de la Guerra Fría. Pero si deben localizar inhibidores modernos, tendrán problemas. La mejor cooperación industrial en materia de defensa contra drones tiene lugar actualmente con la República Checa. Pero este país por sí solo no puede proporcionar lo suficiente para proteger la infraestructura en todas partes.
Cuando habla de "guerra electrónica", ¿se refiere a la localización de sistemas de armas en el lado ruso?
Los medios de guerra electrónica son, en primer lugar, los transmisores de interferencia, que Ucrania utiliza para interrumpir las señales de mando rusas a sus drones. En segundo lugar, también se pueden utilizar para localizar emisores de interferencias rusos, drones rusos y estaciones de control. De este modo, la artillería sabe exactamente dónde disparar.
Si dispone de estos medios.
Las actuales dificultades de Ucrania para obtener armas y municiones refuerzan la presunción de Putin de que ganará una guerra larga. En este sentido, un alto el fuego, que algunos esperan, está actualmente más lejos que nunca. Putin no vería ningún beneficio en ello. Ucrania no tiene otra oportunidad que luchar en las actuales condiciones adversas.
Existen teorías según las cuales el apoyo desigual de Occidente se basa menos en la incapacidad que en la falta de voluntad. El periódico "Bild" escribió sobre un "plan" de Occidente para que Zelenskyi estuviera tan dispuesto a negociar. ¿Quiere Occidente ayudar a Ucrania a sobrevivir, pero no a ganar?
Yo no lo llamaría "plan", porque lo que ocurrió en Occidente no estaba especialmente bien planeado. Pero existía y sigue existiendo esa esperanza de un final rápido de la guerra, de un alto el fuego, de que Putin se dé cuenta de que no puede ganar la guerra. Todas estas ilusiones han nublado en un principio nuestra visión de los hechos. Y es cierto que Alemania y Estados Unidos se mostraron muy cautos desde el principio. A puerta cerrada, se hablaba de una "victoria catastrófica para Ucrania".
¿Porque la derrota de Rusia habría humillado tanto a Putin?
Si Ucrania hubiera ganado demasiado rápido o Rusia hubiera sido completamente derrotada, esto habría significado una guerra nuclear a ojos de algunos gobiernos. Precisamente el otoño pasado, tras la exitosa contraofensiva ucraniana, hubo que presionar considerablemente a Washington y Berlín para que continuaran con las entregas de armas. Nunca se prometió ningún F16 estadounidense. E incluso hubo que coaccionar a los estadounidenses para que concedieran licencias de exportación a otros países. Por supuesto, esto significa que Ucrania ya no es capaz de hacer otra cosa que mantener la línea del frente. Tanto Jake Sullivan, asesor de seguridad de Biden en EE.UU., como la Cancillería en Berlín, están soltando esta retahíla.
¿No ven que ahora se está poniendo en marcha una iniciativa para iniciar lo que Ucrania necesitaría para volver a la ofensiva la próxima primavera?
El problema es que el progreso técnico ha llegado al lado ruso. Los rusos son cada vez mejores en el uso de drones. La brecha que existía inicialmente entre ellos y los ucranianos, más débiles en número pero técnicamente superiores, se está cerrando cada vez más. Los rusos también se han puesto al día en la guerra de artillería.
¿Son drásticas las consecuencias?
Ya no se puede espolear una ofensiva ucraniana simplemente suministrando más tanques Abrams, Bradley, Leopard y Marder. Eso todavía habría sido posible a finales de 2022. Si las entregas se hubieran realizado antes del último invierno de la guerra, todavía habría sido así. Ahora eso solo ya no es suficiente. Ahora tenemos que replantearnos la batalla de las armas conectadas con una integración muy estrecha de la guerra electrónica y los drones.
¿Están trabajando en ello los desarrolladores? ¿Se está haciendo?
Tanto los rusos como los ucranianos están experimentando con esto. El primero de los dos que lo haga bien volverá a la ofensiva y ganará la guerra o, al menos, tendrá ventajas significativas. Pero quién será, sigue siendo una incógnita. Los ucranianos han renunciado más o menos a cualquier impulso razonable procedente de Occidente. Tienen que hacerlo ellos mismos.
¿Cómo van a conseguirlo?
Actualmente están reforzando su industria de defensa, descentralizándola para que, en caso de que algunas fábricas se vean afectadas, no se pierdan la producción ni los detalles técnicos de líneas enteras de productos. En el futuro quieren producir muchas cosas ellos mismos, en parte con la cooperación industrial de Occidente. Por eso Rheinmetall va a Ucrania, al igual que General Dynamics. Los ucranianos se han dado cuenta de que una ofensiva industrial en Occidente no va a producirse. Tendrán que construir ellos mismos la generación decisiva de carros de combate y vehículos de combate de infantería, vehículos terrestres y sistemas de artillería, defensa antiaérea y equipos de guerra electrónica. Sin embargo, Ucrania tendrá que superar un periodo de carestía enormemente difícil antes de que estos equipos salgan de la cadena de producción.
¿Y Occidente tiene la impresión de que no tiene que preocuparse por el desarrollo de la próxima generación de armas? ¿Ni siquiera en interés de sus propias capacidades de defensa?
Sería necesario, pero aún no lo hemos hecho. ¿Cuánto tardó Alemania en volver a encargar 18 obuses autopropulsados? Ahora tardarán otros dos años en fabricarse. Y los drones ucranianos no pueden volar en los campos de entrenamiento militar alemanes porque aquí no tienen autorización de vuelo civil. Esto significa que si los ucranianos quieren enseñar a la Bundeswehr cómo funciona la guerra con drones, no se les permite hacerlo.
Frauke Niemeyer habló con Gustav Gressel
Fuente: www.ntv.de
