Qué significa que los republicanos no ayuden a Ucrania

Disputa presupuestaria en EE.UU. - Qué significa que los republicanos no ayuden a Ucrania

Que los ucranianos luchan por la libertad a crédito no es ninguna novedad. Pero ahora las promesas de "cueste lo que cueste" hechas fervientemente durante casi dos años por la mayoría de los jefes de Estado occidentales se acercan a su fecha de caducidad.

A Kiev se le acaba el dinero, a Washington, conservador, la paciencia. El miércoles, los republicanos del Senado rechazaron un paquete de ayuda de 106.000 millones de dólares, gran parte del cual estaba destinado a Ucrania. Sólo 49 senadores votaron a favor, cuando deberían haberlo hecho 60.

El Presidente de Estados Unidos , Joe Biden, consideró "asombroso" y, por supuesto, peligroso, el travestismo de la derecha. La negativa de los senadores conservadores fue un "regalo" para el jefe del Kremlin, Vladimir Putin. Ahora bien, "no" no siempre significa "no" en el Capitolio estadounidense, al menos así solía ser. De hecho, los conservadores podrían ablandarse si se salen con la suya, es decir: una política fronteriza masivamente más estricta.

Sin embargo, el regateo deja claro que la libertad de Ucrania hace tiempo que se ha convertido en un peón en una nueva dimensión del póquer de poder estadounidense.

Ayuda multimillonaria: una ganga

El hecho de que los ucranianos hayan podido resistir tanto tiempo se debe también a la ayuda multimillonaria de sus aliados. Sobre todo gracias a Estados Unidos, con diferencia el mayor donante, que a finales de julio había entregado a Ucrania casi 77.000 millones de euros.

La resistencia de los ucranianos depende ahora cada vez más de estos fondos. Según el Instituto de Kiel para la Economía Mundial, las últimas ayudas prometidas entre agosto y octubre de 2023 cayeron casi un 90% en comparación con el mismo periodo del año pasado. Si el flujo de dinero procedente de Washington se secara, las consecuencias para Ucrania serían catastróficas. Sin dinero fresco de Estados Unidos, la reconquista de los territorios ocupados sería "imposible". Entonces habría un "gran riesgo de perder esta guerra", dejó claro el miércoles Andriy Yermak, jefe de la oficina presidencial de Kiev.

Según Biden, los republicanos están dispuestos a "poner literalmente a Ucrania de rodillas en el campo de batalla y poner en peligro nuestra seguridad nacional en el proceso". El pronóstico del asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, esta semana también era sombrío. Ahora el reloj no suena igual de fuerte en los oídos de todos: Funcionarios del Pentágono contradicen a la Casa Blanca, según el New York Times. El saldo de crédito actual es suficiente para mantener a Ucrania encendida durante todo el invierno - los casi cinco mil millones de dólares restantes sólo tienen que repartirse en consecuencia.

No hay "ningún bote mágico de dinero para salvar este momento. Nos hemos quedado sin dinero, y casi sin tiempo", declaró Shalanda Young, Directora de la Oficina Nacional de Presupuestos, en una carta abierta a los líderes del Congreso.

Los republicanos quieren intercambiar Ayuda a Ucrania a cambio de una política fronteriza más dura

Con la destitución de Kevin McCarthy como presidente de la Cámara de Representantes, el clima político en Estados Unidos ha superado por fin la barrera de los dos grados. La realpolitik se mueve en la dirección de la traición. Aunque una concesión sobre Ucrania es teóricamente factible desde la perspectiva republicana, es prácticamente demasiado cara para los demócratas. Los conservadores quieren que su guiño se vea recompensado con un cheque en blanco en materia de protección de fronteras.

Muchos demócratas también reconocen en principio que la política de inmigración necesita una reforma. En consecuencia, Biden ofreció la perspectiva de una "concesión significativa" a los obstinados conservadores. El líder de la mayoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, también había tendido verbalmente la mano. Al final, sin embargo, la voluntad casi obsequiosa de ceder no sirvió de nada. Al fin y al cabo, las exigencias de la derecha eran tan extremas que los demócratas habrían tenido que doblegarse ideológicamente.

Por supuesto, los republicanos sabían que la voluntad de diálogo de la izquierda no podía llegar tan lejos. Pero ahora pueden decir: ¡No fue culpa nuestra! Por supuesto, los líderes del Grand Old Party no quieren oír hablar de chantaje. Al contrario: al parecer, los demócratas "preferirían permitir que Rusia pisoteara un país soberano de Europa antes que hacer lo necesario para hacer respetar las propias fronteras soberanas de Estados Unidos", dijo el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell.

Amistad combinada: Kiev y Jerusalén en un solo paquete de ayuda

"Sólo" 14 de los 106.000 millones de dólares del paquete de ayuda iban a ir a Israel como apoyo en la lucha contra Hamás. El hecho de que la amistad con Kiev y Jerusalén sólo esté disponible actualmente como un paquete combinado cuenta con poca aprobación entre los demócratas progresistas y los de extrema derecha por igual, por razones diferentes, por supuesto. La derecha quiere armar a Israel sin tener que disparar una sola bala contra Kiev, mientras que la izquierda quiere evitar precisamente eso en vista de los miles de víctimas palestinas.

El veterano izquierdista Bernie Sanders incluso votó en contra del servicio militar obligatorio, uniéndose así a la derecha de forma indirecta. Aunque Sanders es independiente sobre el papel, generalmente se alinea con los demócratas. Pero la bigamia de Sanders es el menor de los problemas de los demócratas.

¿Esperanzas para los propósitos de Año Nuevo?

¿Qué pasará ahora? Es poco probable que el elefante y el burro lleguen a un acuerdo este año. Sin embargo, es probable que la disputa por el dinero se vuelva aún más cerebral en primavera: parte del presupuesto transitorio que tanto costó conseguir expira el 19 de enero y el resto el 2 de febrero. Entonces, el maléfico fantasma de un cierre volverá a rondar los pasillos del Capitolio. El hecho de que esta solución provisional llegara a buen puerto se debió a que las partes pospusieron la cuestión del conflicto con Ucrania. Ucrania, literalmente, no puede permitirse esto otra vez.

Pero aplazado no significa cancelado. Al menos esa es la esperanza desde la perspectiva ucraniana. El hecho es: no prestar asistencia no es un delito penal en los Estados Unidos. Hasta los republicanos lo saben.

New York Times"; "Politico";"Washington Post"; DPA; AFP