"Los palestinos deben dejar de verse a sí mismos como refugiados"
Durante décadas, el mundo ha dicho a los palestinos que son refugiados, "incluso después de cinco generaciones", afirma la ex miembro de la Knesset Einat Wilf. En su opinión, la exigencia palestina de un "derecho al retorno" es una clave para la destrucción del Estado de Israel y un obstáculo fundamental en el camino hacia la paz.
ntv.de: Usted solía estar a favor de una solución de dos Estados. ¿Sigue siéndolo, incluso después del 7 de octubre?
Einat Wilf: Siempre he insistido en que en este país hay judíos y árabes, israelíes y palestinos, y creo que sería bueno que ambas partes tuvieran su propio Estado. Pero también he dejado claro que la única manera de conseguirlo es que los palestinos cambien su imagen de sí mismos y sus convicciones. Sólo cuando los palestinos dejen de querer destruir ante todo al Estado judío podremos empezar a hablar de paz y de dos Estados.
Hablemos de la guerra actual antes de hablar de los obstáculos en el camino hacia la paz. Matthias Schmale, director de la UNRWA en la Franja de Gaza hasta 2021, dice que Israel y Hamás han acordado alto el fuego en guerras anteriores para que organizaciones como la UNRWA puedan proporcionar ayuda humanitaria. ¿Por qué no ocurre esto ahora?
Desde el 7 de octubre, todo el concepto de alto el fuego ha quedado irrevocablemente destruido. Porque antes del 7 de octubre teníamos un alto el fuego. [Nota: La entrevista se realizó en inglés. Tanto "ceasefire" como "ceasefire " son "alto el fuego" en inglés. La entrevista también se realizó antes de que hubiera alto el fuego en esta guerra]. Si esto es lo que parece un alto el fuego, entonces ya no podemos permitirnos los altos el fuego. Además, siempre se puede observar la misma dinámica en el siglo pasado: Si los judíos o -después de la fundación del Estado- los israelíes están a punto de perder, las otras potencias aceptan las demandas árabes. Pero cuando los judíos o Israel ganan, se pide un alto el fuego. Los llamamientos al alto el fuego nunca son inocentes. Detrás siempre hay un intento de impedir que Israel avance.
Schmale dice también que hay muchas más víctimas civiles en esta guerra que en la de 2021, cuando Israel intentó "limitar los ataques a golpes de precisión selectivos con los menores daños colaterales posibles". ¿Está mostrando el ejército israelí muy poca consideración por los civiles de la Franja de Gaza?
En absoluto. Cualquiera que compare lo que está ocurriendo ahora con lo que ocurría antes del 7 de octubre no entiende lo que ha pasado. Ahora sabemos que todas las rondas de negociaciones anteriores fueron inútiles. Hamás sólo ha utilizado los alto el fuego para llevarse el dinero de la ayuda que llegaba a Gaza y reconstruir su maquinaria bélica: construir túneles, adquirir material y prepararse para el ataque y las masacres. Por eso esta vez las cosas son completamente diferentes. Hamás debe desaparecer y los palestinos deben cambiar. La escala de esta guerra es diferente porque la escala del ataque fue diferente. El 7 de octubre fue el día más oscuro para el pueblo judío desde el Holocausto. Después de esta guerra, las cosas no deben volver a ser como antes.
En su libro "La guerra del retorno", usted sostiene que la creencia de los palestinos en el retorno es uno de los mayores obstáculos para el éxito de la diplomacia y para una paz duradera en Oriente Medio. ¿Qué cambiaría si la ONU revocara oficialmente esta reivindicación o si los propios palestinos renunciaran a ella?
Una cosa es importante: la idea de que los palestinos son refugiados eternos y tienen derecho al retorno es un símbolo. El verdadero problema es que creen que el pueblo judío no debe tener un Estado. La idea de ser refugiados eternos es sólo el medio para garantizar que los judíos no tengan un Estado.
Eso hay que explicarlo.
Cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el Plan de Partición de Palestina en 1947, los árabes lo consideraron inaceptable y entraron en guerra. Inmediatamente después de la fundación del Estado de Israel en 1948, seis países árabes declararon la guerra a Israel. Como resultado de esta guerra, 750.000 árabes se convirtieron en refugiados. Incluso después de la guerra, no estaban dispuestos a aceptar la existencia del Estado judío. Así que dijeron: Seguiremos siendo refugiados para siempre hasta que Israel desaparezca. El problema es que los palestinos como pueblo tienen básicamente un único objetivo: la destrucción del Estado judío.
¿La exigencia palestina de un derecho al retorno se entiende realmente al pie de la letra? ¿No es más bien un argumento de negociación para que los palestinos no se rindan sin obtener algo a cambio?
Nosotros también lo pensábamos. En los años noventa, durante las negociaciones de Oslo, asumimos que no lo decían literalmente, que era una moneda de cambio que cambiarían por un Estado. Pero nos dimos cuenta en las negociaciones de los 90 y especialmente en Camp David en 2000 y después en 2007/2008 que esta suposición era errónea. Decidieron que preferían seguir luchando a tener un Estado.
Esto empezó hace décadas: Ernest Bevin, Ministro de Asuntos Exteriores británico, dijo en febrero de 1947, explicando por qué Gran Bretaña devolvió el mandato de la Sociedad de Naciones a la ONU: "El Gobierno de Su Majestad se enfrentaba así a un conflicto de principios irreconciliable (...) Para los judíos, la cuestión fundamental es la creación de un Estado judío soberano. Para los árabes, la cuestión fundamental es oponerse hasta el final al establecimiento de la soberanía judía en cualquier parte de Palestina". Dijo esto cuando no existía Israel, ni refugiados, ni ocupación, ni asentamientos - todas las cosas que hoy vemos como problemas centrales no existían entonces. Bevin dijo: "La máxima prioridad de los judíos es tener un Estado". Pero para los árabes, que más tarde se conocerían como palestinos, la máxima prioridad es que los judíos no tengan un Estado. Eso es incompatible por definición.
Muchas cosas han cambiado desde 1947: Alemania, por ejemplo, es un país muy diferente. No estará diciendo que los palestinos son los únicos que no han cambiado, ¿verdad?
Es un gran ejemplo, y también uno que me da esperanza. De hecho, en el libro comparamos a los refugiados palestinos con los alemanes. No hubo nadie en Alemania que dijera a los refugiados: seguid soñando, un día Polonia occidental volverá a ser vuestra, Prusia oriental volverá a ser alemana.
Bueno, hubo algunos.
Sé que esas organizaciones existían, pero no tenían legitimidad global. No había organizaciones estudiantiles en ningún lugar del mundo que exigieran justicia para Alemania. Estaba claro que esas ideas tenían que desaparecer, y con el paso de las décadas se fueron marginando cada vez más y se volvieron inaceptables en la sociedad alemana. Cualquiera que todavía hoy reclame algo así es considerado un loco.
Con los refugiados palestinos, el proceso fue a la inversa. No sólo nadie intentó cambiar su perspectiva. Durante décadas, la comunidad internacional les ha dicho que realmente son refugiados, incluso después de cinco generaciones. La idea palestina de que no debe haber un Estado judío recibió cada vez más apoyo, más legitimidad y más dinero. En la sociedad palestina, estas ideas no han sido marginadas: son las ideas que conforman la sociedad palestina.
Usted considera que el OOPS es un factor importante en este proceso. ¿Qué sería mejor si el OOPS no existiera? Quizá la propaganda antiisraelí en las escuelas palestinas sería aún peor.
Uno de los descubrimientos más impactantes que hemos hecho mi coautor Adi Schwartz y yo es lo crucial que ha sido el OOPS en la formación de la mentalidad palestina. En las zonas del OOPS, en las escuelas del OOPS, los palestinos se convirtieron en un pueblo con una identidad palestina definida. Hay casos de palestinos que fueron absorbidos por la sociedad iraquí o egipcia y se convirtieron en iraquíes o egipcios. Puede que siguieran odiando a Israel, pero la destrucción de Israel no era el centro de sus vidas. Los palestinos como pueblo, en cambio, desarrollaron su identidad en torno a la idea de destruir Israel.
¿No estará diciendo que los palestinos no son un pueblo real?
No. Tras la Segunda Guerra Mundial se fundaron muchas naciones nuevas. Los palestinos son ciertamente un pueblo, pero no son refugiados. De los cinco millones de palestinos de los que se ocupa actualmente la UNRWA, el 40% vive en Jordania y son ciudadanos jordanos. Otro 40% vive en Cisjordania y la Franja de Gaza. Esto significa que viven donde vivirán tras una solución de dos Estados. No hay necesidad de tratarlos como refugiados. Al contrario, los habitantes de Cisjordania y la Franja de Gaza deben dejar de considerarse refugiados. El mundo tiene que decirles que dejen de pensar en sí mismos como refugiados para que puedan construir por fin un futuro allí donde están, en lugar de seguir centrándose en destruir el país vecino.
¿Qué papel cree que desempeña el OOPS en todo esto?
Este proceso ha sido posible porque el OOPS ha puesto a su disposición sus escuelas, su espacio y, sobre todo, su legitimidad internacional. Las letras "ONU" desempeñan un papel fundamental. Hay muchos palestinos que dicen: todos los días íbamos a la escuela y aprendíamos sobre el retorno y sobre Palestina, que nos fue robada. Y como las letras ONU estaban en la escuela, sabíamos que el mundo estaba de nuestro lado. Si educas generación tras generación en que el mundo apoya su objetivo de destruir Israel, entonces claro que asesinarán a atletas israelíes, entonces claro que cometerán atrocidades.
Usted ha dicho que la UNRWA se esconde tras una fina fachada de occidentales. ¿Qué quiere decir con eso?
La UNRWA tiene 30.000 empleados, de los cuales unos cien son extranjeros. Esos son los que hablan con el mundo, porque los palestinos saben que no recibirían mil millones de dólares al año si el mundo supiera hasta qué punto es una organización palestina. Pero como lleva las letras "ONU" y hablan en su nombre alemanes, suizos e italianos, la gente cree que es una organización humanitaria internacional. La mayoría de sus empleados son profesores de las escuelas de la UNRWA. Allí se enseña a los palestinos que Palestina debe ser "liberada", "desde el río hasta el mar" [desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo, es decir, incluido el Estado de Israel].
Pero usted no diría que el OOPS es un obstáculo mayor para la paz que todos los demás problemas, por ejemplo los 500.000 colonos de Cisjordania.
No apoyo los asentamientos. Creo que son el mayor proyecto desperdiciado de Israel, pero puedo argumentar de forma muy sencilla por qué no son un obstáculo para la paz. En primer lugar, no había asentamientos antes de 1967, básicamente sólo a partir de 1975, y sin embargo los árabes y palestinos han querido "liberar" Palestina desde el río hasta el mar desde la década de 1920. Rechazan un Estado judío dentro de todas las fronteras. En segundo lugar: Ehud Barak en Camp David, durante las negociaciones con Yasser Arafat, y Ehud Olmert en 2008 en la conferencia de paz de Annapolis, durante las negociaciones con Mahmoud Abbas, ambos ofrecieron a los palestinos un Estado en Cisjordania y la Franja de Gaza. Los asentamientos de Cisjordania debían disolverse o intercambiarse por tierras de igual valor. Pero los palestinos se decidieron por la violencia. Y en tercer lugar, Israel ha demostrado en Gaza que puede desmantelar asentamientos.
Se refiere a cuando Israel abandonó la Franja de Gaza en 2005.
Y por último: incluso después de 56 años, el 80% de los colonos de Cisjordania viven en el 2% del territorio, la mayor parte del cual limita con el territorio del Estado de Israel. Además, la relación entre judíos y árabes en Cisjordania es la misma hoy que en el momento de las negociaciones de Oslo. Por lo tanto, todavía puede crearse un Estado palestino. El obstáculo no son los asentamientos, sino el hecho de que los palestinos no estén dispuestos a pagar el precio de su Estado, si ese precio es que a los judíos también se les permita tener un Estado.
Hubertus Volmer habló con Einat Wilf
Fuente: www.ntv.de
