"La sentencia más severa que podría dictarse"
El Tribunal Constitucional Federal anula el presupuesto suplementario del Gobierno federal y de repente hay un agujero de 60.000 millones de euros en el presupuesto. ¿Cómo solucionarlo? Las ideas dentro del Gobierno federal difieren mucho, como queda claro en "Hart aber fair".
El caos presupuestario es perfecto. El pasado miércoles, el Tribunal Constitucional Federal declaró nulo el presupuesto suplementario para 2021. En él, el Gobierno federal había reasignado al Fondo para el Clima y la Transformación (KTF) un presupuesto en la sombra de 60.000 millones de euros, que en realidad iba a destinarse a ayudas contra el coronavirus. El dinero debía utilizarse para apoyar la economía, sacudida por el coronavirus y la reorganización ecológica en Alemania.
"La sentencia es muy trascendental", dijo el secretario general del SPD, Kevin Kühnert, en el programa "Hart aber fair" de ARD, al hablar de las consecuencias para el presupuesto federal. "Ahí cometimos un error", admite Kühnert. Cometieron un error jurídico de apreciación". La jefa del grupo parlamentario de Los Verdes, Katharina Dröge, también afirma: "Desde el punto de vista jurídico, está claro que nos equivocamos en la valoración y a todos nos molesta que saliera como salió". Las empresas habían atravesado dos graves crisis. El Gobierno había querido apoyarlas y, al mismo tiempo, garantizar que la economía pudiera posicionarse para el futuro. Ese debe ser también el objetivo. "De lo contrario, muchas personas en este país se preocuparán por sus puestos de trabajo. Queremos darles la certeza de que las cosas seguirán así en este país".
Es "el juicio más estricto que se podía haber hecho", afirma el economista Jens Südekum, miembro del equipo asesor del Ministro Federal de Economía Habeck. Reconoce que le ha sorprendido. La sentencia "no facilitará la política financiera en el futuro, especialmente en tiempos de crisis", explica Südekum.
Según Serap Güler, de la CDU, la sentencia demuestra que los políticos tendrán que ser disciplinados con el dinero recaudado a través de los impuestos en el futuro. "Tenemos que hablar de prioridades", exige Linda Teuteberg, del FDP. La ex secretaria general de los liberales está segura de que la sentencia de Karlsruhe reforzará el freno a la deuda.
Lo que quieren los partidos
Sin embargo, en la coalición del semáforo se está gestando de nuevo una disputa. El freno de la deuda fue decidido en 2009 por la entonces gran coalición, con el desacuerdo del FDP y los Verdes. Esta actitud no ha cambiado entre los Verdes. Ahora es importante continuar con los proyectos económicos acordados, afirma Katharina Dröge. Esto es importante para Alemania como lugar de negocios". Sin embargo, Dröge también ve posibilidades de ahorro: "Hacemos campaña por la reducción de las subvenciones perjudiciales para el medio ambiente, que ascienden a 60.000 millones de euros en el presupuesto federal". Al mismo tiempo, Dröge imagina otro fondo especial, es decir, otro presupuesto en la sombra, para apoyar a la economía en su reorganización ecológica. No ve potencial de ahorro en proyectos sociales como la renta ciudadana o la protección básica de la infancia. "En mi opinión, un país tan rico como el nuestro no debería poder permitirse la pobreza infantil".
La política de la CDU Serap Güler tiene una opinión completamente distinta. Está en contra del aumento de la renta de ciudadanía el 1 de enero y en contra del régimen básico de protección de la infancia, ya que está previsto que comience en enero. Si se suspendieran ambos, dice, se podrían ahorrar 7.000 millones de euros. "Tenemos el paquete de educación y participación, que también pretende ayudar a combatir la pobreza infantil. Este paquete no se utiliza en su totalidad todos los años. (.....) Actualmente, este programa básico de protección de la infancia no significa más que más burocracia". Sin embargo, Güler también imagina un fondo de fomento de la economía.
Para Linda Teuteberg, se trata de ahorrar dinero. "Tenemos que considerar todos los aspectos. No se descarta nada", dijo en "Hart aber fair". Al igual que Katharina Dröge, está a favor del ahorro, pero no quiere excluir el presupuesto social. Para ella, esto incluye los ingresos de los ciudadanos: "Debemos cuestionar el hecho de que los ingresos de los ciudadanos aumenten más que los de los trabajadores". Al mismo tiempo, Teuteberg reclama más incentivos laborales para los perceptores de la renta ciudadana.
Kevin Kühnert quiere ahorrar lo menos posible en el sector social y señala: "Por supuesto, se pueden reunir de algún modo 60.000 millones de euros si se repasa todo con un lápiz rojo muy grueso. El precio de esto es (.....) que esta sociedad vuele en pedazos". Ni él ni sus colegas del SPD levantaron la mano a favor. Junto con la líder de su partido, Saskia Esken, está a favor de reformar el freno de la deuda.
Jens Südekum también está a favor e incluso se imagina suspenderlo de nuevo. Propone que el freno de la deuda sólo se aplique a los gastos públicos consuntivos, es decir, los que actualmente hay que realizar, como la asignación ciudadana o las pensiones. En cambio, los gastos de inversión orientados al futuro deberían financiarse mediante préstamos.
Mientras tanto, el Ministerio de Hacienda ha reaccionado a la sentencia del tribunal de Karlsruhe. Media hora después de la emisión, se anunció que había impuesto una congelación temporal del presupuesto.
Fuente: www.ntv.de
