La reunión final sobre el presupuesto sigue abierta debido a la sentencia de Karlsruhe
Para los políticos presupuestarios del Bundestag, la noche del jueves al viernes es una "montaña loca de trabajo", como dice el Presidente de la Comisión de Presupuestos, Helge Braun. Durante la sesión de finalización, también conocida como la "noche de los cuchillos largos", se dan los últimos retoques al presupuesto federal. Este año hay un cambio porque la sentencia del Tribunal Constitucional Federal lo ha puesto todo patas arriba. La votación final no tendrá lugar la próxima noche, sino que la semana que viene se celebrará una audiencia de expertos. El presidente de la Comisión de Presupuestos, el político de la CDU Helge Braun, explica las consecuencias en una entrevista.
ntv.de: Señor Braun, esta noche es la reunión para ultimar el presupuesto de 2024. Suena seco, pero también se la conoce como la noche de los cuchillos largos. ¿Por qué tan sangrienta?
Helge Braun: Estoy bastante seguro de que no será sangrienta, pero esta reunión de ajuste es, por supuesto, especial tras la sentencia de ayer del Tribunal Constitucional. Normalmente, el trasfondo de la reunión de control es bastante sencillo: revisamos el presupuesto en su totalidad y examinamos todas las cuestiones que se plantean. Nuestro país es tan dinámico que pueden aparecer lagunas de financiación en el último minuto. Por eso tenemos que volver a examinar todas las áreas al final para hacer los cambios finales. El trabajo es ingente. Sólo el Gobierno Federal nos ha entregado 480 páginas de enmiendas para la última noche, incluso sin una nueva sentencia. Creo que al menos un número similar vendrá del Parlamento.
No hay cuchillos, pero en algún momento la gente empezará a gritarse...
No, tampoco hubo mal ambiente en las últimas sesiones. Pero es una noche de decisiones. No es un debate general. Al final, se trata de cada posición. Dinero arriba, dinero abajo, sí, no. Por eso es una forma de trabajar muy tensa y concentrada. La última vez, tuvimos más de 3.000 votos individuales en esta noche. Al final, interrumpimos la reunión y el Ministerio de Hacienda vuelve a calcularlo todo para que quede claro que hemos cumplido el freno de la deuda.
La sesión se ve ensombrecida por la sentencia del Tribunal Constitucional Federal, que prohíbe la reasignación de préstamos coronavirus para la protección del clima. Esto significa que se perderán 60.000 millones de euros para el sistema de semáforos. ¿Qué significa esto para la sesión de ajuste?
La sentencia del Tribunal Constitucional es muy trascendental. No sólo basó su decisión en el hecho de que el dinero del año anterior volviera a utilizarse en el año nuevo. Dejó claros otros dos puntos: las deudas deben contabilizarse en el freno de la deuda todos los años, aunque procedan de fondos especiales. Además, la asignación debe justificarse de forma mucho más precisa. Además de que el presupuesto suplementario ha sido declarado nulo, también es necesario examinar cómo y cuándo deben contabilizarse para el freno de la deuda los futuros gastos procedentes de fondos especiales financiados con deuda.
¿Significa esto que se perderá algo en el presupuesto actual?
Efectivamente, eso dificulta nuestras deliberaciones. Tras largos debates en la Comisión de Presupuestos, ahora vamos a una reunión de ajuste y la semana que viene habrá una audiencia de expertos. Entonces sabremos más: ¿es cierto, como dijo Olaf Scholz en la interpelación al Gobierno, que sólo se trata del plan de negocio del Fondo para el Clima y la Transformación? ¿O es que la sentencia afecta también a la financiación de otros fondos de deuda? Entonces el reto sería mucho mayor. La Comisión de Presupuestos se enfrenta al dilema de elaborar un presupuesto antes de finales de año, si es posible, y no aprobar nada que aún no tenga en cuenta las consecuencias de la sentencia.
Esto significa que, además de las 480 páginas de enmiendas, se plantea ahora la gran incógnita de si los proyectos de protección del clima que iban a financiarse con cargo al KTF se financiarán ahora con cargo al presupuesto federal.
La decisión básica del Gobierno de bloquear el KTF y suprimir del presupuesto suplementario la autorización de créditos por valor de 60.000 millones del KTF, pero no volver a priorizar el presupuesto de otro modo, significa que las mismas cosas que están en el KTF están ahora sujetas a riesgos financieros. Por eso hay muchas críticas a la demanda y a la sentencia por preocupación por la protección del clima. Pero sólo porque la protección del clima se haya financiado mal, no debería ser automáticamente el ámbito que sufra las consecuencias. Esa no debe ser la respuesta política. Sólo podemos responder parcialmente con los medios elegidos por el Gobierno federal.
La sentencia llega un día antes de la reunión de ajuste. ¿Cómo puede tenerse en cuenta tan cerca de la fecha límite?
Eso está por ver. Al fin y al cabo, el Tribunal Constitucional Federal ha dictado sentencia antes de que concluyan las negociaciones presupuestarias. De lo contrario, todas las cuestiones se habrían pospuesto hasta el próximo presupuesto. Hemos decidido no celebrar la votación final en la sesión de regularización, como es habitual, sino una semana después de la vista. Espero que para entonces tengamos más claras las consecuencias jurídicas de la sentencia. La gestión provisional del presupuesto debido a un retraso sería mala, un presupuesto federal que no cumpla la Constitución sería peor.
Parece usted sorprendentemente relajado ante la situación.
Soy médico de urgencias y de cuidados intensivos de formación. Cuanto más difícil es la situación, con más calma y concentración hay que abordarla.
¿Así que el presupuesto está en cuidados intensivos?
Los planes de gasto del Gobierno, de tres mil millones, están en entredicho. Este es un punto de inflexión fundamental para el gobierno y lo que se ha propuesto hacer. Por eso es una situación muy, muy grave.
No habría sido una sesión fácil ni siquiera sin la sentencia. Las ayudas a los ciudadanos costarán 3.300 millones de euros más, y la ayuda a Ucrania aumentará en 4.000 millones de euros. ¿De dónde saldrá el dinero?
El problema es que el Ministro de Hacienda ya ha gastado más de la cuenta en muchos ámbitos del presupuesto. Ya se han utilizado todas las posibles desviaciones presupuestarias. Ahora hay que hablar seriamente de prioridades y necesidades. Está claro que el apoyo a Ucrania no puede pasar a un segundo plano. Pero entonces el gobierno debe aclarar qué se cancelará en su lugar.
No hay otra opción que recortar los planes. El FDP no estará de acuerdo con subidas de impuestos. Suspender el freno de la deuda no es una opción. No hay una mayoría a favor de una teórica supresión del freno de la deuda.
A eso me refiero con priorizar, sí.
La canciller Angela Merkel era conocida por dormir hasta tarde antes de las reuniones importantes. ¿Hará usted lo mismo?
Lo habría hecho si no se hubiera dictado sentencia. Pero dada la dinámica de la situación, podría ser difícil. Hay tantas preguntas sin respuesta que aún queda mucho por debatir.
Volker Petersen habla con Helge Braun
Fuente: www.ntv.de
