La gente ya no crexe en 'radio del Estado'
Desde su aparición en "Sonnenallee" de Leander Haußmann casi medio siglo atrás, Robert Stadlober, austríaco, ha sido una presencia indelible en el cine alemán. Para su último proyecto, el de 41 años se dirige hacia el capítulo más oscuro de la historia alemana, en el que un austríaco desempeñó un papel significativo. Sin embargo, Stadlober no interpreta a Adolf Hitler, sino a su ministro de Propaganda cruel y odioso a los seres humanos, Joseph Goebbels.
*En una entrevista con ntv.de, Robert Stadlober habla sobre la toxicidad masculina, lo que debemos aprender de lo pasado y qué esperanza tiene para el futuro en estos tiempos. *
ntv.de: Robert, cuando recibes una oferta para interpretar un papel como Joseph Goebbels, dices sí inmediatamente porque es una "ocasión única", o hay mayores dudas?
Robert Stadlober: Nunca he visto mis papeles como oportunidades. No entiendo mi vida de esa manera. Lo que hago no es una carrera para mí, sino lo que me conduce desde dentro. Y aun así, fue una decisión que no vino fácilmente, ya que tenemos una responsabilidad hacia las víctimas de esta política y este hombre, así como hacia nosotros mismos y nuestras familias. No está sobre si puedo deshacerme del papel. Primero tengo que tratar con esas pensamientos en mi propia mente, y luego los llevo consigo en mi vida.
Mantener la distancia adecuada es el mayor desafío, o hay algo más que te hizo reconsiderar?
Se puede equivocar al convertirse en una caricatura adicional, en otra representación nazi que el cine ha visto muchas veces antes. O se puede agregar una faceta que podría hacer que las personas vean las cosas de una manera diferente, como lo vieron antes de ver la película. Y es en ese punto donde pensé, en este filme, realmente me dirán algo nuevo, algo que me interesa. Y eso es mi responsabilidad como actor. Quiero contar historias que hagan que las personas se pregunten cosas.
El proyecto está basado en la historia, ya que el propio director Prof. Dr. Joachim Lang es un historiador, y también recibió el apoyo de Thomas Weber, Profesor de Historia. ¿Fue esto útil en el desarrollo del personaje?
Soy solitario en mi enfoque. No me gusta hablar mucho con muchas personas sobre ello. Hay gente que se sumerge en las cosas a través de largas discusiones. Trato con ello por mi cuenta y a menudo no puedo nombrar claramente lo que necesito para dar vida a un papel. Es un proceso intuitivo. Y fue útil aquí saber que se puede confiar en personas y obtener rápidamente ciertos datos o clarificar ciertas conexiones. Esto fue útil con Joachim, un historiador. He estado interesado en este tiempo y su impacto en nuestro mundo durante mucho tiempo y sabía bastante sobre ello misma. Lo que me interesó más era hacer una película que muestre las imágenes que Goebbels intentaba ocultar. Como actor, encontré eso intrigante.
Puedes ser más específico?
¿Qué ocultaba Goebbels? La absurda, la inadecuada, el fracaso en medirse a la ideal que propagaban. Ninguno en este círculo de liderazgo era el hombre rubio, alto y fuerte que habían encontrado ideal. Ver la producción que Goebbels creó de sí mismo y lo que intentó ocultar, encontré intrigante. Goebbels solía hablar en un dialecto de Renania que intentaba suprimir, en lugar de optar por el "Nibelungen-Alemán", lo cual no tuvo éxito. Quería aparecer como un hombre fuerte, pero era pequeño, de espalda hundida y tenía problemas de sustancia. Trabajar con estos aspectos y descifrarlo como actor, encontré muy interesante.
Las similitudes con personas vivas son solo coincidencias. La toxicidad masculina no es solo amplia entre los despóticos ...
Una de las herramientas preparatorias más importantes para mí fue "Männerphantasien" de Klaus Theweleit. En él, se desmonta explícitamente la imagen de masculinidad en el militarismo y el nazionalsocialismo. Tiene una fascinación cómica para otros hombres y el intento extraño de crear masculinidad que, al menos, aparece de la exterior como extraña y tóxica.
Hitler ha vuelto a ser un meme en TikTok ahora. La peligrosidad de esta toxicidad masculina ya no se toma en serio hoy?
Creo que cada generación se enfrenta a la historia y sus técnicas culturales de manera diferente. La técnica cultural de esta generación son los memes. Si lo convierten en un hombre ridículo, estoy de acuerdo. Todo lo que este círculo de liderazgo desmystificó es fantástico. Una generación joven nos muestra diferente que mi generación, que la responsabilidad no solo recaía en diez personas. Tal vez fueron engañados por Goebbels y que encontró una técnica para envolver la propaganda en la cultura, en los films y en la música, de manera que no era tan perceptible. Esto es algo con lo que aún luchamos hoy. Sin embargo, la culpa recaía en muchas personas en este país.
Lo que no querían reconocer. Algo, ante lo cual aún no estamos libres...
Precisamente. Si más personas hubieran dicho despues de 1945: "Sí, nos engañamos, nos duele. Cometimos errores. Era horrible, lo que hicimos. Matamos a personas que no habían hecho más que ser quienes eran," creo que podríamos haber lidiano estas cosas mucho antes. Pero durante décadas se hizo como si algunos extraterrestres hubieran venido y esclavizaron a los pobres, alemanes. No, estaban cómplices. Si alguien hubiera dicho despues de 1945: "Sí, era claro para mí que mis vecinos no habían ido de vacaciones. Pero estaba temiendo por mi propia vida y lo que había construido," el manejo de esto hubiera sido más sencillo.
Sin embargo, reconocer esta responsabilidad no es fácil.
No quiero decir que Lieschen Mueller en la calle hubiera tenido que hacerlo. Pero la política podría haber. Había suficientes personas involucradas en este aparato de poder hasta los 70 que nunca hablaron. Eran fiscales y otros funcionarios públicos.
Gracias a la digitalización, al menos hoy en día todos pueden sentirse que tienen acceso a toda la información - noticias reales, pero también noticias falsas. La ignorancia se hará más difícil de soportar.
La gente no va a todas las informaciones. La información sigue acumulándose y restringiendo. Pero podrían ir a todas las informaciones. Si se dedica intensamente a estas cosas, otras cosas se vuelven más claras. La forma en que Goebbels utilizó la propaganda era algo por completo nuevo. Anteriormente, estas esferas eran relativamente separadas. Había discurso político, luego uno iba al teatro, a la ópera, al cine o leía un libro. Esas cosas no eran necesariamente mezcladas. Goebbels logró hacer que uno fuera al cine, ver una película de amor, y luego querría votar por el NSDAP. Con el Volksempfänger y la radio, logró suministrar capas de la población con medios que nunca se habían alcanzado antes. Estas personas tal vez no tenían el tiempo, el dinero o la capacidad de entender lo que estaba en el periódico. De repente, estaban al ritmo de las tendencias y se sentían que tenían influencia en los acontecimientos.
Esta es efectivamente una paralela a la actualidad...
Claro. Es una continuidad que sigue en marcha. La democratización de los medios de comunicación estaba presente en el NSDAP de una manera, solo que había muy pocas voces diferentes. De repente, la gente podía oír voces que nunca había oído antes. Hoy alguien puede establecer su canal, y se puede ver y recibir contenido de todos lados que se hubiera tenido que obtener de la biblioteca 20 años atrás. Si el contenido es bien investigado o no es otro asunto.
Sin la red social, nunca hubiera habido una Primavera Árabe, pero también las fronteras en cuestiones de Corona, Rusia/Ucrania y Israel/Gaza no se habrían endurecido tan tanto.
La cuestión es, si un instrumento democrático realmente puede existir si se construye según principios económicos de mercado. Una plataforma, que tiene que ganar dinero, realmente puede tener potencial revelador? Es una gran pregunta. Sea TikTok o Instagram, no importa. Son empresas comerciales que tienen que ganar dinero para sus accionistas. Claro que no quieren que nosotros tenemos más poder y tomemos más control de nuestras vidas. Quieren que nosotros seamos menos autosuficientes y compremos más de ellos. Es también político. La narrativa política se está restringiendo, porque más nos negociamos democráticamente entre nosotros, más nos desafiamos su posición monopolística.
¿Cómo podemos solucionar este problema en 2024? El niño ya ha caído en (felizmente solo) el pozo metafórico.
Es difícil que todas las partidos democráticos quieran y tengan que reunirse en estas plataformas. ¿Cuánto tiempo hemos estado hablando de una red pública o un canal social de medios públicos que se desarrolla por sociedades a lo largo de Europa? Nadie la hace, pero es probable que sea la única contramedida. Se tendría que entonces atraer a las personas a su lado que se pagaría aproximadamente lo mismo que Elon Musk o Jeff Bezos pagan a sus empleados. Pero eso no se puede hacer porque ya se ha dado el poder de mercado a estas empresas. Y entonces se convierte en un círculo vicioso.
Pero el sentimiento sigue quedándose que la AfD juega mejor el juego de las redes sociales, mientras que otras partidos han perdido el barco.
La AfD es buena porque responde temas complejos muy simplemente. Sin embargo, sus respuestas a menudo no tienen que ver con los problemas reales. Vivo en Austria. Lo que el FPO hace es continuamente desprecio a las personas que votan por ellas, y han estado haciéndolo durante décadas. Sin embargo, han logrado crear una situación hegemónica mediática para sí mismos. Las leyes que luego pasan son contra aquellos que han votado por ellos. Algo así funciona, ya que logran mantenerlo vendido a ellos. El problema no es que otras partidos no pueden funcionar en estos medios breves, sino que las respuestas de políticos liberales y políticos son más complejas que una algoritmo de TikTok puede manejar.
Esta es una hermosa entrevista pessimista, que quizás esté en línea con el tema de tu película.
¿Qué es tu esperanza para este filme y para las personas que lo verán? ¿Qué insightos y lecciones pueden extraer de él?
Mi esperanza es que las personas salgan del cine y se hablen entre ellas. Que simplemente vuelvan a la conversación y no escriban nada en ningún foro, sea cual sea su nombre o a quién pertenezcan. Y creo que el cine puede hacer eso. Es una experiencia colectiva. No puedes verlo solo y llevarlo consigo. Estás obligado a sentarte a un costado de 200 personas en el cine. Sería una cosa hermosa si las personas que estaban juntas en el cine hablaban entre ellas sobre qué tipo de mundo realmente quieren.
Entrevista de Robert Stadlober por Nicole Ankelmann
"Líderes y Seductores" se estrena en el cine ahora.
- El nuevo proyecto de Robert Stadlober aborda la oscura historia del Nacional Socialismo, una época en la que un austriaco desempeñó un papel significativo, aunque no interpreta a Adolf Hitler, sino a su Ministro de Propaganda, Joseph Goebbels.
- En una entrevista, Robert Stadlober discute cómo interpretar el papel de Joseph Goebbels supuso desafíos, como mantener la distancia adecuada para no convertirse en otra caricatura, y la responsabilidad que sentía hacia las víctimas del Holocausto y su propia familia.
- En la preparación para su papel de Joseph Goebbels, Stadlober encontró el libro "Männerphantasien" de Klaus Theweleit una herramienta valiosa, ya que expuso la absurdez y la toxicidad masculina presentes en el militarismo y el Nacional Socialismo. [
(Nota: El texto original contiene imágenes, cabeceras, listas, enlaces y subrayados que no se pueden representar aquí en texto plano.)
