Oriente Medio - Guerra de Gaza: ¿viola Israel el Derecho internacional?
A primera vista, la respuesta parece sencilla para muchos. El sufrimiento de los civiles en la Franja de Gaza es tan grande que Israel está violando claramente el Derecho Internacional Humanitario con sus bombardeos.
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) también ve muchos indicios de que tal acusación está justificada. Al mismo tiempo, es indiscutible según el derecho internacional que Israel tiene derecho a la legítima defensa tras el sangriento ataque terrorista organizado por el islamista Hamás el 7 de octubre. Que se estén cumpliendo los requisitos del derecho internacional depende de una información que actualmente es casi imposible obtener de forma independiente.
¿Es el bombardeo de la Franja de Gaza, con miles de víctimas civiles, una violación del Derecho Internacional Humanitario?
La respuesta requiere un análisis preciso. Por el momento, la situación se está evaluando principalmente sobre la base de la información proporcionada por las partes beligerantes. En principio, el derecho internacional humanitario protege a los civiles y los bienes de carácter civil. Al emprender una acción militar, los militares deben, entre otras cosas, observar estrictamente la proporcionalidad de los medios. No existe una fórmula para determinar cuándo se vulnera la proporcionalidad entre las bajas civiles y el objetivo militar alcanzado. El intento de eliminar a los dirigentes de Hamás puede justificar más víctimas civiles que un ataque contra soldados ordinarios.
¿Cómo se valora que Israel, según sus propias declaraciones, intente limitar el número de víctimas civiles mediante corredores de escape y advertencias?
Según el derecho internacional, existe la obligación de advertir a los civiles de que un ataque militar es inminente. Esto puede hacerse mediante mensajes de texto, folletos u otros medios. Si los civiles no hacen caso de la advertencia y de la petición de abandonar la zona, esto no cambia su estatus. Siguen siendo civiles. La eficacia de las advertencias y ofertas de huida y la cuestión de si cumplen los requisitos del derecho internacional humanitario es actualmente objeto de controversia y debate entre los expertos en derecho internacional. Una evaluación exhaustiva requiere un análisis preciso de las circunstancias concretas y del desarrollo de las operaciones militares.
¿Cómo debe evaluarse el uso de escudos humanos?
La utilización de escudos humanos se considera generalmente una violación grave del derecho internacional humanitario. La utilización de civiles para proteger objetivos militares es un crimen de guerra. Existe una condena internacional generalizada del uso de escudos humanos.
¿Se aplica la protección absoluta a los hospitales o pueden aceptarse las bajas civiles si los adversarios militares están atrincherados en ellos?
El principio de protección absoluta de las instalaciones médicas significa que no pueden ser atacadas, a menos que se utilicen indebidamente para actos hostiles. Un hospital desde el que los combatientes disparan o lanzan cohetes puede convertirse en un objetivo militar. Si el enemigo se esconde dentro o debajo del edificio, éste no puede ser atacado, afirma Yvonne Karimi-Schmidt, experta en derecho internacional con sede en Graz. La protección de los civiles y las instalaciones civiles tiene prioridad y se espera que las partes en conflicto hagan todo lo posible para proteger las instalaciones médicas y a su personal.
¿Cuál es la opinión israelí actual?
El ex Fiscal General Avichai Mandelblit señala que cuando se trata de la cuestión de la proporcionalidad de los ataques, cada ataque se considera individualmente, no el número total de civiles muertos. Habla de una "guerra asimétrica" con Hamás. Como Estado democrático, Israel está comprometido con las normas de la guerra, mientras que Hamás las viola, por ejemplo, utilizando indebidamente a civiles como escudos o disparando cohetes contra centros de población israelíes. En las decisiones sobre los ataques israelíes participan siempre expertos jurídicos, que pueden pronunciarse sobre la proporcionalidad. Sin embargo, la decisión final la toma un comandante.
¿Qué ocurre con la entrega de ayuda?
Ya sea como potencia ocupante o como parte beligerante, Israel siempre debe autorizar la entrega de ayuda humanitaria, como alimentos, agua y medicinas. Sin embargo, estas medidas no pueden sustituir a la protección y el respeto básicos de los derechos humanos. Según Karimi-Schmidt, la aprobación por Israel de la entrega de ayuda es un paso positivo para satisfacer las necesidades humanitarias de la población de la Franja de Gaza.
¿Qué peligros jurídicos o políticos ve Israel?
Mandelblit subraya que la matanza de civiles no beneficia a Israel; al contrario, hace el juego a Hamás. Por ello, Hamás prefiere una guerra en zonas residenciales densamente pobladas a un conflicto en territorio abierto. "Si matas a civiles, atacas hospitales y mezquitas que gozan de protección especial, tienes que demostrar que eran objetivos militares; si no, pierdes la guerra, pierdes en los medios de comunicación y en el frente legal", afirma. Si se cuestiona la legitimidad de la acción militar, "el mundo te detendrá".
Lea también:
- ¿Se enfrenta el Sarre a un colapso económico?
- El Dr. Gras funda la Universidad del Porrero
- El Fondo Saar de 3.000 millones de euros es inconstitucional
- Las detenciones preventivas muestran la amenaza terrorista islamista
Fuente: www.stern.de
