El conflicto de Oriente Medio es agotador e incómodo

¿El bien contra el mal? - El conflicto de Oriente Medio es agotador e incómodo

¿Quién tiene razón en el conflicto de Oriente Próximo? La respuesta es más fácil si no se traza la línea entre Israel y Palestina, el bien y el mal. Se trata de cómo queremos vivir todos.

A los humanos nos gustan las historias sencillas. El héroe aquí, el diablo allá. El oprimido contra el opresor. Quizá por eso nos resulta fácil ponernos del lado de los valientes ucranianos. Apoyar a las valientes mujeres de Irán. Temblar con el pueblo de Afganistán tras la retirada de la OTAN. Pero esto último sólo por poco tiempo. El hecho de que Pakistán esté en proceso de deportar hasta 1,7 millones de refugiados a Afganistán no interesa a la opinión pública mundial. Nuestra simpatía ya ha pasado página, y quizá la historia se esté complicando demasiado.

Por desgracia, los conflictos de este tipo suelen durar mucho tiempo y son muy complicados. "El bien y el mal rara vez han estado claramente divididos en la historia de la humanidad", no se cansa de explicar el historiador y escritor Yuval Harari ("Breve historia de la humanidad") en innumerables entrevistas estos días. Las víctimas de una situación pueden ser agresores en otra y viceversa. Esto es relativamente banal, pero a mucha gente le cuesta aceptarlo.

En conflictos tan complejos como la guerra entre Israel y Gaza, la víctima y el agresor se invierten una y otra vez en la narrativa pública.¿Debemos simpatizar en absoluto con las víctimas israelíes mientras la población palestina sufre? ¿Debemos sentirnos aliviados cuando los niños secuestrados regresan a Israel cuando en Gaza mueren niños todos los días? Son, con perdón, preguntas crueles y frías.

No es una contradicción llorar a los niños e inocentes de ambos lados del conflicto, sino todo lo contrario. Si, por la razón que sea, nos resulta difícil, debemos hacer el esfuerzo de mirar más de cerca.

Bajo la lupa

Como han pasado tantas cosas desde entonces, recordémoslo una vez más: uno de los detonantes del ataque de Hamás contra Israel fueron las avanzadas conversaciones entre Israel y Arabia Saudí. Si estos dos países hubieran firmado realmente un tratado de paz, podría haber cambiado el mundo árabe y posibilitado nuevas conversaciones de paz entre Israel y los palestinos.

Ni lo uno ni lo otro interesa a la organización terrorista Hamás y a su aliado Irán. En consecuencia, el atentado del 7 de octubre no fue una lucha por la libertad, nada poscolonial, lo que sea. No importa lo alto que se grite esto en las manifestaciones de todo el mundo y lo poco que se hable de las atrocidades abiertamente cometidas y orgullosamente documentadas por Hamás. El objetivo de Hamás y sus aliados es desestabilizar la región todo lo posible.

Uno de los detalles amargos del ataque terrorista en Israel es que los kibbutzim atacados en el sur del país son un bastión de la izquierda y sus habitantes son apasionados activistas por la paz. Uno de los detalles especiales es que los familiares de los rehenes y de los asesinados se cuentan entre las voces más ruidosas a favor de un alto el fuego en Gaza. Por eso no sólo son criticados, sino también amenazados por la derecha de su propio país, a pesar de que, en general, el apoyo al acuerdo con Hamás sobre los rehenes es significativamente mayor que el rechazo: Los rehenes aparecen para las fuerzas radicales y extremistas de Israel como un obstáculo molesto en su deseo de hacer la guerra a su manera. La discusión culminó en el sueño de poder encarcelarlos para tener paz.

A pocos kilómetros, en Cisjordania, los colonos judíos radicales religiosos intentan aprovechar el ambiente actual para ocupar ilegalmente más territorio, incluso por la fuerza. Hay muertos y heridos. Entonces, ¿tienen parte de culpa quienes llevan toda una vida haciendo campaña por la reconciliación de que un grupo de radicales se aproveche de la situación para sus propios fines?

¿Qué pasa con el ejército israelí, que parece superior en comparación con Hamás? ¿No deberíamos hablar de proporcionalidad en vista de sus acciones en Gaza? Sí, y esto ocurre todos los días, a todas horas, ante los ojos de la comunidad internacional. ¿Qué es permisible en la lucha contra el terror? ¿Qué implica el derecho a la legítima defensa? Son cuestiones que se han debatido una y otra vez, y con razón, no sólo desde el 7 de octubre.

¿Qué pasa con la población de la Franja de Gaza? ¿No viven allí sobre todo niños? ¿Y no es inocente la población en su conjunto, oprimida por la potencia ocupante Israel y utilizada indebidamente como escudo por Hamás? ¿O vemos principalmente a partidarios de la organización terrorista celebrando la masacre de judíos en las calles? Más de la mitad de la población de la Franja de Gaza tiene 19 años o menos. La ocupación israelí de la Franja de Gaza terminó en septiembre de 2005, y Hamás tomó el poder en junio de 2007. Entre la población hay tanto personas que animan a Hamás como otras que sufren masivamente bajo el régimen de terror.

Actualmente hay imágenes de manifestaciones en el sur de Gaza contra Hamás. De momento no pueden verificarse de forma independiente, pero "tales protestas nos dan la esperanza de que en el futuro el destino de los palestinos pueda estar determinado por fuerzas distintas de los extremistas", escribe el periodista y activista de derechos humanos Düzen Tekkal. Es de temer que los manifestantes se expongan a peligros masivos. En las redes sociales circulan imágenes de un linchamiento contra dos palestinos considerados colaboradores de Israel. Tampoco se pueden verificar de forma independiente, pero son preocupantes.

¿Cómo queremos vivir?

Por qué es tan importante mirar más de cerca puede resultar más obvio si redibujamos la línea en este y tantos otros conflictos en todo el mundo. Todos estos conflictos tienen que ver con formas de vida. ¿Queremos vivir de forma liberal, tolerante, empática y cosmopolita? ¿O permitimos lo contrario, una sociedad controlada por una élite, como quiera que se defina, con normas duras contra todos aquellos que no se ajusten a una norma arbitrariamente establecida?

Ya se habla de cómo deberían continuar las cosas en Oriente Próximo después de esta guerra entre Israel y Gaza, y la gente está pensando en cómo podría terminar la guerra entre Rusia y Ucrania. Lo que todos necesitamos es un mundo en el que ni terroristas ni dictadores ni populistas radicales con peinados extraños y sus respectivos partidarios nos hagan sufrir por sus visiones del mundo. Necesitamos un mundo en el que las mujeres y las minorías puedan llevar una vida segura y autodeterminada.

Para Israel y Palestina, esto significa que deben reanudarse las conversaciones con Arabia Saudí tras el fin de la guerra, que debe haber perspectivas para la población de Gaza; de lo contrario, grupos terroristas como Hamás ganarán una y otra vez. El propio Israel tendrá que volver a forjar la cohesión en su sociedad que ya se había perdido antes del 7 de octubre, durante las semanas de protestas contra la reforma judicial y el gobierno nacionalista de derechas de Netanyahu.

Hay realidades en las que el bien y el mal pueden clasificarse claramente. Hamás es sin duda el mal hasta la médula. Pero, a la inversa, esto no significa que todo lo que haga el gobierno israelí sea correcto y "bueno". Se ha dejado llevar a una trampa por Hamás, y la guerra contra el terror está golpeando a civiles, incluidos miles de niños, según los cálculos de los terroristas. Esto está alimentando el antisemitismo en todo el mundo. Al mismo tiempo, no luchar contra el terror no es una alternativa. No sólo seguiría aumentando la amenaza para Israel, sino que el statu quo con Hamás tampoco ofrece perspectivas a la población palestina. Es difícil, agotador y doloroso mirar constantemente de nuevo a los focos de conflicto, considerar puntos de vista que van en contra de las propias convicciones y sentimientos. Hay que practicarlo.