El acceso al aborto está ante los tribunales supremos de Arizona, Nuevo México y Wyoming esta semana. Lo que sabemos
Sin embargo, al eliminar el derecho federal al aborto, el tribunal supremo del país permitió al fiscal general de Arizona aplicar también una prohibición del aborto de 1901 que estaba en vigor más de una década antes de que el territorio se convirtiera oficialmente en estado.
Esa ley, que se remonta a 1864, prohibía el procedimiento en todos los casos excepto cuando "sea necesario para salvar" la vida de la madre, y conllevaba penas de prisión de dos a cinco años para quienes practicaran el aborto.
Cuando el gobernador republicano Doug Ducey firmó la prohibición del aborto de 15 semanas en marzo de 2022, dijo que la nueva legislación no anularía la ley de 1901.
El martes, se pidió claridad al Tribunal Supremo del estado tras meses de incertidumbre y disputas legales sobre si la prohibición del aborto anterior a la creación del estado, casi total, debería aplicarse.
El caso no sólo llega al corazón de lo restrictiva que debe ser la ley del aborto en Arizona, sino que también refleja un acalorado debate en todo el país a raíz de la decisión Roe v. Wade, que se ha producido en otros casos del Tribunal Supremo estatal esta semana sobre el acceso al aborto en Wyoming y Nuevo México.
El Tribunal Supremo de Arizona escuchó el martes los argumentos de los detractores del derecho al aborto, que sostienen que el estado debería volver a la prohibición de 1901, y de los defensores, que pidieron al tribunal que ratificara la ley de 2022 que permite abortar hasta las 15 semanas.
El máximo tribunal del estado decidirá ahora qué ley se aplica en Arizona.
La ley debe ser clara
El caso, Planned Parenthood Arizona contra Mayes, fue presentado en el condado de Pima por Alliance Defending Freedom, un bufete de abogados conservadores que representa al doctor Eric Hazelrigg, un médico que se opone al derecho al aborto, así como al presidente del Senado de Arizona, Warren Petersen, y al presidente de la Cámara de Representantes, Ben Toma.
"Durante más de 100 años Arizona ha protegido plenamente la vida desde el momento de la concepción. Roe detuvo temporalmente esa protección, pero la legislatura nunca se rindió. Pedimos a este tribunal que anule y deje sin efecto la orden judicial", dijo a los jueces Jake Warner, abogado de Alliance Defending Freedom, refiriéndose a una orden judicial que prohibía la aplicación de la ley anterior a la creación del estado tras la sentencia Roe de 1973.
A finales del año pasado, el Tribunal de Apelaciones de Arizona dictaminó que ambas leyes sobre el aborto en el estado deben conciliarse, o "armonizarse", y que el aborto es legal hasta las 15 semanas cuando lo practiquen médicos autorizados de conformidad con las demás leyes y reglamentos del estado.
Los seis magistrados de Arizona, todos ellos nombrados por gobernadores republicanos, se debatieron en ocasiones sobre cómo trataría cada ley el castigo a los médicos y otros profesionales sanitarios que asistan a abortos que se produzcan después de las 15 semanas y no cumplan ciertas excepciones, como la vida de la madre y la necesidad médica de que se realice inmediatamente.
"En Arizona, la ley debe ser clara. Aquí, como acabamos de mencionar, hay conflictos cuando se intenta criminalizar en una ley lo que está permitido en otra", dijo a los jueces Samuel Brown, de la Oficina del Fiscal del Condado de Pima.
"Los médicos y los ciudadanos de Arizona deben tener claro qué es ilegal y qué es legal", añadió Brown, cuya oficina está personada en el caso y defiende que los ciudadanos del estado tienen derecho a tomar sus propias decisiones en materia de salud reproductiva.
Andy Gaona, que representa a Planned Parenthood de Arizona en el caso, dijo a los jueces que el caso trata sobre el acceso a abortos seguros.
"El aborto es atención sanitaria. Y no estoy seguro de que nadie haya dicho antes esas palabras en este tribunal, así que vale la pena repetirlas: el aborto es asistencia sanitaria. Y lo que eso significa es que la decisión de este tribunal tendrá un profundo impacto en la capacidad de las arizonenses embarazadas para acceder a esa atención sanitaria."
En refutación, Warner dijo que las protecciones existentes en la ley anterior a la creación del estado son suficientes, señalando que "la aplicación de la ley protege a la madre a la vez que respeta el creciente interés del estado en proteger a los niños no nacidos cuando se acercan a la viabilidad."
El presidente del Tribunal Supremo, Robert M. Brutinel, suspendió el procedimiento el martes, declarando que el tribunal emitiría una opinión "a su debido tiempo".
A continuación se exponen otros dos casos sobre el acceso al aborto a los que habrá que prestar atención esta semana:
Wyoming
En marzo, un juez de distrito bloqueó temporalmente una prohibición que prohibiría el aborto en la mayoría de las circunstancias pocos días después de que entrara en vigor.
Wyoming fue también el primer estado en aprobar una ley que prohibía explícitamente el acceso a las píldoras abortivas, aunque el mismo juez de distrito bloqueó temporalmente esa prohibición en junio, días antes de que entrara en vigor.
Ese juez debe decidir el jueves si emite una sentencia o envía el caso a juicio para resolver la cuestión de si las prohibiciones del aborto y de los medicamentos violan la Constitución de Wyoming.
Por otra parte, el Tribunal Supremo del estado, cuyos cinco miembros fueron nombrados por gobernadores republicanos, escuchó los argumentos el martes sobre si permitir que dos legisladores estatales, el secretario de Estado y Derecho a la Vida de Wyoming intervengan en el caso de la prohibición del aborto para "proporcionar pruebas y testimonios de expertos para demostrar los daños a las mujeres y los niños no nacidos por el aborto en sí, lo que refutaría la afirmación de que el aborto electivo debe ser considerado como atención de la salud", según una presentación judicial.
Las partes que solicitan intervenir quieren que se les permita ofrecer pruebas que rebatan el argumento jurídico de los demandantes de que la ley del aborto "es imprecisa, que el aborto a petición es un derecho fundamental en Wyoming, que el aborto debe considerarse asistencia sanitaria" y que la ley viola la libertad religiosa y la igualdad de protección, según su petición.
Nuevo México
El Tribunal Supremo del estado escuchará esta semana los argumentos sobre si las localidades pueden prohibir el aborto mientras el estado lo protege. El aborto es legal en Nuevo México.
Raúl Torrez, fiscal general demócrata del estado, impugnó en enero las prohibiciones a nivel local y estatal, alegando que violan las protecciones constitucionales del estado, incluida la discriminación por razón de sexo y estado de embarazo.
En marzo, la gobernadora demócrata Michelle Luján Grisham promulgó una ley que prohibía a los municipios y otros organismos públicos locales interferir en la capacidad de una persona para acceder a servicios de salud reproductiva o de afirmación de género.
La ley seguía las ordenanzas que varios municipios del estado habían aprobado en relación con el acceso a la atención del aborto después de que el Tribunal Supremo anulara el caso Roe contra Wade.
Lea también:
- ¿Se enfrenta el Sarre a un colapso económico?
- El Dr. Gras funda la Universidad del Porrero
- El Fondo Saar de 3.000 millones de euros es inconstitucional
- Las detenciones preventivas muestran la amenaza terrorista islamista
Fuente: edition.cnn.com
