Déficit presupuestario - ¿Ahorrar en los ingresos de los ciudadanos? ¡Qué patético!
¿Qué es lo más molesto de este debate sobre la renta de los ciudadanos? Que me obliga a escribir un comentario reflexivo, de vieja izquierda, casi de "Neues Deutschland", como éste. Mirad, queridos niños, ¡así es el malvado capitalismo! Gracias también a ti, Markus Söder.
El ministro presidente bávaro y líder de la CSU llegó el fin de semana a una constatación que el presidente de la CDU, Friedrich Merz, y el secretario general del FDP, Bijan Djir-Serai, ya habían expresado antes que él. Es que sencillamente ya no podemos permitirnos el aumento previsto de los ingresos de los ciudadanos.
Sólo el año que viene, el Estado tendrá que recortar 17.000 millones de euros del presupuesto inicialmente previsto debido a la feroz sentencia de Karlsruhe. Y lo que viene inmediatamente a la mente: un recorte del gasto social. El Estado no puede simplemente pedir más préstamos debido al freno autoimpuesto a la deuda. Y en ningún caso puede subir los impuestos, porque eso es lo que Christian Lindner prometió a los votantes del FDP. Ahora no debe alienar al último cinco por ciento. Lo siento, ¡queridos beneficiarios del subsidio ciudadano!
Sí, sí, ciertamente el canciller sigue teniendo mucho "respeto". Sólo que ya no tiene tanto dinero. Y el poco que aún puede repartir hace tiempo que se lo ha prometido a otros.
¿Se supone que las empresas de chips se van a ir con las manos vacías?
¿Quién piensa en las pobres empresas de chips a las que tenemos que convencer con la ayuda de diez mil millones de euros en subvenciones para que instalen sus plantas de semiconductores en Alemania? ¿Y qué va a ser de los cientos de miles de propietarios de viviendas que tendrán que comprar costosas bombas de calor a partir del año que viene gracias a la ley de calefacción de Habeck? ¿Se van a ir con las manos vacías sólo para que los beneficiarios del subsidio ciudadano reciban 61 euros más al mes?
Esta es la cantidad en la que aumentará la tarifa estándar en enero. No es algo que St. Hubertus haya decidido por la noche en su Ministerio de Asuntos Sociales, es el resultado de un complejo proceso, que los Estados federados dirigidos por la CDU/CSU también acordaron en la comisión de mediación. Pero: nuevos hechos, nuevas opiniones. Y en vista de un profundo agujero presupuestario de 17.000 millones de euros, 4.500 millones de euros en costes adicionales es un hecho de bastante peso. Eso es lo que le cuesta al Estado al año la tarifa estándar más alta. O no. Entonces se taparía una cuarta parte del agujero de un plumazo. Es tentador.
18 euros parece modesto, doce por ciento suena presuntuoso
También por eso hay que hablar ahora de proporcionalidad. Al fin y al cabo, 61 euros no son sólo dos euros más al día, sobre todo teniendo en cuenta que la Renta Ciudadana sólo aumentará hasta un total de 18 euros al día. Para pan y leche, zapatos, un abrigo de invierno, sellos y electricidad. 18 euros parece poco. El doce por ciento, en cambio, suena presuntuoso. Doce por ciento suena como: ¿Quién va a trabajar?
No me malinterpreten, todo se puede cambiar. Puede estar legalmente permitido aplazar el aumento. No está prohibido exigir más "apoyo y exigencias". También podemos discutir si los refugiados ucranianos realmente necesitan recibir prestaciones ciudadanas de inmediato. Pero si vamos a hablar de proporcionalidad, por qué no hablar de esto para variar: el 1,5 por ciento de los alemanes posee 3,6 billones de euros. Esto significa que el 1,5% posee más del 90% de todos los alemanes juntos.
Lo sé, por desgracia no hay nada que podamos hacer al respecto. Así que sólo nos queda una cosa por hacer: en cuanto las cosas se pongan difíciles, preferimos discutir sobre los pocos dólares que graciosamente concedemos a los miembros más pobres de la sociedad. O no. ¿Porque ya no nos lo podemos permitir? El año que viene se celebrarán tres elecciones estatales en el Este. Sus resultados podrían costarnos mucho más.
Lea también:
Fuente: www.stern.de
