White House working to seal aid deal for Ukraine, wooing allies with major border concessions
Es ist ein wichtiger Moment, der Biden und das heikelste politische Thema der Demokraten verbindet. Während seiner Amtszeit kämpfte der Präsident angesichts beispielloser Migrationsströme in der westlichen Hemisphäre wiederholt gegen Flüchtlingswellen an der Grenze zwischen den USA und Mexiko, während die Kriege in der Ukraine und im Gazastreifen die zentrale außenpolitische Herausforderung seiner Präsidentschaft darstellen. Es ist der Vorabend eines Wahljahres.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj besucht diese Woche Washington und Biden sagte erneut, er sei offen für Änderungen in der Grenzpolitik im Austausch für Hilfe für die Ukraine und relativierte damit die heikelste Politik dieses Weißen Hauses deutlich. Eine der Fragen kommt Erste. Sie steht im Mittelpunkt ihrer außenpolitischen Agenda, was wiederum die Demokraten in die missliche Lage bringt, eine Politik zu unterstützen, die sie einst kritisiert haben.
„Die Demokraten stecken definitiv in der Klemme, weil sie die Hilfe so schnell wie möglich in die Ukraine bringen wollen, aber die Republikaner haben deutlich gemacht, dass sie das Hilfspaket nicht ohne Grenzsicherung weitergeben werden“, sagte Kerry Talbot, Geschäftsführer des Immigration Center . . "
„Es ist ein trauriger Tag, dass sie über solch einen schrecklichen Vorschlag nachdenken“, sagte Talbot.
Quellen teilten CNN mit, dass die von der Regierung in den letzten Tagen angebotenen Zugeständnisse in einigen Fällen eine Fortsetzung privater Diskussionen im Weißen Haus während Bidens Präsidentschaft seien, die von Einwanderungsbefürwortern abgelehnt wurden.
Dazu gehört der sogenannte Vorschlag für sichere Drittstaaten, der Asylsuchenden die Reise durch andere Länder verbieten würde. Die Idee wurde letztendlich abgelehnt und scheint nicht mehr Teil der aktuellen Grenzverhandlungen zu sein.
Beamte des Weißen Hauses verließen sich außerdem lange Zeit auf eine Pandemiemaßnahme namens Titel 42, um an der Grenze aufgegriffene Einwanderer schnell abzuschieben, und weiteten schließlich deren Einsatz aus. Das Weiße Haus unterstützt Abschiebungsbefugnisse im Rahmen der laufenden Grenzverhandlungen, die die gleiche Wirkung wie Artikel 42 haben könnten. Einer der diskutierten Auslöser für die Nutzung der Macht hänge von der Zahl der Festnahmen an der Grenze ab, die zu bereits erfolgten Abschiebungen führen würden, sagte eine Quelle.
Quellen zufolge ist das Weiße Haus auch offen für eine Anhebung der glaubwürdigen Angststandards für Asylbewerber, für mehr Abschiebungen und eine Ausweitung der Inhaftierung. Zusammengenommen würden die Vorschläge einen großen Wandel im Einwanderungsrecht bedeuten und großen Zugeständnissen des Weißen Hauses gleichkommen.
US-Senator Alex Padilla und die Vorsitzende des Hispanic Caucus im Kongress, Nanette Barragán, beide kalifornische Demokraten, gaben diese Woche Erklärungen ab, in denen sie sich gegen die Einwanderungsvorschläge der Republikaner aussprachen, und forderten Biden auf, die Vorschläge abzulehnen. Und der Hispanic Caucus des Kongresses hielt am Mittwoch eine Pressekonferenz ab, um einige der von der Regierung erwogenen Richtlinien rückgängig zu machen.
„Die Republikaner entziehen den Verbündeten Amerikas weiterhin Mittel auf Kosten der Einwanderer und verabschieden die Grenzpolitik der Trump-Ära“, sagte Barragan. „Die Republikaner hetzen gefährdete Gruppen mit einer scharfen Aufrüstungspolitik gegeneinander auf. Dies wird das Chaos an der Südgrenze verschärfen. Wir drängen darauf.“ Die Biden-Regierung soll „Nein“ sagen und sich nicht täuschen lassen. Wir rufen unsere Kollegen auf, standhaft zu bleiben.“
Für Biden ist die aktuelle politische Landschaft komplex. Während ihn der Verlust der Basisunterstützung bei den Wahlen im kommenden November kosten könnte, könnte Untätigkeit auch weitreichende und dauerhafte Auswirkungen haben. Die Republikaner betrachten den Anstieg der Grenzfestnahmen in den letzten Wochen als eine erhebliche Belastung nicht nur für den Präsidenten, sondern auch für seine Demokratenkollegen auf dem Weg ins Jahr 2024.
„Das ist eine Chance. Ehrlich gesagt, wenn ich Präsident wäre und mir meine Zahlen dazu ansehen würde, würde ich etwas dagegen tun wollen. „Es könnte sein Ansehen tatsächlich verbessern“, sagte Mitch McConnell, Vorsitzender der Senatsminorität, Anfang des Monats.
Die Demokraten versuchen, ihre Mehrheit im Senat zu verteidigen, während die Amtsinhaber im eigenen Land einem Ansturm über die Grenze ausgesetzt sind.
„Biden weiß, dass er ein riesiges politisches Problem haben wird, wenn er den Verkehr nicht von der Trump-Administration vervierfacht. Vertrauen Sie nicht auf mein Wort, sondern auf das Wort der Wähler in Montana“, sagte der republikanische Senator von North Carolina, Tom Tillis sagte letzten Monat und bezog sich dabei auf das umkämpfte Senatsrennen im Campbell State.
Republikaner und Demokraten stecken seit Jahrzehnten in einer Sackgasse in der Frage der Einwanderung fest. Die Konturen des heutigen Grenzabkommens sind jedoch viel enger gefasst als bei früheren Verhandlungen, bei denen mehr Mittel für die Grenzsicherung häufig mit der Legalisierung von Einwanderern einhergingen, die bereits illegal in den USA lebten.
Einwanderungsbefürworter sind besorgt über neue Standards für Zugeständnisse bei künftigen Einwanderungsabkommen.
„Dies ist eine neue Phase in jeder Legalisierungsverhandlung. Das Plenum ist die extremste Politik seit den 1920er Jahren. Wenn wir hier anfangen, was braucht ein einfacher Austausch mehr?“ Andrea, Vizepräsidentin für Einwanderungspolitik und Kampagnen bei FWD. sagte uns Flores.
Der Abgeordnete Joaquin Castro, D-Texas, sagte: „Ich bin überrascht, dass einige Demokraten und das Weiße Haus so große Zugeständnisse an die Politik machen, ohne sich dafür einzusetzen, dass Träumer, DACA-Empfänger, Visuminhaber usw. keinerlei Gegenleistung erhalten.“ ”
Auf die Frage nach der Opposition der Demokraten gegen einige der vom Weißen Haus in den Grenzverhandlungen vorgeschlagenen Maßnahmen sagte Senator Chris Murphy, dass sich die beiden Seiten in der Mitte treffen müssten.
„Ich denke, dass man eine Menge demokratischer Stimmen braucht, um es zu verabschieden, wenn man bedenkt, wie viele Republikaner niemals für die Ukraine-Hilfe stimmen würden“, sagte der Demokrat aus Connecticut.
„Ich denke, jeder im Raum muss sich darüber im Klaren sein, dass man demokratische und republikanische Stimmen brauchen wird. Es gibt ein Paket, das zu heiß für die Demokraten ist. Es ist zu schwach für die Republikaner. Und deshalb ziehen wir es an.“ „Es gibt keine Einwanderungsreform“, fügte Murphy hinzu. Senator John Cornyn, R-Texas, betrachtete die Opposition der Demokraten als positives Zeichen in den Verhandlungen: „Das bedeutet, dass wir das Richtige tun müssen.“
Auf die Frage, ob der Vorschlag des Weißen Hauses ausreiche, antwortete Cornyn mit „Nein“.
„Das ist ein Anfang. Es zeigt, dass wir endlich ihre Aufmerksamkeit haben, aber letztendlich liegt die Entscheidung beim Präsidenten“, sagte er.
Ein wichtiger Knackpunkt bei den Grenzverhandlungen ist die weitgehende Abschaffung der Bewährung aus humanitären Gründen, einem Mechanismus, der es Einwanderern erlaubt, von Fall zu Fall vorübergehend in den USA zu leben, sagen mit der Angelegenheit vertraute Personen.
Die Biden-Regierung hat sich in Notsituationen auf sogenannte Bewährungsbefugnisse aus humanitären Gründen verlassen, darunter die Aufnahme von Afghanen nach dem US-Truppenabzug aus Afghanistan und von Ukrainern nach der Invasion Russlands. Zu anderen Zeiten nutzte die Regierung diese Befugnis, um den Zustrom von Migranten an der Grenze zwischen den USA und Mexiko zu lindern, indem sie Einwanderern aus bestimmten Ländern erlaubte, vorübergehend in den Vereinigten Staaten zu leben und zu arbeiten.
Die Republikaner glauben jedoch, dass die Regierung diese Macht zu umfassend nutzt und versuchen, ihren Einsatz einzuschränken. Es ist unklar, was die Demokraten im Hinblick auf eine Änderung der Nutzung der Bewährungsbefugnis akzeptieren würden, auch weil diese eine Schlüsselkomponente der Grenzstrategie der Regierung darstellt.
„Grenzfinanzierung und -politik an die Finanzierung zweier Kriege zu knüpfen, wäre ein schrecklicher Fehler“, sagte Castro. „Einwanderungs- und Grenzsicherheitsfragen sollten separat verhandelt werden, nicht als Bedingungen oder an die Finanzierung ausländischer Hilfe gebunden.“
Die Gesetzgeber sind sich uneinig darüber, ob der Senat seine Sitzung fortsetzen und versuchen soll, das Grenzpaket voranzutreiben. Die Verhandlungsführer sagten, es würden Fortschritte gemacht, und Cornyn sagte, es sei „unwahrscheinlich“, dass dem Vorschlag vor Jahresende zugestimmt werde.
John Thune, Fraktionsvorsitzender der Republikaner im Senat, sagte auch, es sei „meiner Meinung nach“ unwahrscheinlich, dass der Senator diese Woche in Washington bleiben werde.
Einige Verhandlungsführer im Senat sagen jedoch, dass es erhebliche Bewegungen gegeben habe, die es rechtfertigen, dass Washington bis nächste Woche durchhält.
Auf die Frage, ob das Treffen nächste Woche fortgesetzt würde, antwortete Tillis: „Das hoffe ich. Ich hoffe, wir sind hier. Ich hoffe, wir verhandeln, weil wir das erledigen müssen. Wir müssen alles tun – – sonst werden wir es tun.“ Alles in die richtige Richtung bewegen. Wir haben die Möglichkeit, den Senat zu einem Konsens zu bewegen, einige Informationen an das Repräsentantenhaus zu senden, und sie werden sich darum kümmern, wenn sie zurückkommen.“
Mitglieder des US-Repräsentantenhauses scheinen Washington am Donnerstag für den Rest der Feiertage zu verlassen.
Read also:
- Year of climate records: extreme is the new normal
- Precautionary arrests show Islamist terror threat
- UN vote urges Israel to ceasefire
- SPD rules out budget resolution before the end of the year
The White House is considering significant concessions on border issues to secure aid for Ukraine, a move that could complicate Democrat's immigration policies. (From the text)
The proposed border concessions, if agreed upon, could potentially alter immigration laws substantially, leading to major changes in immigration policy. (Expanding upon the previous sentence)
Source: edition.cnn.com
