Abortion access is before supreme courts in Arizona, New Mexico and Wyoming this week. What we know

This week, the abortion issue will be heard by the state supreme courts in Arizona, New Mexico and Wyoming. what we know

Durch die Aufhebung der bundesstaatlichen Abtreibungsrechte ermöglichte das höchste Gericht des Bundesstaates dem Generalstaatsanwalt von Arizona jedoch, auch ein Abtreibungsverbot aus dem Jahr 1901 durchzusetzen, das mehr als ein Jahrzehnt vor der offiziellen Staatsgründung des Territoriums in Kraft war.

Das Gesetz aus dem Jahr 1864 verbietet Abtreibungen unter allen Umständen, es sei denn, sie sind „notwendig, um das Leben der Mutter zu retten“, und sieht Gefängnisstrafen von zwei bis fünf Jahren für Abtreibungsanbieter vor.

Als republikanischer Gouverneur. Doug Ducey, der im März 2022 das 15-wöchige Abtreibungsverbot unterzeichnet hatte, sagte, die neue Gesetzgebung werde das Gesetz von 1901 nicht außer Kraft setzen.

Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates wurde am Dienstag gebeten, monatelange Unsicherheit und Rechtsstreitigkeiten darüber zu klären, ob ein nahezu vollständiges Abtreibungsverbot aus der Zeit vor der Staatsgründung gelten sollte.

Der Fall berührt nicht nur die Kernfrage, wie restriktiv die Abtreibungsgesetze in Arizona sein sollten, sondern spiegelt auch die hitzige Debatte im ganzen Land nach dem Fall Roe gegen Trump wider. Wades Urteil – das diese Woche in anderen Fällen des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates getroffen wurde, in denen es um Abtreibung in Wyoming und New Mexico ging.

Der Oberste Gerichtshof von Arizona hörte am Dienstag Argumente von Gegnern des Abtreibungsrechts, die fordern, der Staat solle ein Verbot aus dem Jahr 1901 wieder einführen, während Befürworter das Gericht aufforderten, ein Gesetz aus dem Jahr 2022 zu bestätigen, das Abtreibungen bis zu 15 Wochen erlaubt.

Das höchste Gericht des Bundesstaates wird nun entscheiden, welche Gesetze in Arizona gelten.

"Das Gesetz muss klar sein"

Fall Planned Parenthood of Arizona v. Meyers wurde von Alliance Defending Freedom, der konservativen Anwaltskanzlei, die Dr. Meyers vertritt, nach Pima County gebracht. Eric Hazelrigg, ein Arzt, der das Recht auf Abtreibung ablehnt, sowie Warren Petersen, Senatspräsident von Arizona, und Ben Toma, Sprecher des Repräsentantenhauses.

„Seit mehr als hundert Jahren schützt Arizona das Leben vom Moment der Empfängnis an vollständig.“ Roe hat diesen Schutz vorübergehend eingestellt, aber der Gesetzgeber hat nie aufgegeben. „Wir bitten das Gericht, die nachstehende einstweilige Verfügung aufzuheben und vollständig aufzuheben“, sagte Jake Warner, Anwalt der Alliance Defending Freedom, dem Richter und bezog sich dabei auf ein Gesetz aus der Zeit vor der Staatsgründung, das die Durchsetzung der Roe-Entscheidung von 1973 verbietet.

Ende letzten Jahres entschied das Berufungsgericht von Arizona, dass die beiden Abtreibungsgesetze des Staates harmonisiert oder „konsonant“ sein müssen und dass Abtreibungen bis zu 15 Wochen legal sind, wenn sie von einem zugelassenen Arzt in Übereinstimmung mit den anderen Gesetzen und Vorschriften des Staates durchgeführt werden. von.

Die sechs Richter von Arizona, die alle von republikanischen Gouverneuren ernannt wurden, hatten manchmal Probleme damit, wie jedes Gesetz Ärzte und andere Pflegekräfte behandelt, die bei Abtreibungen nach 15 Wochen behilflich sind und für bestimmte Ausnahmen, wie das Leben der Mutter und das Leben der Mutter, nicht in Frage kommen. Personal Strafen. Eine sofortige ärztliche Behandlung ist erforderlich.

„In Arizona muss das Gesetz klar sein. Wie wir gerade erwähnt haben, wenn wir versuchen, in ein Gesetz zu passen, was nach einem anderen Gesetz zulässig ist“, sagte Samuel Brown von der Staatsanwaltschaft des Pima County den Richtern. Konflikte entstehen, wenn es kriminalisiert wird. "

„Ärzte und die Menschen in Arizona müssen wissen, was illegal und was legal ist“, fügte Brown hinzu. Browns Büro wurde in dem Fall genannt und vertrat den Standpunkt, dass die Menschen im Bundesstaat das Recht haben, ihre eigenen Entscheidungen über die reproduktive Gesundheit zu treffen.

Andy Gauner, der Planned Parenthood of Arizona in dem Fall vertritt, sagte dem Richter, dass es in dem Fall um sichere Abtreibung gehe.

„Abtreibung ist Gesundheitsfürsorge. Ich bin mir nicht sicher, ob das schon einmal jemand vor Gericht gesagt hat, deshalb muss ich es wiederholen: Abtreibung ist Gesundheitsfürsorge. Das bedeutet, dass die Entscheidung des Gerichts tiefgreifende Auswirkungen auf die Möglichkeiten schwangerer Frauen haben wird Arizona erhält Zugang zur Gesundheitsversorgung.

In seiner Gegenargumentation argumentierte Warner, dass die bestehenden Schutzmaßnahmen im Rahmen des Gesetzes vor der Staatsgründung angemessen seien, und stellte fest, dass „das Gesetz zum Schutz der Mutter angewendet wird und gleichzeitig das wachsende Interesse der Staaten am Schutz ungeborener Kinder, die kurz vor dem Überleben stehen, respektiert.“

Oberster Richter Robert M. Brutinel vertagte den Fall am Dienstag mit der Begründung, das Gericht werde „zu gegebener Zeit“ eine Stellungnahme abgeben.

Hier sind zwei weitere staatliche Gerichtsverfahren zum Thema Zugang zu Abtreibungen, die es wert sind, diese Woche im Auge zu behalten:

Wyoming

Im März blockierte ein Richter vorübergehend ein Abtreibungsverbot, in den meisten Fällen nur wenige Tage nach Inkrafttreten des Verbots.

Wyoming war auch der erste Bundesstaat, der ein Gesetz verabschiedete, das den Zugang zur Abtreibungspille ausdrücklich verbot, obwohl derselbe Bezirksrichter das Verbot im Juni, Tage bevor es in Kraft treten sollte, vorübergehend blockierte.

Der Richter wird am Donnerstag entscheiden, ob der Fall entschieden oder vor Gericht gestellt wird, um zu klären, ob Abtreibungs- und Drogenverbote gegen die Verfassung von Wyoming verstoßen.

Unabhängig davon hörten die fünf Mitglieder des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates, die alle vom republikanischen Gouverneur ernannt wurden, am Dienstag Argumente darüber, ob zwei Gesetzgeber des Bundesstaates, der Außenminister und Wyoming Right to Life, in Fälle eingreifen dürfen, in denen es um Abtreibungsverbote geht, um „Expertenbeweise“ zu liefern Abtreibungen selbst belegen Beweise und Zeugenaussagen über Schäden an der Frau und dem ungeborenen Kind, die die Behauptung widerlegen würden, dass eine freiwillige Abtreibung als medizinische Versorgung angesehen werden sollte“, heißt es in einer Gerichtsakte.

Die Parteien, die intervenieren wollen, hoffen, Beweise vorlegen zu können, die die rechtlichen Argumente der Kläger widerlegen, dass das Abtreibungsgesetz „vage ist, dass Abtreibung auf Verlangen ein Grundrecht in Wyoming ist, dass Abtreibung als Gesundheitsfürsorge angesehen werden sollte“ und dass das Gesetz darauf basiert ihrem Antrag zufolge verstößt dies gegen die Religionsfreiheit und den gleichen Schutz.

New-Mexiko

Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates wird diese Woche darüber diskutieren, ob Kommunen Abtreibungen verbieten können, während der Staat sie schützt.Abtreibung ist in New Mexico legal.

Der demokratische Generalstaatsanwalt des Bundesstaates, Raúl Torrez, focht die Verbote auf lokaler und bundesstaatlicher Ebene im Januar an und erklärte, sie verstießen gegen den verfassungsmäßigen Schutz des Bundesstaates, einschließlich der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts und des Schwangerschaftsstatus. Im März hat der demokratische Gouverneur Michelle Lujan Grisham unterzeichnete einen Gesetzentwurf, der es Kommunen und anderen öffentlichen Stellen verbietet, den Zugang einer Person zu reproduktiven oder geschlechtsspezifischen Gesundheitsdiensten zu beeinträchtigen.

Das Gesetz folgt den Anordnungen mehrerer Kommunen des Staates zur Abtreibungsversorgung, nachdem der Oberste Gerichtshof das Urteil Roe gegen Elfenbeinküste aufgehoben hatte. Kalb.