Lawmakers fear January mess as Congress fails to address mounting crises

Lawmakers fear chaos in January as Congress fails to address growing crisis

Die Senatoren machten sich am Mittwoch auf den Weg in die Feiertage und überließen dem Kongress eine Reihe von Themen, die er im Januar sofort ansprechen muss, da sich die Krisen im In- und Ausland verschärfen.

Im neuen Jahr muss der Kongress herausfinden, wie er die Regierung finanzieren und eine teilweise „Schließung“ der Bundesregierung innerhalb weniger Tage verhindern kann. Weniger als zwei Wochen später stehen andere Teile der Regierung kurz davor, erneut zu schließen.

Es gibt auch tiefe parteipolitische Differenzen darüber, wie mit den Krisen an der Südgrenze umgegangen werden soll. Die Republikaner bestehen darauf, dass sie gelöst werden müssen, bevor die Vereinigten Staaten zwei Verbündeten im Krieg mit der Ukraine und Israel Hilfe leisten können.

Zweitens gibt es auch Unterschiede innerhalb der Parteien. Die republikanischen Führer im Repräsentantenhaus und im Senat sind über die Ausgabenstrategien tief gespalten. Eine wachsende Zahl von Demokraten möchte die Hilfe für Israel und die Finanzierung vertriebener Palästinenser an Bedingungen knüpfen, während in Gaza eine humanitäre Krise herrscht und sich die Meinungsverschiedenheiten mit dem Weißen Haus über den Krieg Israels verschärfen.

Der bevorstehende Sturm beunruhigt die Abgeordneten beider Parteien, dass ein historisch fruchtloser 118. Kongress das Land noch tiefer in die Krise stürzen wird.

„Oh Gott, ja“, sagte Dick Durbin, Mehrheitsführer im Senat. sagte ein zweiter Demokrat, als er gefragt wurde, ob er sich Sorgen darüber mache, was im Januar auf ihn zukommt.

Einige glauben, dass die Krise irgendwie abgewendet werden kann, aber es mangelt ihnen an Zuversicht.

„Normalerweise kommen wir am Ende des Tages irgendwie zum nächsten Schritt“, sagte Senator Peter Welch, D-Vt. „Aber das ist kein Rezept für allgemeines Vertrauen.“

Andere haben ihre Ansichten zum 118. Kongress offen geäußert. Auf die Frage, ob er den 118. Kongress für produktiv halte, antwortete der Abgeordnete Tim Burchett, R-Tenn., unverblümt: „Nein.“

Repräsentantenhaus und Senat streiten über Shutdown-Frist

Wenn die Gesetzgeber im neuen Jahr zurückkehren, wird es neun Legislaturtage geben, um einen teilweisen Regierungsstillstand vor dem 19. Januar zu verhindern. Die zweite Schließungsfrist für den Rest der Bundesregierung liegt nur noch wenige Wochen entfernt, nämlich am 2. Februar. Das von den Republikanern geführte Repräsentantenhaus und der von den Demokraten geführte Senat müssen noch einen Weg finden, ihre Differenzen beizulegen.

Hinter den Kulissen arbeiteten Haushaltshilfe und Führung daran, eine Einigung über die Höhe der Ausgaben für das nächste Jahr zu erzielen, doch an den Gesprächen beteiligte Quellen sagten, dass es noch keinen Durchbruch gegeben habe.

Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, hat deutlich gemacht, dass er keine kurzfristige Lösung anstrebt, um die Regierung offen zu halten. Deshalb wächst die Erwartung, dass die Führung der Republikaner im Repräsentantenhaus sich dafür entscheiden wird, die staatliche Finanzierung bis Ende nächsten Jahres zu verlängern. September. Doch der Plan stößt bei führenden Republikanern im Senat auf heftigen Widerstand.

Die Senatorin von Maine, Susan Collins, die oberste Republikanerin im Bewilligungsausschuss, sagte, „CRs das ganze Jahr über wären sehr schädlich“ und bezog sich dabei auf das Hilfsmittel, das als „Continuing Resolution“ (CR)-Plan bekannt ist. „Dies wird den Steuerzahler letztendlich mehr Geld kosten und dazu führen, dass 330 Projekte und Programme des Verteidigungsministeriums auf Eis gelegt werden.“

Der republikanische Vorsitzende im Senat, Mitch McConnell, äußerte auf einer Pressekonferenz am Dienstag ähnliche Bedenken.

„CR in einem Jahr ist einfach inakzeptabel“, sagte McConnell gegenüber Reportern. „Das ist besonders schädlich für die Verteidigung, und wir hatten all diese Kriege. Deshalb müssen wir uns über die übergreifenden Fragen einigen und so schnell wie möglich Ergebnisse erzielen.“

Von links: Charles Schumer, Mehrheitsführer im Senat, und Mitch McConnell, Minderheitsführer im Senat.

Aber die Führer der Republikaner im Repräsentantenhaus sehen sich dem Druck von rechts ausgesetzt, in einer Notlösung umfassendere Kürzungen anzustreben – ein Schritt, der mit ziemlicher Sicherheit auf Widerstand bei den Demokraten im Weißen Haus und im Senat stoßen wird.

„Im Januar und Februar wird es einen großen Streit um die Ausgaben geben“, sagte John Thune, Senator von South Dakota, der republikanische Senatsvorsitzende, gegenüber Reportern.

Die Unterschiede zwischen den beiden Kammern sind eklatant. Der Senat befolgte auf parteiübergreifender Basis weitgehend die im Gesetz zur Schuldenobergrenze festgelegte Ausgabengrenze von 1,59 Billionen US-Dollar sowie eine Vereinbarung zur Neuprogrammierung anderer Ersparnisse – eine Vereinbarung, die Anfang des Jahres vom damaligen Sprecher Kevin McCarthy und dem Weißen Haus getroffen wurde. – und zusätzliches Budget hinzugefügt. 13,7 Milliarden US-Dollar an Mitteln für Verteidigung und andere Notfälle.

Unterdessen bringt das Repräsentantenhaus Gesetzesentwürfe durch Ausschüsse auf viel niedrigerer Ebene voran und verabschiedet Gesetze, die mit Stimmen der Republikaner verabschiedet werden können – mit einem Ziel von Ausgaben in Höhe von 1,5 Billionen US-Dollar, wobei alle Kürzungen in Nicht-Verteidigungsprogramme fließen sollen. Diese Unterschiede bleiben bestehen, was laut Beratern die Möglichkeit einer über ein Jahr andauernden Lösung mit sich bringen könnte, von der die Aneigner warnen, dass sie erhebliche Auswirkungen auf Verteidigungs- und Nichtverteidigungsprogramme haben würde, da in den Schulden enthaltene Bestimmungen automatische Kürzungen auslösen würden. Deckenmethode.

Einige Spitzenrepublikaner im Repräsentantenhaus sind ebenfalls besorgt über die Aussicht auf eine Notlösung.

„CR ist wirklich eine schlechte Nachricht“, sagte der Abgeordnete Tom Cole, der oberste republikanische Haushaltsvertreter aus Oklahoma. „Das sind schlechte Nachrichten für die Regierungsführung. Es ist ein schlechtes Signal für unsere Gegner im Ausland und es wird erhebliche Kürzungen bei den Verteidigungsausgaben geben. Das ist durchaus möglich und in mancher Hinsicht sogar die wahrscheinlichste (Option). Aber das sollte nicht das gewünschte Ergebnis sein.“ Ich weiß, dass es nicht das ist, was (Johnson) will. Er würde lieber einen Deal aushandeln.“

Andere wissen nicht, wie sie die Probleme lösen sollen und haben kaum Zeit, eine Krise abzuwenden.

„Ich mache mir keine Sorgen über einen Shutdown, aber ich mache mir Sorgen darüber, wie wir das machen werden“, sagte die republikanische Senatorin Shelley Moore Capito aus West Virginia über die staatliche Finanzierung. Der Abgeordnete Patrick McHenry, R-N.C., der an der Aushandlung des Abkommens zur Schuldenobergrenze beteiligt war, das die Ausgabenobergrenzen für die Jahre 2024 und 2025 festlegte, argumentierte, dass Repräsentantenhaus und Senat sich lediglich an das bereits verabschiedete Gesetz halten müssten. Aber wenn Johnson diesen Weg geht, wird er auf heftigen Widerstand von rechts stoßen, die bereits verärgert ist, weil sie einem kurzfristigen Ausgabenabkommen zugestimmt hat, das den Finanzierungskampf bis Anfang 2024 verschieben würde – ähnlich der Situation, die zu McCarthys Sturz führte.

„Die Ziellinie steht fest“, sagte McHenry. „Es ist das Gesetz. Wir haben eine Vereinbarung mit dem Weißen Haus. Alles ist festgelegt, aber die Umsetzung wird einige Zeit dauern. Es wird Wochen dauern, und wir haben viele Wochen verschwendet, und das war ein großer Fehler.“

Die Zukunft der Nothilfeprogramme ist ungewiss

Trotz der Verhandlungen rund um die Uhr in den letzten Wochen konnte sich eine überparteiliche Gruppe aus Senatoren, Verwaltungsbeamten und Führungsberatern nicht bis Weihnachten auf ein Grenzsicherungspaket einigen, ein wichtiger Schritt hin zu mehr Hilfe für die Ukraine. Am Dienstag gaben McConnell und der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie plädierten, dass „der Senat vor diesen nationalen Sicherheitsherausforderungen nicht die Augen verschließen wird“.

Aber wenn die Abgeordneten im Januar zurückkehren, werden die Präsidentschaftswahlen in vollem Gange sein, und der republikanische Spitzenkandidat Donald Trump, der die Unterstützung der Republikaner für die Kürzung der Mittel für die Ukraine geschürt hat, könnte bald die Nominierung gewinnen. Darüber hinaus wird Trump wahrscheinlich jede Einigung zur Einwanderungsbeschränkung als unzureichend bezeichnen – eine Aussicht, die es für einen parteiübergreifenden Plan schwieriger machen könnte, die Unterstützung der Republikaner im Kongress zu gewinnen.

„Es könnte passieren“, räumte Thune ein, als er nach der möglichen Opposition gegen Trump gefragt wurde. „Aber ich denke, dass wir das letztendlich hoffentlich im Senat erreichen können, solange wir Richtlinien umsetzen, die wir für richtig halten.“ die nötigen Stimmen im Repräsentantenhaus, um etwas voranzubringen, egal, was andere dazu sagen.“

Beamte der Biden-Regierung warnen seit Monaten, dass die Mittel für die Ukraine so gut wie versiegt sind und nur noch etwa 1 Milliarde US-Dollar für die Unterstützung der Ukraine und eine weitere Milliarde US-Dollar für die Finanzierung der Verteidigungsüberwachung übrig bleiben. Seitdem haben sie gewarnt, dass den Vereinigten Staaten die Möglichkeiten ausgehen werden, Gelder und Waffen für die Ukraine bereitzustellen.

Aber selbst wenn sich die Senatoren auf die Grenze einigen können, gibt es keine Garantie dafür, dass Johnson – der gewarnt hat, dass der Plan strenge Grenzsicherungsmaßnahmen umfassen muss, ähnlich denen in dem vom Repräsentantenhaus verabschiedeten und von den Demokraten abgelehnten Einwanderungsgesetz – dazu bereit sein wird. Legen Sie ein solches Paket auf den Boden. Einige auf der extremen Rechten sagen, die Basis würde rebellieren, wenn Johnson sich tatsächlich bereit erklären würde, auf einen Kompromiss im Senat zu drängen, der der Ukraine im Gegenzug für eine neue Grenzpolitik Mittel zur Verfügung stellen würde.

„Ich denke, es ist richtig, unsere Grenzsicherheit an die ukrainische Grenze zu knüpfen“, sagte die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene, R-Ga., eine enge Trump-Verbündete, gegenüber CNN. Eine große Beleidigung für das amerikanische Volk.“ „Das ist völlig falsch. Unsere Grenzen.“ sollte an erster Stelle stehen.

Doch die Bereitschaft des Weißen Hauses, weitere Beschränkungen an der Südgrenze zu verhängen – zusammen mit einer möglichen Verschärfung der Asylgesetze und einer größeren Befugnis zur Abschiebung illegaler Einwanderer – hat eine Gegenreaktion von links ausgelöst.

„Ich denke einfach, dass es ein Fehler ist. Es wird die Situation an der Grenze nicht lösen“, sagte die Abgeordnete Pramila Jayapal, D-Wash., Vorsitzende des Congressional Progressive Caucus, gegenüber CNN. „Es ist nur eine Rückkehr zu einer drakonischen Politik, die.“ schafft noch mehr Chaos. „Letztendlich wird dies die Einwanderer in eine schwierige Situation bringen. "

Aber selbst wenn die Einwanderungsfrage gelöst ist, werden die Demokraten unter Druck geraten, den Palästinensern mehr humanitäre Hilfe zu leisten – ein Schritt, der wahrscheinlich auf sofortigen Widerstand von rechts stoßen wird.

Senator Brian Schatz, D-Hawaii, vom Ausschuss für Auswärtige Beziehungen, sagte, die Partei verhandele über die Festlegung von Bedingungen für die Führung eines Krieges gegen Israel – ein weiteres komplexes Thema, das bei den Demokraten immer beliebter geworden sei, aber bei den Republikanern starken Widerstand hervorgerufen habe.

„Wir müssen mit dem Repräsentantenhaus einen Kompromiss erzielen, daher weiß ich nicht, was möglich ist“, sagte Schatz. „Aber ich halte es für fair, dass Kongressabgeordnete verlangen, dass Israel diesen Krieg im Einklang mit der US-Außenpolitik und den Gesetzen internationaler bewaffneter Konflikte führt. Tatsächlich ist jede Bundeszuwendung an Bedingungen geknüpft. Die Frage ist, was die Bedingungen sind.“ dieses Bundeszuschusses.“

Read also:

In den precarious circumstances facing the United States in January, Congress must find a way to fund the government and prevent a partial shutdown within a few days. With less than two weeks before other parts of the government face another potential shutdown on February 2, the House of Representatives and the Senate must reconcile their differences.

As the leaders in both the House and Senate remain divided over the duration of the shutdown, some Congress members are concerned about the impact such a prolonged stalemate could have on the government's ability to function effectively. As one representative put it, "Normalcy isn't coming back anytime soon," and the ongoing budget impasse has created an environment of uncertainty and tension within the halls of Congress.

Source: edition.cnn.com