Vor dem Wiederaufnahmeverfahren gegen Harvey Weinstein sind neue Vorwürfe aufgetaucht, wie der Staatsanwalt mitteilte.
Die stellvertretende Bezirksstaatsanwältin, Nicole Blumberg, äußerte in einem Gericht in Manhattan Supreme Court, dass die Staatsanwälte aktiv die Vorwürfe der neu aufgetretenen Ankläger gegen Harvey Weinstein untersuchen, da nicht alle bereit sind, sich auszusprechen.
Als der Richter fragte, ob es möglich sei, eine neue Anklage gegen Weinstein zu erheben, antwortete Blumberg positiv und sagte: "Ja, Eure Excellenz". Sie erklärte, dass die Gruppe die Ansprüche untersucht, die innerhalb der Verjährungsfrist liegen.
Blumberg betonte die Bedeutung der Schutz der Identitäten der Überlebenden und sicherzustellen, dass sie sich wohlfühlen.
Dies geschieht im Hinblick auf eine Entscheidung des New Yorker Obersten Gerichtshofs, wo festgestellt wurde, dass die Zeugenaussagen über "vorherige schlechte Taten" nicht zugelassen werden sollten, weil sie "nicht erforderlich waren, um die Absicht des Täters zu beweisen und nur dazu dienten, den Täter als Neigungsverbrecher darzustellen".
Weinstein, der 72 Jahre alt ist, wurde 2020 wegen erstergradiger sexueller Übergriff und drittgradiger Vergewaltigung verurteilt. Er hat seine Unschuld beteuert und behauptet, dass es keine Fälle von nicht konsensualem Geschlechtsverkehr gegeben seien.
In Gericht sagten die Staatsanwälte, sie würden es gerne veranlassen, Weinsteins Anwälten ein Andenken an die Pflicht, nicht öffentliche Bemerkungen über potenzielle Zeugen zu machen, die das Verfahren negativ beeinflussen könnten.
Der Verteidiger Arthur Aidala, der zuvor über die angeblich finanziellen Interessen von Zeugin Miriam "Mimi" Haley bei ihren Vorwürfen gegen Weinstein kommentiert hatte, bestritt vor Gericht, dass er versucht habe, sie zu beeinflussen.
Aidala erwähnte auch, dass er dreißigjährige Erfahrung habe, was impliziert, dass er sich über seine Pflicht zum Schutz der Klienten bewusst war.
Der nächste Termin ist am 8. Juli angesetzt und Richter Farber bat die Staatsanwälte, mit den Verteidigern in Verbindung zu treten, falls sie einen neuen Grand Jury einberufen wollen. Sollte es passieren, ist es sehr wahrscheinlich, dass Weinstein selbst aussagen könnte.
Weinstein befindet sich derzeit in Haft, da er in Los Angeles zu 16 Jahren Haft wegen Vergewaltigung und sexueller Übergriffe verurteilt wurde. Dieser Fall beinhaltete ebenfalls die Verwendung von "vorherigen schlechten Taten"-Zeugen und wurde angefochten.
Weinstein hatte großen Einfluss als Hollywood-Exekutiv, der unter anderem Filme wie "Pulp Fiction", "Clerks" und "Shakespeare in Love" produzierte. Er kam unter Druck, als die #MeToo-Bewegung aufkam und zahlreiche Frauen Vorwürfe von sexuellem Missbrauch und Belästigung erhoben.
Die Entscheidung des Appellationsgerichtshofs, die Weinsteins New York-Verurteilung aufzuheben, löste unterschiedliche Reaktionen aus. Seine Anwälte sahen es als Beweis für ein ungerechtes Verfahren, während seine Ankläger und ihre Unterstützerzerstört waren, da ein Rückschlag in der Sache der Gerechtigkeit für Opfer sexueller Gewalt eingetreten sein könnte.
Die New York-Anklagen waren direkt mit den Zeugenaussagen von Haley und Mann in Verbindung, die jeweils einzelne Fälle von Weinsteins Missbrauch beschrieben - die eine gezwungene Oralvergewaltigung, die andere eine Vergewaltigung. Zusätzlich gaben drei weitere Frauen als "vorherige schlechte Taten"-Zeugen Zeugnis ab, behauptend, dass Weinstein seine Macht gegen junge Frauen, die Karrieren in Film anstrebten, missbraucht habe.
Diese Zeugenaussagen bildeten einen wichtigen Teil des Beweismaterials, das bei Weinsteins Prozess vorgelegt wurde, und ermöglichten es, eine deutlichere Argumentation über einen Muster von Missbrauch zu führen. Weinsteins Verteidigung appellierte jedoch gegen den Urteil, argumentierend, dass "vorherige schlechte Taten"-Zeugen nicht zugelassen werden sollten und die Gerichtsinstanz nicht berechtigt gewesen sei, über Instanzen von verbaler Belästigung während der Kreuzvernehmung zu fragen. Weinstein hatte selbst nicht im Prozess ausgesagt.
Das Appellationsgericht stimmte schließlich mit der Verteidigung überein, indem es feststellte, dass der Gerichtshof falsch die Zeugenaussagen über "vorherige schlechte Taten" zugelassen hatte, da sie "keinen wesentlichen Zweck außer der Darstellung Weinsteins als Neigungsverbrecher hatten". Die Verwendung von "vorherigen schlechten Taten"-Zeugen hat in Bezug auf sexuellen Missbrauchsfälle zunehmend an Bedeutung gewonnen. Diese Beweise können ein "erzählen Sie, erzählen Sie"-Verfahren in ein überzeugenderes "erzählen Sie, sie sagen"-Verfahren umwandeln.
Lesen Sie auch:
- Israel hält trotz des Angriffs auf Rafah an Kriegszielen fest
- Kommende Europawahlen: Die Wahlversprechen der Parteien
- Bundeskabinett erwägt Kürzungen im Haushalt 2024
- Die Förderung von Elektrofahrzeugen endet abrupt
Quelle:
