zum Inhalt

Urteil: Keine Haftung von Impfgegnern wegen unzureichender Information vor der Impfung über das Coronavirus.

Bei Fehlern in der Aufklärung vor einer COVID-19-Impfung kann allein der Staat zur Verantwortung gezogen werden, nicht aber die Impfer oder Ärzte. Das hat das Oberlandesgericht Stuttgart am Dienstag entschieden. Es ist das erste höchstrichterliche Urteil in Deutschland, das sich im Rahmen der...

Corona-Impfung in Berlin 2022
Corona-Impfung in Berlin 2022

Urteil: Keine Haftung von Impfgegnern wegen unzureichender Information vor der Impfung über das Coronavirus.

Eine Dame, die sich nach der Impfung gegen Coronavirus von einem Arzt behauptet, gesundheitliche Probleme aufgewiesen zu haben, hat gegen den Arzt, der den Spritzen impfte, Klage eingereicht. Sie fordert eine Entschädigung in mindestens 50.000 Euro als Schadensersatz und Entschädigung für die Belastung. Bislang waren ihre Bemühungen erfolglos.

Die Klägerin war Mitarbeiterin in einem Altenheim in Heilbronn, Baden-Württemberg, und erhielt Impfungen dort im Januar und Februar 2021 von einer mobilen Impfmannschaft. Zuvor wurde sie mit Informationsmaterial präsentiert und vollendete es. Eine Beratung durch den Arzt war nicht notwendig.

Nach Angaben des Gerichts erlitt die Klägerin eine leichte, einseitige Lähmung, die ihre Mobilität beeinträchtigt, bald nach der zweiten Impfung. Die Möglichkeit einer Reaktion auf die Impfstoffe wurde in Betracht gezogen. Die Klägerin behauptete, sie sei nun nicht mehr in der Lage, ihre Arbeit als Pflegerin fortzusetzen. Sie argumentierte, wenn sie richtig aufgeklärt worden wäre, hätte sie sich nicht zur Impfung zusagen lassen.

Das Landgericht Heilbronn lehnte die Klage ab. Das Oberlandesgericht bestätigte dieses Urteil. Der Schwerpunkt lag nicht auf der Adequatheit der Aufklärung. Das Gericht hat auf dieses Thema nicht Stellung genommen. Stattdessen bestimmte es, dass der impfende Arzt nicht als Angeklagter in Schadensersatzansprüchen zu betrachten ist.

Seit die bundesdeutsche und Landesregierungen die Bevölkerung dazu ermutigten, sich impfen zu lassen, handelte der impfende Arzt eine souveräne Pflicht aus. In solchen Fällen kann nur der Staat verantwortlich gemacht werden. Das Oberlandesgericht lehnte eine Berufung gegen seinen Urteil ab. Allerdings kann die Klägerin noch eine Beschwerde einreichen, so ist das Urteil noch nicht rechtsverbindlich.

Lesen Sie auch:

Kommentare

Aktuelles

Netanjahu Charakterisiert Nasrallah als die mächtige Kraft hinter dem 'achse des Bösen', nach...

Netanyahu begründet die Eliminierung des Führers der Hisbollah

Netanyahu begründet die Eliminierung des Führers der Hisbollah Nach dem brutalen Tod von Hezbollah-Anführer Hassan Nasrallah herrscht in der westlichen Welt Besorgnis über eine mögliche Vergeltung aus Teheran. In Reaktion darauf bezeichnete der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu Nasrallah als "Abrechnung mit einem Massenmörder". Er porträtierte Nasrallah als Inbegriff

Mitglieder Öffentlichkeit
Aaron Carters Alter betrug zu der Zeit 34 Jahre.

Aarons ehemaliger Partner wird einer Erbschaftsprüfung unterzogen.

Aarons ehemaliger Partner wird einer Erbschaftsprüfung unterzogen. Seit der Ankunft des kleinen Prinzen Carter gibt es anhaltende Zweifel daran, ob Aaron Carter sein Vater ist. Kürzlich unterzog sich Melanie Martin, seine Mutter und ehemalige Verlobte, einem DNA-Test, um diesen Spekulationen ein Ende zu setzen. Da Carter kein Testament hinterlassen hat,

Mitglieder Öffentlichkeit
Der FC Schalke versucht, Ruhe zu erreichen.

Der FC Schalke versucht, Ruhe zu erreichen.

Der FC Schalke versucht, Ruhe zu erreichen. Schalke 04 gelang es, ihre chaotische Woche auf einen positiven Abschluss zu bringen, indem sie ein enges Spiel gegen Preußen Münster mit 2-1 (0-0) gewannen. Nach der Entlassung von Karel Geraerts zu Beginn der Woche konnte sich das abstiegsbedrohte Zweitligateam unter Interimstrainer Jakob

Mitglieder Öffentlichkeit