Taylor Swifts angeblicher Post, der Trump falsch zugeschrieben wird, unterstreicht die Komplikationen bei der Regulierung des Missbrauchs künstlicher Intelligenz
Politiker sorgen sich wegen der Ausweitung von AI-Tools und haben kürzlich Initiativen gestartet oder unterstützt, um Individualschutz vor Missbrauch ihrer Identität, ihres Namens, ihrer Stimme und ihrer visuellen Darstellung in der digitalen Ära zu gewährleisten. Experten glauben, dass Trumps Social-Media-Post ein Paradebeispiel dafür ist, warum diese umfassenden gesetzlichen Maßnahmen ergriffen werden, und er gilt als einer der prominentesten gefälschten Aussagen im Rennen 2024.
Letzten Sonntag veröffentlichte Trump eine Reihe von Bildern auf seiner Truth Social-Plattform, darunter ein Bild von Taylor Swift als Onkel Sam. Die Bildunterschrift lautete: "Taylor möchte, dass du für Donald Trump stimmst." Als Reaktion auf diese angebliche Unterstützung veröffentlichte Trump ein Diashow von Swift-Bildern mit dem Kommentar: "Ich nehme an!"
Ein Vertreter von Swift hat CNN nicht umgehend auf eine Anfrage nach einem Kommentar geantwortet. Swift hat in diesem Wahlkampf keinen Kandidaten unterstützt.
In einem Interview mit Fox Business am Mittwoch bestritt Trump, die Bilder erstellt zu haben, als er nach einer möglichen Klage gefragt wurde.
"Ich bin mir nicht bewusst, dass es etwas über sie gibt, abgesehen davon, dass jemand anderes sie produziert hat. Ich habe sie nicht produziert", sagte Trump. "Diese wurden alle von anderen erstellt. AI ist in dieser Hinsicht ständig gefährlich."
Das ELVIS-Gesetz tritt in Kraft
Tennessee ist eines der jüngsten Staaten, die ein Gesetz eingeführt haben, das darauf abzielt, Individuals vor unbefugter Verwendung von Inhalten zu schützen, die ihre visuelle Darstellung oder ihr Ebenbild nachahmen.
Das Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act (ELVIS Act), das letzten Monat in Kraft trat, erweitert das bestehende Recht am eigenen Bild von Tennessee und erklärt die Verwendung von Inhalten "in jedem Medium" für ungesetzlich.
Das Gesetz könnte Swift - die ihre Karriere in Nashville begann, wo sie einen Teilzeitwohnsitz hat - potenziell die Möglichkeit geben, zu klagen.
Tennessee Senate Majority Leader Jack Johnson, ein Republikaner, der das Gesetz sponsorte, erwähnte, dass der Missbrauch von AI-generierten Inhalten und ihre Auswirkungen auf Künstler einige der Gründe für die Aktualisierung des Gesetzes waren.
"Der schnelle Fortschritt der AI ist auf viele Weise aufregend, aber er stellt auch neue Herausforderungen - insbesondere für Sänger, Songwriter und andere Musikprofis", sagte Johnson in einer Presseerklärung, als Tennessee Gov. Bill Lee das ELVIS Act unterzeichnete. CNN hat sich an das Büro des Gouverneurs gewandt, um einen Kommentar zu erhalten.
Joseph Fishman, ein Rechtsprofessor an der Vanderbilt University, dessen Forschung sich auf geistiges Eigentum und Entertainmentrecht konzentriert, hat darauf hingewiesen, dass eines der Probleme mit dem Gesetz darin besteht, dass es so umfassend ist, "dass es virtually jeden unbefugten Einsatz eines Menschenbildes oder einer Stimme abdeckt, von dem der Verteiler des Bildes oder Videos oder Tons weiß, dass er nicht genehmigt wurde".
Seit 2019 haben mehrere Staaten Gesetze zur Verwendung von gefälschten Inhalten erlassen. Im Jahr 2024 liegen laut der National Conference of State Legislatures mindestens 40 Gesetze zur Verwendung von Inhalten vor, obwohl diese Gesetze nicht ausschließlich auf AI-generierte Inhalte angewendet werden. Viele Gesetze zielen darauf ab, sexuell explizite Inhalte und einige auf Inhalte, die dazu gedacht sind, Wähler zu täuschen, ab, so die Gruppe.
Bei politischen Kampagnen haben mehr als ein Dutzend Staaten Gesetze erlassen, um die Verwendung von "Deepfakes" - realistischen gefälschten Video-, Audio- und anderen Inhalten, die mit AI erstellt wurden - zu überwachen. Je nach Bundesstaat können Verursacher Haftstrafen und hohe Geldbußen erhalten; Kandidaten könnten gezwungen sein, ihr Amt oder ihre Nominierung aufzugeben, wie CNN zuvor berichtete.
Viele Gesetze, aber kein Bundesgesetz
Obwohl es einen Anstieg von AI-bezogenen Gesetzen gibt, könnte der unbefugte Einsatz von digitalen Kopien potenziell unter bestehenden Gesetzen strafbar sein, wie Corynne McSherry, die Rechtsdirektorin der gemeinnützigen Organisation Electronic Frontier Foundation, die sich auf geistiges Eigentum, Open Access und Meinungsfreiheit konzentriert, erklärte.
"Wenn Sie besorgt sind über den unbefugten Einsatz eines Bildes von Ihnen oder Ihres Gesichts und Sie glauben, dass es verleumderisch ist oder eine falsche Unterstützung impliziert, haben Sie möglicherweise bereits Rechte unter dem Verleumdungsrecht, möglicherweise sogar unter dem Markenrecht, da wir viele langjährige doctrines haben, um solche Situationen zu behandeln", sagte McSherry.
Auf Bundesebene hat der Kongress noch keinen umfassenden Rahmen zur Verwaltung von AI, einschließlich AI-generierter Kopien, verabschiedet. Die Federal Communications Commission hat jedoch nach einem AI-generierten Robocall, der Präsident Joe Bidens Stimme imitierte und die Wähler dazu aufforderte, nicht an der Vorwahl in New Hampshire teilzunehmen, Geldstrafen verhängt. Die Robocalls nutzten Call-Spoofing-Technologie, die gegen Bundesgesetze für die Anruferkennung verstieß, wie die FCC mitteilte.
Der Carrier, der die Robocalls übertragen hat, Lingo Telecom, hatte sich am Mittwoch bereit erklärt, eine Million Dollar Strafe zu zahlen. Steven Kramer, der politische Berater hinter dem Anruf, muss eine Strafe von sechs Millionen Dollar zahlen.
Letzten Monat veröffentlichte das US Copyright Office einen Bericht, in dem es die Gesetzgeber dazu aufforderte, ein Bundesgesetz zu erlassen, um den unbefugten Einsatz von digitalen Kopien zu adressieren.
"Es ist offensichtlich geworden, dass die Verbreitung von unbefugten digitalen Kopien eine signifikante Bedrohung nicht nur in der Unterhaltungs- und politischen Arena, sondern auch für Privatpersonen darstellt", sagte Shira Perlmutter, Register des Copyrights und Direktor des US Copyright Office, in einer Erklärung.
Für Darrel Mottley, einen Patentanwalt und Direktor des Intellectual Property and Entrepreneurship Clinic an der Suffolk University, ist es wichtig zu beachten, dass die Regulierung auf die Nutzung von AI - nicht auf die Technologie selbst - abzielen sollte.
"Wir regulieren nicht die Technologie an sich, sondern das menschliche Verhalten bei der Nutzung der Technologie auf unangemessene Weise. Das ist es, was die Regulierungen tun sollten", sagte Mottley.
In einem möglichen Rechtsstreit gegen Trump könnte sein Anwaltteam argumentieren, dass der Beitrag eine satirische oder parodistische Äußerung sei, die durch die erste Amendment geschützt sei. Fishman und McSherry teilten diese Perspektive.
Das ELVIS-Gesetz enthält eine Bestimmung für Uses, die durch die erste Amendment geschützt sind, wie Kritik, Satire und Parodie. Fishman betonte jedoch, dass die Grenzen dieser Bestimmung im Gesetz nicht geklärt wurden, was Unsicherheit darüber lässt, wie Gerichte sie auslegen werden.
Fishman sagte: "Es gibt viel Unklarheit darüber, wie sich dieser Fall entwickeln würde, wenn es eine Klage gäbe, aber falls dieser Ausschluss nicht gelten würde, würde das Teilen dieser Bilder scheinbar unter dieses Tennessee-Gesetz fallen."
Durch den Einsatz von künstlicher Intelligenz wurde die Situation interessanter, wie Fishman erwähnte. Trump könnte jedoch immer noch denselben rechtlichen Konsequenzen ausgesetzt sein, "wenn er ein Foto mit Photoshop bearbeitet (oder) wenn er ein besonders talentierter Künstler ist und etwas zeichnet. Das Problem bleibt das gleiche."
Laut McSherry könnte Swift eine Klage vermeiden und stattdessen öffentlich gegen den Inhalt Stellung beziehen.
"Angesichts von Taylor Swifts beträchtlichem Einfluss glaube ich, dass sie aufrichtig mehr erreichen könnte, indem sie einfach ihre eigene Plattform nutzt, um sich davon zu distanzieren. Das würde im Grunde genommen das gleiche Ergebnis wie eine Klage erzielen", schlug McSherry vor.
Unabhängig vom verbreiteten Einsatz von künstlich erzeugtem Content stimmten Rechtsprofis überein, dass Individuals nicht von der Verantwortung befreit sind, wenn ihre Stimme, ihr Erscheinungsbild oder ihr Bild genutzt wird, um eine falsche Unterstützung vorzuschlagen, selbst wenn sie nicht berühmt sind.
Das ELVIS-Gesetz in Tennessee könnte es Taylor Swift potenziell ermöglichen, Trump zu verklagen, wenn sie seine Nutzung ihres Bildes als unautorisierte Nutzung ihrer visuellen Darstellung oder ihres Äußeren betrachtet. Laut Joseph Fishman deckt das Gesetz unautorisierte Uses ab, von denen der Verteiler weiß, dass sie nicht autorisiert wurden.
In einem Interview sagte Trump, dass künstliche Intelligenz auf diese Weise Consistently gefährlich sei und er nichts von den künstlich erzeugten Bildern in seinen Beiträgen wusste. Der Einsatz von künstlicher Intelligenz bei der Erstellung solcher Inhalte entbindet Individuals jedoch nicht von der Verantwortung, wenn ihre Stimme, ihr Erscheinungsbild oder ihr Bild genutzt wird, um eine falsche Unterstützung vorzuschlagen.
