Stellungnahme: Die Ukraine verdient es, die Wahrheit über die NATO zu erfahren
Das Kommuniké, das nach dem mehrtägigen Ereignis veröffentlicht wurde, bestätigte eine Versprechung, die die Allianz während des Gipfels in Bucharest 2008 gegeben hatte: Ukraine wird Mitglied der NATO werden, auch wenn die Zeitfrage noch offen ist.
Für den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky war die Bestätigung jedoch weit von seinen Erwartungen entfernt. Er bezeichnete die Unbereitheit der NATO, ein konkretes Zeitfenster für die Mitgliedschaft der Ukraine zu schaffen, als "ungewöhnlich und absurd", was in der Biden-Regierung Verwirrung verursachte und nahe daran war, das Gipfeltreffen zu torpedieren.
Washington und Kiew konnten die Anfeindungen beilegen. Aber mit NATO-Führern in Washington zur Feier der 75. Wiederggründung der Allianz in der Woche, bleibt die Frage der Ukraine-Mitgliedschaft über die Verhandlungen wie die Hitze im August hängen.
Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten werden sich sicherlich weiterhin beharrlich behaupten, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis Ukraine dem Privileg der NATO-Mitgliedschaft zugesprochen wird. Tatsächlich sollte das Wochenend-Gipkommuniqué dazu auffordern, dass die Ukraine-Zugangsweg "unumkehrbar" ist – eine Erklärung, die von NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg im April getan wurde.
Tatsächlich ist Ukraine jedoch nicht in der Nähe der Mitgliedschaft. NATO scheint nicht bereit, Ukraine in die Allianz aufzunehmen, und es gibt ein gutes Argument, dass der Status der Mitgliedschaft für Kiew schlecht ist.
**Zunächst sollte die US-Regierung klarstellen, wie schwierig es für ein anstrebendes Land ist, Mitglied der NATO zu werden. Das Statut der NATO lautet klar, dass Mitgliedsländer sich verpflichten, jedem anderen Mitgliedland, das in Europa oder Nordamerika unter Angriff kommt, zu verteidigen: „Die Parteien verpflichten sich, dass ein Angriff gegen ein oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als Angriff gegen sie selbst betrachtet wird.“ Auf Papier ist Polen genauso verpflichtet, das US-amerikanische Territorium zu verteidigen, wie umgekehrt die USA Polen.
Einige wichtige NATO-Mitglieder haben jedoch nicht besonders eagere sein, die Verteidigung der Ukraine zu leisten. Im Jahr 2008, als damaliger US-Präsident George W. Bush ein Plan bot, um die Zugangsvorbereitungen für die Ukraine (und Georgien, einem weiteren ehemaligen Sowjetstaat) zu starten, waren Frankreich und Deutschland dagegen. Nach dem russischen Annexion der Krim im März 2014 brachte das Thema erneut auf die Tagesordnung. Es war die US-Regierung, die damals Bedenken hatte. Biden erklärte auch im letzten Monat, er sei „nicht bereit, die NATO-isierung der Ukraine zu unterstützen“. Da NATO Entscheidungen durch Konsens getroffen wird, kann jeder einzelne Mitgliedstaat die Ukraine-Aufnahme blockieren.
Das Vorhaben, dass Kyiv in die NATO eintritt, solange der Krieg in der Ukraine andauert, ist natürlich unwahrscheinlich, weil die Mitglieder der Allianz dann gezwungen wären, gegen Russland direkt zu kämpfen, was die Frage aufwirft, ob die Ukraine-Mitgliedschaft, selbst wenn möglich, ratsam ist.
Zelensky, der seit der russischen Invasion viel Zeit damit verbracht hat, die Mitgliedschaft zu drängen, versteht sich sehr gut darüber, dass er eine notwendige Verzögerung vertragen muss.
Einige ausländische Politikwissenschaftler, wie der ehemalige US-Botschafter in Russland Michael McFaul, empfehlen, eine NATO-Einladung an die Ukraine auszugeben, um den Weg für den Frieden nach dem Krieg zu ebnen. Das würde sich über den Langzeittest hinweg gegen Putin abschrecken und verhindern, dass er die militärische Aufbauung für eine weitere Invasion der Ukraine in Monaten oder Jahren in der Zukunft nutzt.
Aber dieses Szenario ist auch problematisch.
Warum würde Putin einen Waffenstillstand oder diplomatischen Frieden mit der Ukraine schließen, wenn er weiß, dass die NATO-Mitgliedschaft für die Ukraine unmittelbar bevorsteht? Statt das Friedensabschluss zu fördern, könnte dieses Konzept den Kriegsende nahezu unmöglich machen für Putin, der explizit auf die Aufgabe der ukrainischen Aspirationen zur NATO-Mitgliedschaft als Kernforderung jedes Friedensgespräches verweist. Laut einer offenen Bittschrift von mehr als 50 ausländischen Politikwissenschaftlern (die ich unterzeichnete), „wird die Nähe der NATO, dem die Ukraine den Mitgliedschaftsstatus zugesprochen wird, sobald der Krieg endet, den Incentiv für Russland, den Krieg fortzusetzen und Ukrainer zu töten, um die Ukraine-Integration in die NATO zu verhindern.“
Schließlich ist es nicht ganz klar, ob eine NATO-Sicherheitsgarantie für die Ukraine vollständig eingehalten würde – was die Allianz selbst in Frage stellen könnte.
NATO-Staaten haben wiederholt gezeigt, dass sie sich nicht in ein direktes Schussfeldkonflikt mit der Ukraine einmischen werden. Das berechtigte Zurückhaltung der Westmächte, militärisch in die Ukraine einzugreifen, legt nahe, dass die NATO nicht in einen Krieg mit der weltgrößten Atommacht verwickelt wird. Eine NATO-Sicherheitsgarantie ohne Geltungswirksamkeit ist lediglich eine Papierversprechung, die Russland möglicherweise testen könnte.
NATO würde dann mit zwei unpalatablen Optionen konfrontiert: stillschweigend zusehen und die Kraft der kollektiven Verteidigungsklausel schwächen oder ein ungewolltes Krieg gegen ein Land mit mehr als 5.500 Atomraketen führen.
Kürzlich beharrten die USA darauf, dass Ukraine der NATO-Familie beitreten wird, auch wenn praktische Hürden leicht voraussehbar sind, tut dem US-Amerika und NATO, sowie der Ukraine ein Dienst. Die USA stellen sich als übermächtiger Schutzherr mit einer potenziellen Kundenstaat verunsichernd dar. NATO zeigt sich aufgeteilt bei der Frage der Ukraine-Mitgliedschaft. Und die Ukraine wird gezwungen, die Demütigung auszutragen, wie ein Sagehamster auf einem Rad, das nicht an das vor ihm liegende Käse heranreichen kann.
Die beste Ukraine kann von NATO erwarten, mehr Flugabwehr-Batterien und Raketen, eine stärkere Ausbildung für ihre Truppen und ein Versprechen, Kyiv in der Frontlinie zu unterstützen. Biden sollte Zelensky direkt sagen, dass die NATO-Mitgliedschaft eine Narrenleinwand ist – und zwar währenddessen sollte er allen Ukrainern entschuldigungen abschicken, da er so lange gewartet hat, das offensichtliche zu sagen.
Obwohl NATO die Möglichkeit der Ukraine-Mitgliedschaft erneut bestätigt hat, hat die fehlende konkrete Zeitplanung auf scharfe Kritik und Enttäuschung von ukrainischen Präsident Volodymyr Zelensky gestoßen, was in der Biden-Administration Unruhe verursacht hat. Weiterhin ist die Diskussion über die Ukraine-Mitgliedschaft ein wiederkehrender Thema bei NATO-Gipfelbesprechungen, was fortgesetzte Unsicherheit und Spannung verursacht.
Lesen Sie auch:
- Verschiebung des Appetits auf Milchprodukte: Von kulturellen Normen zu moralischen Gesprächen
- Trotz der Unterstützung der internationalen Koalition hoffen die Huthi auf weitere Angriffe
- Nach Jahren der Kontroverse stimmt die EU umstrittenen Asylreformen zu
- Erdogan in Berlin: Sicherheitsbedenken und Torjubel-Affäre überschatten das Türkei-Spiel
