Scholz mag dem Tonfall Macrons ähneln, aber es hat keine wesentlichen Veränderungen gegeben.
Die Frage, ob Ukraine militärische Ziele in Russland mit westlichen Waffen angreifen kann, ist Gegenstand einer Diskussion, wobei der französische Präsident Macron eine klare Antwort gibt, während innerhalb der US-Regierung Gespräche weitergehen. Der deutsche Bundeskanzler Scholz hat bisher keine eindeutige Antwort gegeben, sondern sich auf die Reichweite der von ihm gelieferten Waffen bezieht.
Bei der NATO-Außenministerkonferenz in Prag könnte die Möglichkeit, dass Ukraine russische Militärziele mit westlichen Waffen angriffen, diskutiert werden. Allerdings wird keine offizielle Entscheidung erwartet, da die Versammlung informeller Natur ist und hauptsächlich auf die Vorbereitung für den NATO-Gipfel in Washington im Juli gerichtet ist.
In der NATO gibt es eine geteilte Haltung zu dieser Frage. Während die Vereinigten Staaten und Deutschland Einschränkungen für die Verwendung ihrer Waffen gegen russische Ziele durchgesetzt haben, sehen Schweden, Polen, die baltischen Republiken und Frankreich das anders und ermöglichen den Ukrainern, aktiv im Kampf auf russischem Territorium mitzuwirken.
Für Angriffe auf Ziele innerhalb Russlands hängt Ukraine von seinen eigenen heimischen Waffen ab. Die Einschränkungen der USA und Deutschlands würden dazu führen, dass die ukrainische Armee weiterhin ohne die Vorteile westlicher Waffen kämpfen muss.
Präsident Volodymyr Zelensky hat aufgrund der neuen russischen Offensive in der Region Kharkiv die Auflösung dieser Einschränkungen gefordert. Die Situation ist dringend, da russische Truppen, die vermutlich auf ukrainisches Territorium eindringen, jetzt ohne Angst vor tödlichen Gegenangriffen zusammenkommen können.
Rechtlich hat Ukraine die Möglichkeit, zu reagieren, sagt Stefanie Babst, eine ehemalige Mitarbeiterin der NATO. Aber es gibt Bedenken, nachdem die US-Regierung und der deutsche Bundeskanzler Scholz in den letzten Tagen unterschiedliche Stellungnahmen abgegeben haben. Während US-Außenminister Antony Blinken eine Anpassung ihrer Haltung an die Lage auf dem Schlachtfeld vorschlug, scheint Scholz seine bisherigen Einschränkungen zurückgenommen zu haben. In einer Pressekonferenz mit französischem Präsidenten Emmanuel Macron sagte der deutsche Bundeskanzler, Ukraine habe "alle rechtlichen Optionen für was sie tut", und es gebe "nie Anforderungen" von Europa oder anderen freundlichen Ländern, dass die Ukraine ihre Aktionen einschränken müsse.
Trotz dieser scheinbaren Änderung der Tonart sagte Scholz auch von "Regelungen", die vorschreiben, dass die Ukraine sich innerhalb des Rahmens des Völkerrechts verhalten muss. Obwohl das Völkerrecht die Rechte und Optionen der Ukraine bei der Verteidigung zulässt, ist nicht klar, ob die westlichen Länder bereit sind, die ukrainische Militäraktion gegen russische Ziele ausdrücklich zu genehmigen.
Der deutsche Regierungssprecher Steffen Hebestreit erklärte später, dass Scholz sich auf "die Tatsache" bezogen habe, dass das Völkerrecht die Rechte und Optionen der Ukraine bei der Verteidigung klärt. Hebestreit erwähnte auch die Frage einer "vertraulichen Vereinbarung" zwischen Deutschland und der Ukraine bezüglich der Verwendung von deutschen Waffen.
Die Unsicherheit, die Scholz' Aussage verursacht, lässt offen, ob die Ukraine nun direkt militärische Aktionen gegen russische Militärziele mit deutschen Waffen durchführen kann. Obwohl das Völkerrecht die Ukraine das Recht auf Selbstverteidigung gewährt, bleibt die Praxis eine politische Frage.
Derzeit besteht ein allgemeiner Kriegsverbot aufgrund des UN-Charta, wobei offensiver Krieg verboten ist und Selbstverteidigung zugelassen ist. Scholz' Bezug auf das Völkerrecht bietet wenig Klarheit, da die Verwendung westlicher Waffen durch die Ukraine eine politische Entscheidung ist. Die jüngsten Aussagen der US- und deutschen Regierungen deuten auf eine fortwährende Debatte über die Fähigkeit der Ukraine, russische Ziele mit westlichen Waffen anzugreifen.
Stefanie Babst kommentiert: "Es ist eine rote Linie-Aussage von Bundeskanzler Scholz, aber auf dem Schlachtfeld haben seine Regeln nicht gehalten. Stattdessen haben diese Bedingungen den Russen große militärische Vorteile gebracht und große Nachteile für die Ukrainer verursacht." Babst, die bis 2020 in einer führenden Position bei NATO-Hauptquartier in Brüssel war, äußert Besorgnis über den Weltbild des Bundeskanzlers, der sich von der brutalen Realität des Krieges weit entfernt fühlt. Ihre Kritik scheint zu suggerieren, dass Scholz mit dem Wort "Vereinbarung" nicht verstanden hat, dass diese Vereinbarungen das Leben und Sterben ukrainischer Soldaten bestimmen können.
Bezüglich der deutschen Haltung gibt es keine definitive Antwort in Prag. Auch innerhalb der US-Regierung besteht Unsicherheit, wie der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates John Kirby mitteilte: "Es gibt keinen Wechsel in unserer Politik. Wir unterstützen nicht und nicht die Nutzung von US-Waffen auf russischem Boden." Er fügte hinzu: "Aber der Typ der amerikanischen Hilfe für die Ukraine könnte sich ändern, je nachdem, wie sich die Lage weiter entwickelt." Kirby bestätigte außerdem: "Es gibt keinen Wechsel in unserer Haltung."
Nach den russischen Angriffen in Kharkiv hat sich die Lage geändert. Macron hat bereits darauf hingewiesen und sich dazu während einer Pressekonferenz mit Scholz in Meseberg geäußert. Macron zog eine Karte von Ukraine her, um zu verdeutlichen, dass die Angriffe von tief in russischem Territorium aus starten. "Wenn wir an die alten Regeln halten, können wir nicht gegen die Basen angreifen, von denen die Granaten in die Ukraine geschossen werden.", sagte er und deutete damit an, dass solche Regeln es nicht zulassen, auf ukrainisches Territorium zu schießen. "Wir werden jedoch keine anderen Standorte in Russland oder zivile Gebiete angreifen lassen."
Scholz hat sich darauf bezogen, dass es sich um sehr unterschiedliche Waffen handelt, da wir unterschiedliche Optionen haben. Dies bedeutet wahrscheinlich, dass die Waffen, die die deutschen Behörden zur Verfügung haben, nicht ausreichen, um russische Basen zu treffen, die weit vom ukrainischen Grenzbereich entfernt sind. Um dies zu kompensieren, müsste Deutschland der Ukraine den Taurus-Raketen anbieten, was Scholz jedoch absolut ablehnt hat.
Lesen Sie auch:
- Israel hält trotz des Angriffs auf Rafah an Kriegszielen fest
- Kommende Europawahlen: Die Wahlversprechen der Parteien
- Bundeskabinett erwägt Kürzungen im Haushalt 2024
- Die Förderung von Elektrofahrzeugen endet abrupt
Quelle:
