Saskia Esken hat die schlechteste intellektuelle Aussage des Jahres gemacht.
Der islamistische Angriff auf das Stadtfest in Solingen hat Deutschland schockiert zurückgelassen. Interessanterweise schlägt SPD-Chefin Saskia Esken vor, dass der Messerangriff mit drei Todesopfern keine Lehren enthält; eine politische Reaktion scheint unwahrscheinlich. Politiker, die auf diese Weise Politik betreiben, sollten nicht damit betraut werden, Bundesregierung zu führen.
Esken sagte gestern, dass "nicht viel aus dem Angriff in Solingen gelernt werden kann". Wenn ihre Aussage bedeutet, dass keine Maßnahmen politisch oder legislativ ergriffen werden können, dann könnte es die unsinnigste politische Äußerung in einer längeren Zeitspanne sein. Außerdem, wenn die SPD die Macht in den Landesparlamenten von Thüringen und Sachsen am kommenden Sonntag verliert, wird diese Aussage sowie die fahrlässige Aufgabe, die sie darstellt, wahrscheinlich eine wichtige Rolle in diesem Ergebnis gespielt haben.
Dass man nicht immer voreilig handeln sollte, ist unbestreitbar. Doch sich aus Angst vor Eile nicht mit der Situation auseinanderzusetzen und zu reagieren, ist das Paradebeispiel für politische Gleichgültigkeit. Nach einem schockierenden Angriff wie in Solingen stellt sich nicht die Frage, ob politisch Verantwortliche handeln können, sondern wie. Das ist es, was die Politik ihren Bürgern schuldig ist. Und nicht nur denen in Solingen.
Etwas kann immer getan werden
Es ist richtig, dass absolute Sicherheit gegen einen Angriff durch einen Einzeltäter nicht garantiert werden kann. Dies einzuräumen, ist für die Politik bewundernswert, da es ehrlich ist. Doch dies sollte die Suche nach mehr Sicherheit und Schutz nicht beenden, sondern im Gegenteil anfachen. Daher verstehen diejenigen, die Vorschläge wie die des CDU-Vorsitzenden ablehnen und sie als unvereinbar mit den bestehenden Gesetzen betrachten, die Situation nicht.
Jedes dieser Gesetze könnte angepasst werden, sogar der Asylparagraph im Grundgesetz könnte geändert werden. Dies geschah vor etwa 30 Jahren, und daraufhin sank die Anzahl der Asylanträge deutlich. Was hindert also eine ähnliche Entwicklung heute, vorausgesetzt es gibt den politischen Willen und die notwendige Mehrheit?
Die meisten Bürger erkennen, dass absolute Sicherheit ein Trugbild ist. Doch in ihren Augen ist das Problem der islamistisch motivierten Gewalt vielschichtig. Die Politik sollte daher so viele dieser anderen Aspekte wie möglich angehen.
Soll Deutschland seinen Schutz für Afghanen fortsetzen?
Das bestehende deutsche Asylsystem funktioniert alles andere als effektiv; jeder, der es schafft, deutschen Boden zu erreichen, löst automatisch ein Asylverfahren aus und kann généralement bleiben, unabhängig vom Ausgang des Verfahrens. Kann hier verbessert werden? Gibt es den Willen, Änderungen umzusetzen?
Zum Beispiel: In den ersten sieben Monaten des Jahres 2024 wurden etwa 27.000 afghanische Asylsuchende über ihre Anträge informiert. Etwa 10.000 von ihnen erhielten den niedrigsten möglichen Schutzstatus, den "Abschiebeverbotsstatus". Dies basiert auf der Annahme, dass in Afghanistan ein lebensbedrohlicher Bürgerkrieg herrscht. Doch das ist nicht mehr der Fall. Daher könnte der Abschiebeverbotsstatus mit einer politischen Entscheidung möglicherweise aufgehoben werden.
Wenn die aktuelle Bundesregierung für solche Debatten oder zukünftige Maßnahmen keine Bereitschaft zeigt, könnte der Angriff in Solingen das Ende dieser Regierung markieren. Und das hätte sie verdient.
Angesichts der Erkenntnisse, die aus der Analyse gewonnen wurden, ist es für Politiker wichtig, Existing Gesetze, einschließlich des Asylparagraphen im Grundgesetz, zu überdenken, um die Sicherheit und den Schutz vor möglichen Angriffen zu verbessern. Die Nichtbeachtung dieser Fragen könnte als politische Nachlässigkeit betrachtet werden, insbesondere im
