Richter in Georgien betont Notwendigkeit, die "zweideutige" vor kurzem eingeführte Wahlzertifizierungsrichtlinie zu klären
Bundes- und Staatsdemokraten haben rechtliche Schritte gegen das von Republikanern geführte Georgia State Electoral Board eingeleitet, nachdem im August bestimmte Richtlinien in Kraft gesetzt wurden. Diese Vorschriften erfordern von den County-Electionsoffiziellen, dass sie vor der Zertifizierung eine gründliche Untersuchung der Wahlergebnisse durchführen und alle relevanten Dokumente zur Wahl prüfen lassen, bevor die Ergebnisse bekanntgegeben werden.
Während einer Anhörung in diesem Fall früher in dieser Woche äußerte Richter Robert McBurney des Superior Court von Fulton County Bedenken bezüglich der "vernünftigen Anfrage"-Regel, die er für unklar hält und Klarstellung benötigt. Er zeigte auch Sorge darüber, dass das Board die Wahlregeln so kurz vor der nächsten Wahl ändert, indem er feststellte, dass "neue Regeln alle 20 Minuten zu erscheinen scheinen".
Republikaner intervenierten in der Anhörung, um die neuen Richtlinien zu verteidigen, indem sie argumentierten, dass die Hände des Gerichts gebunden seien aufgrund eines Richtersprungs, der im Fall Purcell v. Gonzalez von 2006 vom Obersten Gericht festgestellt wurde. In diesem Fall besagte das hohe Gericht, dass Bundesgerichte die Regeln "am Vorabend einer Wahl" nicht ändern sollten. McBurney betonte jedoch, dass dies das Gericht in eine Zwickmühle bringt, wenn die Regeln von Anfang an nicht genehmigt werden sollten.
Letzten Monat genehmigten drei Verbündete des ehemaligen Präsidenten Trump im Board eine Regel, die die manuelle Zählung der am Wahltag abgegebenen Stimmen in den Countys erfordert. Demokraten reichten am Montag eine Klage gegen diese neue Regel ein.
Obwohl McBurney zustimmt, dass Klarstellung für die "vernünftige Anfrage"-Regel benötigt wird, scheint er skeptisch gegenüber der Behauptung der Demokraten, dass die "Prüfungsregel" den Zertifizierungsprozess stören wird, der bis zum 12. November abgeschlossen sein muss.
"Dies scheint eine permissive Regel zu sein, und ich habe Schwierigkeiten zu sehen, wie sie Unsicherheit für jemanden darstellt, da sie den Zugang gewährt, aber keine Handlung erfordert. Es besagt, dass Sie dürfen, nicht dass Sie müssen," merkte McBurney an.
Am Anfang der Anhörung einigten sich die Anwälte aller beteiligten Parteien darauf, dass die Zertifizierung bis 17:00 Uhr am 12. November abgeschlossen sein muss, wie es im Staatsrecht vorgeschrieben ist. Demokraten argumentieren jedoch weiterhin, dass eine Entscheidung die County-Electionsoffiziellen davon abhalten sollte, die Wahlergebnisse unter den neuen Regeln nicht zu zertifizieren.
Die Klage ist einer der am engsten beobachteten Vorwahlstreitigkeiten, da Demokraten warnen, dass, wenn die Regeln zugelassen werden, sie Chaos in dem kritischen Swing State in der Zeit nach der Wahl verursachen werden, in der die County-Electionsoffiziellen ein enges Zeitfenster haben, um die Ergebnisse des Präsidentschaftswettbewerbs zu zertifizieren.
Keine Seite wird erwartet, die letzte Entscheidung in der Angelegenheit zu treffen, da Berufungen gegen ungünstige Entscheidungen erwartet werden. Die von Vice President Kamala Harris' Kampagne unterstützte Klage unterstreicht die anhaltenden Bedenken der Demokraten, dass Trump-Unterstützer versuchen könnten, die Ergebnisse dieses Jahres zu manipulieren, wenn er den Staat erneut verliert.
Im Zentrum des Falls stehen die Behauptungen des Democratic National Committee, der Democratic Party of Georgia und anderer, dass die neuen Vorschriften gegen das Staatsrecht verstoßen, das den lokalen Beamten eine Pflicht auferlegt, die Wahlergebnisse bis zum 12. November zu zertifizieren. Die neuen Vorschriften, argumentieren sie, schwächen diese Pflicht, indem sie den Beamten eine breite Befugnis gewährt, die Zertifizierung der Ergebnisse "im Zuge von behaupteten Wahlunregelmäßigkeiten" aufzuschieben oder zu unterlassen.
Die Demokraten argumentieren, dass das State Elections Board seine Befugnisse überschritten hat, indem es die Verantwortung für die Untersuchung von Wahlbetrug und -missbrauch von den Staatsgerichten auf parteiische lokale Beamte übertragen hat.
"Die Diskretion auf County-Ebene bei der Zertifizierung ist nicht notwendig, um Missbrauch, Betrug oder Fehler zu bekämpfen; es gibt stattdessen einen schnellen, geordneten und evidenzbasierten gerichtlichen Prozess," argumentierten die Anwälte der Regelgegner in Gerichtsdokumenten.
Die Kläger bitten Richter McBurney, zu bestätigen, dass die Pflicht der County-Superintendenten, die Wahlergebnisse bis zum gesetzlichen Stichtag zu zertifizieren, obligatorisch ist, und die neuen Vorschriften für ungültig zu erklären, wenn er feststellt, dass das Staatsrecht das Zurückhalten oder Aufschieben der Zertifizierung nicht erlaubt.
Die Anwälte behaupten auch, dass die Bedenken der Demokraten potenzielle "zukünftige Kontingenzfälle" betreffen, die nicht den rechtlichen Schwellenwert erfüllen, um die Klage einzuleiten. Das Republican National Committee und die Staats-Republikanische Partei, die beide in den Fall intervenierten, um die Vorschriften zu verteidigen, behaupten ebenfalls, dass es keine aktuelle Kontroverse gibt, die das Gericht behandeln sollte.
CNNs Jason Morris und Sara Murray trugen zu diesem Bericht bei.
Der laufende Rechtsstreit zwischen Demokraten und Republikanern in Georgia dreht sich um Politik, da Demokraten die neuen Wahlregeln challenge, die das von Republikanern geführte State Electoral Board erlassen hat. Trotz des Richtersprungs des Gerichts, der Änderungen der Wahlregeln kurz vor einer Wahl begrenzt, argumentieren Demokraten, dass die neuen Regeln Chaos und Manipulation verursachen könnten, wenn sie zugelassen werden.
