Oberster Gerichtshof von Colorado verhandelt am Mittwoch über die Anfechtung von Trumps Wahlrecht zum 14.
Dies ist eine von mehreren Anfechtungen des 14. Verfassungszusatzes gegen Trumps Kandidatur, die es bisher nicht geschafft haben, ihn von einem einzigen Wahlzettel zu streichen. Rechtsexperten beider Seiten gehen davon aus, dass einer dieser Fälle letztlich den Obersten Gerichtshof der USA erreichen wird, der die Frage noch vor Beginn der republikanischen Vorwahlen in Iowa im Januar klären könnte.
Nach einer einwöchigen Verhandlung im vergangenen Monat entschied die Bezirksrichterin von Colorado, Sarah Wallace, dass Trump am 6. Januar 2021 "einen Aufstand anzettelte" und "mit der konkreten Absicht handelte, zu politischer Gewalt anzustiften".
Sie kam jedoch zu dem Schluss, dass das Aufstandsverbot nicht für die Präsidentschaft gilt und stützte sich dabei auf den Wortlaut der Verfassungsänderung aus der Zeit nach dem Bürgerkrieg.
Die Bestimmung besagt, dass Beamte, die einen Eid auf die Verfassung geleistet haben, von ihrem Amt ausgeschlossen werden, wenn sie "an einem Aufstand beteiligt sind". Sie verbietet es ihnen ausdrücklich, als Senator, Abgeordneter oder in anderen Ämtern zu dienen - die Präsidentschaft wird jedoch nicht erwähnt.
Die Trump-Gegner legten Berufung gegen Wallace' Schlussfolgerung ein, dass das Verbot nicht für das Präsidentenamt gilt. Trump legte gegen viele andere Feststellungen in Wallaces beeindruckendem 102-seitigen Urteil Berufung ein. Bei der zweistündigen Anhörung am Mittwoch werden beide Seiten ihre Argumente vortragen.
Alle sieben Richter des Obersten Gerichtshofs von Colorado wurden von demokratischen Gouverneuren ernannt.
Die Anhörung in Denver soll um 3 p.m. ET beginnen.
Beide Seiten legen ihre Argumente dar
Die Anwälte der Herausforderer, die republikanische und unabhängige Wähler aus Colorado sind, erklärten dem Gericht in einem Schriftsatz, dass es einen "überwältigenden historischen Konsens" gebe, dass die als Abschnitt 3 des 14.
"Sowohl die Befürworter als auch die Gegner des vierzehnten Verfassungszusatzes waren sich dessen bewusst", heißt es in dem Schriftsatz, der sich auf die Kongressdebatte der 1860er Jahre über den Zusatzartikel bezieht. "Trump zitiert keine einzige Person, die damals gegen diese vernünftige Schlussfolgerung argumentiert hat, und kein noch so kreatives Neinsagen von Juristen und Akademikern 150 Jahre später kann sie widerlegen.
Trumps Anwälte baten den Obersten Gerichtshof von Colorado, Wallaces endgültige Entscheidung, Trump auf den Wahlzetteln des Bundesstaates zu belassen, aufrechtzuerhalten, drängten das Gericht jedoch, ihre anderen Feststellungen aufzuheben, die ihrer Ansicht nach "mehrere schwerwiegende Zuständigkeits- und Rechtsfehler" enthielten.
Sie argumentierten, dass "dieses Verfahren niemals hätte stattfinden dürfen", weil die Gerichte von Colorado nicht befugt seien, über bundesstaatliche Verfassungsstreitigkeiten zu entscheiden. Außerdem behaupteten sie, Trump könne nicht disqualifiziert werden, weil es am 6. Januar keinen Aufstand gegeben habe.
GOP-Generalstaatsanwaltsgruppen melden sich zu Wort
Vor der Anhörung versuchten zahlreiche externe Gruppen und Anwälte, sich zu dem Fall zu äußern.
Eine Koalition von 19 Generalstaatsanwälten, allesamt Republikaner, drängte das Gericht, Trump auf dem Wahlzettel zu belassen und festzustellen, dass die Herausforderer die Klage gar nicht erst einreichen konnten. Wallace hatte entschieden, dass die Herausforderer, eine Gruppe von Wählern aus Colorado, klageberechtigt waren.
Viele dieser GOP-Generalstaatsanwälte unterstützten auch die erfolglose Klage vor dem Obersten Gerichtshof, die Texas im Jahr 2020 eingereicht hatte, um die Ergebnisse in vier Staaten zu kippen, die Trump verloren hatte.
Eine Gruppe von Experten für den ersten Verfassungszusatz argumentierte, dass Trumps Äußerungen auf seiner Kundgebung am 6. Januar "so bedrohlich" waren, dass sie nicht durch seine verfassungsmäßigen Rechte auf freie Meinungsäußerung geschützt waren, und forderte den Obersten Gerichtshof von Colorado auf, Wallaces Entscheidung in diesem Sinne zu bestätigen.
Lesen Sie auch:
- Jahr der Klimarekorde: Extreme sind die neue Normalität
- Vorbeugende Festnahmen offenbaren die Bedrohung durch islamistischen Terror
- Zahlreiche Öl-, Gas- und Kohlelobbyisten nehmen an der Klimakonferenz teil
- COP28: Emirates kündigt Finanzierung für Klimaprojekte an
Quelle: edition.cnn.com
