New York Staatsanwaltschaft belegt, dass Beweise bei Trump-Prozess überwältigend waren und Urteil bestätigen sollte
Jeder Fehler, soweit sie am Donnerstag im Antrag diskutiert wurden, ist "unschädlich", wenn man die überwältigende Beweislast des ehemaligen Präsidenten gegenüber betrachtet, der schuldig befunden wurde.
Trumps Anwälte argumentierten, dass seine Verurteilung auf 34 Anklagepunkten von Falschangaben zu Ungunsten der Geschäftsaufzeichnungen aufgehoben werden sollte, nachdem das Oberste Gericht festgestellt hatte, dass Beweise eines Präsidenten offizieller Handlungen in einem Verfahren nicht zulässig sind. Sie hinterlegten insbesondere die Zeugenaussagen der ehemaligen Weißen Hausangestellten Hope Hicks und die Tweets aus Trumps Twitter-Account heraus.
Anwälte des Bezirksstaatsanwaltsamtes von Manhattan argumentierten, dass die Verurteilung bestehen bleiben sollte.
"Aus allen Seiten, die der Angeklagte in seinem aktuellen Antrag weiht, betrifft die Beweise, die er auf das Oberste Gerichts Urteil hin bezieht, nur einen Spitzenstein der Berge von Zeugenaussagen und dokumentarischer Beweise, die der Gerichtsverhandlung zugrunde gelegt haben, um ihn von allen 34 Straftatpunkten schuldig zu finden.", schrieben Anwälte.
Trotz der Anwälte Trumps für die Aufhebung seiner Verurteilung einwenden, ist die Bedeutung der umstrittenen Beweise verhältnismäßig gering im Vergleich zur ausführlichen Beweislage, die im Originalverfahren verwendet wurde, wie in der Antwort des Anwalts auf den Einspruch in der Politik behauptet wird.
Aus Sicht der politischen Diskussion um Trumps Verurteilung ist es wichtig, die Auswirkungen des Obersten Gerichtsurteils über präsidentielle Handlungen zu betrachten und wie es sich auf den Fall des ehemaligen Präsidenten in der Politik bezieht.
