Nach der umstrittenen Präsidentschaftswahl in Venezuela sagen Experten, dass die Ergebnisse der Regierung eine "statistische Unwahrscheinlichkeit" sind.
Auf CNN-Anfrage haben mehrere Experten die Ergebnisse analysiert, die sowohl vom regierungsnahen Nationalen Wahlrat Venezuelas (CNE) als auch von der Oppositionsplattform Comando Con Venezuela präsentiert wurden. Die Experten kommen zu dem Schluss, dass die Zahlen, die Maduro als Sieger darzustellen scheinen, statistisch unwahrscheinlich sind. Die von dem Team des oppositionellen Präsidentschaftskandidaten Edmundo González Urrutia veröffentlichten Daten "passen mathematisch und statistisch" nicht, wie die Experten sagen.
Wie überprüfbar sind die von beiden Parteien präsentierten Daten? Obwohl die venezolanischen Wahl- und Justizbehörden den Sieg von Nicolás Maduro verkündet haben, haben sie keine detaillierten Ergebnisse und Wahlunterlagen präsentiert, um dies zu unterstützen.
Im Gegensatz dazu hat die Opposition auf einer Website die Auszählung von 83,50% der Wahlunterlagen veröffentlicht, ein Ergebnis, das auch von zivilen Organisationen und unabhängigen Medien überprüft wurde.
Hier ist die Aufschlüsselung:
Was der CNE sagt
Am frühen Morgen des Montags, dem 29. Juli, erklärte der Präsident des CNE, Elvis Amoroso, Nicolás Maduro zum Sieger des Rennens. Laut den Daten dieser Organisation hatte der Präsident bei 80% der gezählten Unterlagen 51,20% erreicht, was genau 5,150,092 Stimmen entspricht. In dieser ersten Meldung gab der CNE Edmundo González mit 44,2% auf den zweiten Platz, genau 4,445,978 Stimmen.
Laut CNE repräsentierten die Stimmen aller anderen Präsidentschaftskandidaten "462,704 der Stimmen, equivalent zu 4,06%."
Doch das ist ein sehr unwahrscheinliches Ergebnis, sagen Experten. "Es gibt etwa eine Chance von eins zu 100 Millionen, dass dieses bestimmte Muster zufällig auftritt", sagte Andrew Gelman, Professor für Statistik und Politikwissenschaft an der Columbia University, in einem Beitrag, der die Zahlen aus der ersten Meldung des CNE analysiert.
Gelman führte eine mathematische Simulation mit einem Wahrscheinlichkeitsmodell durch und kam zu dem Schluss: "Eine Million Simulationen und nicht ein einziges Mal funktioniert diese Rundung."
David Arroyo Fernández, ein Universitätsprofessor, zertifizierter Ökonom und Statistiker vom College of Economists of Madrid, kam zu demselben Schluss, als er von CNN befragt wurde. Nach einer mathematischen Analyse sagt Arroyo: "Eine so niedrige Wahrscheinlichkeit - dass die Zahlen eine einzige Dezimalstelle hatten - 'ratsam' die Annahme von Parteilichkeit oder Bias in den Ergebnissen."
Für John Magdaleno, Politologe und Direktor der Beratungsfirma Polity, zeigen sich die Unstimmigkeiten in dem, was der CNE präsentiert hat - er hat noch nicht die Ergebnisse jeder Wahllokalität veröffentlicht, wie es venezolanisches Gesetz vorschreibt - sowie in den Zahlen.
Magdaleno hob vier technische Probleme in der ersten Meldung des CNE hervor: Erstens wurde die absolute und relative Anzahl von ungültigen Stimmen nicht bekannt gegeben; zweitens wurden die Stimmen aller Präsidentschaftskandidaten außer González Urrutia und Maduro zusammengefasst "statt sie getrennt zu präsentieren, wie üblich"; und drittens wurden die Frequenzen mit einer einzigen Dezimalstelle präsentiert, "was nicht üblich ist." Viertens erklärte die Agentur bei 80% der gezählten Stimmen einen irreversiblen Trend zu Gunsten von Maduro, obwohl der gemeldete Unterschied nur etwas mehr als 704.000 Stimmen betrug und noch mindestens 2,300,000 Stimmen auszählen remained.
Am Freitag, dem 2. August, veröffentlichte das CNE eine zweite Meldung, in der angegeben wurde, dass Maduro nach Verarbeitung von 96,87% der Stimmen 51,95% der Stimmen erreicht hatte, während González Urrutia 43,18% erreichte. Sie veröffentlichten auch keine Daten, die diese Meldung unterstützen.
"Die vom CNE veröffentlichten Daten sind nicht überprüfbar, weil es sich um allgemeine Daten zur Teilnahme und zu den Kandidaten handelt, aber nicht um die zerlegten Daten oder die Datenbank, um zu verstehen, wie sie zu der Berechnung gelangt sind", sagte Eugenio Martínez, Direktor des Portals Votoscopio, zu CNN. "Die erste Meldung ist auf die erste Dezimalstelle gerundet, was arithmetisch unmöglich ist", sagte er auch.
John Magdaleno betonte, dass, da die zweite Meldung eine Gesamtzahl von 12,335,884 gültigen Stimmen angab, "es folgt, dass in der ersten Meldung mehr als 2,300,000 Stimmen übrig blieben, die auszuzählen remained." Dies bestätige, laut Magdaleno, "die zentrale Unstimmigkeit der ersten Meldung": Es gab keinen irreversiblen Trend.
Die Oppositionszahlen
Am Freitag, dem 2. August, veröffentlichte die Opposition eine Datenbank, die sie aktualisiert hat.
Stand Mittwoch, der 7. August, als dieser Artikel geschrieben wurde, enthielt die Datenbank 83,50% der Wahllisten (25,073) von insgesamt 30,026 Wahllokalitäten. Laut diesen Daten hätte Edmundo González die Wahl mit 7,303,480 Stimmen (67%) gewonnen, während Maduro mit 3,316,142 Stimmen (30%) den zweiten Platz belegt hätte und die anderen Kandidaten nur 267,640 Stimmen (2%) erhielten.
"Wenn die Datenbank heruntergeladen wird, kann eine Analyse durchgeführt werden, wie sie zu der globalen Wahlankündigung gelangen, die sie machen, und deswegen sind die Daten der Opposition überprüfbar und die des CNE nicht", sagte Martínez.
In der Tat können die Daten von der Oppositionswebsite heruntergeladen werden und enthalten die zerlegten Wahl
Professor David Arroyo Fernández, vom Wirtschaftsprüferkolleg Madrid, hat eine statistische Analyse der von der Opposition veröffentlichten Daten durchgeführt und kommt zu dem Schluss, dass es "sehr unwahrscheinlich" ist, dass sie "in wenigen Tagen" genug Zeit gehabt hätten, "eine Verteilung der Stimmen mit diesen Merkmalen zu schaffen", wenn sie nicht echt wären. Daher "passen die Daten [der Opposition] mathematisch und statistisch in Bezug auf die Zahlen und die gezeigte Genauigkeit."
Analyst John Madgaleno betont, dass "die Opposition detailliertere und verifizierbare Informationen über das Ergebnis der Präsidentschaftswahl präsentiert hat als der Körper, der für die Verwaltung des Wahlverfahrens zuständig ist."
Am Montag, dem 5. August, hat die Staatsanwaltschaft Venezuelas eine strafrechtliche Untersuchung gegen den Kandidaten González Urrutia und die Oppositionsführerin María Corina Machado eingeleitet wegen des "voraussichtlichen Verbrechens der Amtsanmaßung, Verbreitung von falschen Informationen, um Angst zu erregen, Aufruf zur Gesetzeswidrigkeit, Aufruf zur Auflehnung, kriminelle Vereinigung und Verschwörung."
Die Agentur behauptet, dass die Anklage mit dem Aufruf der Oppositionsführer an das Militär und die Polizei verbunden ist, "auf der Seite des Volkes zu stehen". Sie beschuldigt sie auch, "falsch einen Sieger der Präsidentschaftswahl bekannt zu geben, der nicht von der Nationalen Wahlkommission proklamiert wurde."
Several media outlets and international organizations analyzed the database offered by the Venezuelan opposition. One of them was the Colombian Electoral Observation Mission (MOE).
Laut dieser Organisation "ist die Berechnung der Wahlbeteiligung, die sich in der Datenbank befindet, konsistent mit den Daten, die von der venezolanischen CNE präsentiert wurden". Nach der Analyse der in der Datenbank enthaltenen Informationen validiert die MOE die Ergebnisse, die González Urrutia als Sieger zeigen.
Die Associated Press (AP) hat fast 24.000 Bilder von Stimmzetteln verarbeitet, die von der Opposition freigegeben wurden, und repräsentieren die Ergebnisse von 79% der Wahlmaschinen. Jede codierte Stimmzettelzählseite enthält QR-Codes, die AP programmäßig decodiert und analysiert hat, was in Tabellen von 10,26 Millionen Stimmen resultierte.
Laut diesen Berechnungen erhielt der Oppositionsbewerber Edmundo González 6,89 Millionen Stimmen und Maduro 3,13 Millionen.
Die gleichen Schlüsse zogen Medien wie The Washington Post, The New York Times und El País, die eigene Analysen der von der venezolanischen Mehrheit der Opposition freigegebenen Daten durchführten und feststellten, dass die Informationen die Siege von González Urrutia über Maduro unterstützen.
Wie hat die Opposition diese Aufzeichnungen erhalten?
Tausende von Volunteers nahmen an dem Wahlprozess am 28. Juli teil. Die Anweisung, die Maria Corina Machado selbst am Sonntag nach der Schließung der Wahllokale wiederholte, bestand darin, an den Wahllokalen zu bleiben, bis eine Kopie der gedruckten Aufzeichnungen erhalten wurde. Diese wurden dann an einen sicheren Ort gebracht, begleitet von Mitgliedern der Oppositionspartei, die die Sicherheit der Zeugen gewährleisten wollten.
Was ist mit dem Prozentsatz der Aufzeichnungen, auf die die Opposition keinen Zugriff hatte? Könnten sie das Ergebnis ändern? Selbst wenn 100% der in den fehlenden Aufzeichnungen enthaltenen Stimmen Maduro zugute kämen, würde die Zählung, laut den von der Opposition veröffentlichten Daten, González Urrutia wahrscheinlich immer noch den Sieg bringen.
Marina Lacalle, Professorin für Internationale Beziehungen an der School of Government der Universidad Austral, stimmt zu. "Angesichts dessen, dass die Präsidentschaftswahl in Venezuela durch relative Mehrheit entschieden wird, ist es sehr schwierig, eine Tendenz von fast 70% der Stimmen umzukehren", sagte sie CNN.
"Auf der anderen Seite wäre es notwendig zu sehen, aus welchen geografischen Bereichen (und mit welchen sozioökonomischen Merkmalen) die fehlenden Stimmen stammen und gezählt werden. Wie aus den Daten der veröffentlichten Stimmen hervorgeht, hätte Maduro in jenen Sektoren, die in sozioökonomischer Hinsicht verletzlicher sind, mehr Stimmen erhalten, wie es in vergangenen Wahlen der Fall war", fügte Lacalle hinzu.
Was wird jetzt passieren?
Das Oberste Gericht, der Körper, der der regierenden Partei antwortet, hatte der CNE drei Tage gegeben, um die Stimmen zu präsentieren. Das Deadline wurde am Montag eingehalten und laut dem Gerichtskörper hat die CNE das Ersuchte geliefert und einen Expertenprozess begonnen, der die Einberufung der 10 Präsidentschaftskandidaten, einschließlich Maduro und González Urrutia, umfasst. Am Mittwoch kündigte González Urrutia auf seinen sozialen Netzwerken an, dass er "in einer Situation absoluter Verteidigungslosigkeit" nicht teilnehmen würde.
Die ursprüngliche Geschichte auf Spanisch hier lesen.
Obwohl die venezolanischen Wahlbehörden den Sieg von Nicolás Maduro bekannt gegeben haben, ist es der Opposition gelungen, eine Datenbank mit 83,50% der Wahllisten zu veröffentlichen, die von zivilen Organisationen und unabhängigen Medien überprüft wurde. Diese Daten zeigen Edmundo González Urrutia mit 7,303,480 Stimmen (67%) vorne, gefolgt von Maduro mit 3,316,142 Stimmen (30%). Im Gegensatz dazu wurde die Daten der CNE von Experten wegen Unstimmigkeiten und statistisch unwahrscheinlichen Ergebnissen kritisiert, was Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit aufkommen lässt.
