Meinung: Wird die Apokalypse verschoben?
Die Wahl des Filmtitels hatte verworrene Wurzeln - Milius, ein forscher Konservativer, der im wahren Leben das Vorbild für John Goodmans Figur in "The Big Lebowski" werden sollte, ließ sich von einem Hippie-Slogan inspirieren: "Nirvana now".
In der US-Politik hat sich in den letzten Wochen eine höllische Vision des Schicksals entwickelt, das Amerika in nicht allzu ferner Zukunft erwarten könnte - es ist definitiv nicht "Nirvana now" oder gar "Apocalypse Now", sondern eher "Apocalypse in 2025".
Der Meinungsartikel von Robert Kagan in der Washington Post trug eine warnende Schlagzeile: "Eine Trump-Diktatur ist zunehmend unvermeidlich. Wir sollten aufhören, so zu tun als ob " - obwohl der Artikel selbst einräumte, dass "nichts in der Geschichte unvermeidlich ist".
The Atlantic beauftragte 24 Autoren damit, sich darüber Gedanken zu machen, wie der ehemalige Präsident Donald Trump die Demokratie in den USA zerstören könnte, wenn er in 13 Monaten ins Weiße Haus zurückkehrt. " Eine zweite Amtszeit Trumps würde das Land sofort in eine Verfassungskrise stürzen, die schrecklicher wäre als alles, was es seit dem Bürgerkrieg gegeben hat", schrieb David Frum von The Atlantic.
Trump selbst räumte in einer Stadthalle in Iowa auf Fox News ein, dass er in der Tat ein "Diktator" sein würde - allerdings nur an seinem ersten Tag im Amt - und verzichtete nicht auf die Aussicht, seine Macht als Präsident zu missbrauchen oder das Amt zu nutzen, um Vergeltung an seinen Kritikern zu üben. Am Samstag bezeichnete Trump die Behauptung, er würde die Demokratie bedrohen, als "Schwindel" der Demokraten, die damit von "dem ungeheuerlichen Machtmissbrauch der Linken" ablenken wollten.
Präsident Joe Biden verstärkte die Besorgnis der Demokraten, als er am Dienstag zugab, dass er möglicherweise nicht zur Wiederwahl antreten würde, wenn es nicht darum ginge, Trumps Sieg zu verhindern (Biden stellte später klar, dass er trotzdem antreten würde). Am nächsten Tag meldete eine CNN-Umfrage, dass Bidens Zustimmungsrate auf 37 % gesunken ist, das sind 8 Prozentpunkte weniger als im Januar, und das inmitten einer allgegenwärtigen Düsternis über die Wirtschaft.
"Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass eine zweite Amtszeit Trumps für die Republik außerordentlich gefährlich wäre", schrieb der Historiker Julian Zelizer und nannte sieben Gründe zur Sorge. "Er würde dem Begriff der imperialen Präsidentschaft eine neue Bedeutung geben und eine Kraft entfalten, die sich der Historiker Arthur Schlesinger nie hätte vorstellen können, als er den Begriff 1973 im Schatten von Nixon prägte. Die Republikaner, die in den Vorwahlen gegen Trump antreten, müssen dafür sorgen, dass die Wähler das Risiko verstehen, das ein Festhalten am bisherigen Kurs bedeutet. Es wird die Aufgabe von Präsident Biden und den Demokraten sein, den Wählern klar zu machen, was bei der Wahl im November auf dem Spiel steht.
Der Wunsch und die Notwendigkeit, für den schlimmsten Fall zu planen, ist verständlich, auch wenn es noch früh ist. Bis zum Wahltag sind es noch etwa 330 Tage und bis zur Amtseinführung im Jahr 2025 noch mehr als 400 Tage. Bei den Präsidentschaftsvorwahlen, bei denen Trump und Biden ihre jeweiligen Parteien anführen, ist noch keine einzige Stimme abgegeben worden.
Doch jeder, der die knappen Präsidentschaftswahlen seit der fast unentschiedenen Wahl im Jahr 2000 miterlebt hat, sollte mit Vorhersagen vorsichtig sein.
Niemand weiß, wie die Wirtschaft am 5. November 2024 aussehen wird - auch nicht die instabile geopolitische Lage, der Ausgang von Trumps vier strafrechtlichen Anklagen, die Rolle von Drittparteien und die Ergebnisse der Vorwahlen sowie das Potenzial für "schwarze Schwäne" (ein "Ereignis mit großen Auswirkungen, das unter normalen Umständen schwer vorherzusagen ist, aber im Nachhinein als unvermeidlich erscheint", wie es in der Encyclopedia Britannica heißt).
Vier Debattanten
Die vierte - und letzte - Präsidentschaftsdebatte der Republikaner im Jahr 2023 zeichnete sich durch ein kleineres Teilnehmerfeld und verstärkte Angriffe auf die ehemalige UN-Botschafterin Nikki Haley aus, eine Kandidatin, die in den Umfragen etwas an Fahrt gewonnen hat. Der Debattentrainer Todd Graham nannte es "die beste Rede, die je in einer Präsidentschaftsdebatte gehalten wurde".
Das war die Antwort von Chris Christie auf die Frage nach Trumps "Diktator"-Kommentaren am "ersten Tag".
"Völlig vorhersehbar", sagte Christie. "Das ist ein wütender, verbitterter Mann, der jetzt wieder Präsident werden will, weil er Vergeltung an jedem üben will, der ihm widersprochen hat, an jedem, der versucht hat, ihn für sein eigenes Verhalten zur Rechenschaft zu ziehen. ... Glaube ich, dass er einen Scherz gemacht hat, als er sagte, er sei ein Diktator? Man muss sich nur die Geschichte ansehen..."
In Anbetracht der Tatsache, dass Christie der einzige Kandidat war, der Trump direkt herausforderte, schrieb Errol Louis, dass die "wilde, letzte republikanische Präsidentschaftsdebatte des Jahres 2023, die mit bösartigen, persönlichen Angriffen der Kandidaten gefüllt war, wieder einmal gezeigt hat, dass Donald Trump die Nominierung zu verlieren hat, weil alle bis auf einen seiner Herausforderer zu ängstlich sind, um es direkt mit ihm aufzunehmen."
Der Republikaner Geoff Duncan bemerkte: "Zwei Dinge sind notwendig, damit die Republikaner Trump entthronen können: eine Konsolidierung des Feldes und die Bereitschaft, es mit dem Spitzenkandidaten aufzunehmen. Ersteres haben wir erreicht - die Debatte am Mittwoch war nur halb so groß wie die vierte Debatte im Jahr 2015. Hoffen wir, dass dieses Matchup den Beginn der zweiten Phase markiert."
Vivek Ramaswamy "hat mühsam - und fälschlicherweise - darauf bestanden, dass die Wahl 2020 gestohlen wurde", schrieb Sophia A. Nelson. "Hoffen wir, dass Ramaswamy, der jeden zu beleidigen scheint, seinen letzten Auftritt auf einer nationalen Debattenbühne hatte. Er ist nicht nur spalterisch, sondern - um einen Ausdruck des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump zu gebrauchen - er ist der Inbegriff eines 'bösen' Mannes."
"Haley wirkte wie die einsame Erwachsene auf der Bühne. Sie bewahrte einen kühlen Kopf, während die männlichen Kandidaten bellten und mit dem Finger auf einander zeigten", schrieb Nelson.
Erhalten Sie unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter
- Melden Sie sich für den Newsletter von CNN Opinion an-Folgen Sie uns auf Twitter und Facebook
Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, "hatte vielleicht seine beste Debatte in diesem Wahlkampf", schrieb Patrick T. Brown. "Aber ... auf die Frage, nach welchem Präsidenten er sich am liebsten richten würde, vermied DeSantis die vorhersehbare Erwähnung von Ronald Reagan, indem er Calvin Coolidge zitierte, einen Favoriten der Konservativen mit begrenzter Regierungsgewalt. Der stille Cal kannte die richtige Rolle der Bundesregierung', sagte er."
"Das mag ja sein. Aber eine von Coolidge inspirierte Herangehensweise an die Bundespolitik - eine, bei der wenig gesagt wird und der Schwerpunkt auf Ausgabenkürzungen liegt - passt besser zur Republikanischen Partei der Tea-Party-Ära als die forsche, muskulöse Vision, die Trump vertritt."
Für mehr:
David Axelrod: Es gibt eine Menge guter Nachrichten für Nikki Haley. Aber hier ist die schlechte Nachricht
Völkermord ist nicht in Ordnung
Die Präsidenten von Harvard, MIT und der University of Pennsylvania haben ihre Antworten auf eine Frage bei einer Kongressanhörung am Dienstag verpatzt, als sie nicht bestätigten, dass die Befürwortung des Völkermords an den Juden gegen die Universitätsregeln verstoßen würde. Zwei der drei gaben nach ihren Äußerungen Erklärungen ab, um die Kontroverse zu bereinigen. Am Samstag trat die UPenn-Präsidentin Liz Magill zurück.
Fareed Zakaria bemerkte die "vagen und unentschlossenen Antworten" der Präsidenten auf eine einfache Frage. "Aber um ihre Leistung zu verstehen, müssen wir den Wandel verstehen, der an den Universitäten stattgefunden hat, die von Zentren der Exzellenz zu Institutionen geworden sind, die politische Agenden vorantreiben."
"Amerikanische Universitäten haben Exzellenz vernachlässigt, um eine Vielzahl von Zielen zu verfolgen - viele davon drehen sich um Vielfalt und Integration. Es begann mit den besten Absichten. Die Hochschulen wollten sicherstellen, dass junge Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund Zugang zur Hochschulbildung haben und sich auf dem Campus wohlfühlen. Aber diese guten Absichten haben sich in eine dogmatische Ideologie verwandelt und diese Universitäten in Orte verwandelt, an denen die allgegenwärtigen Ziele politisches und soziales Engineering und nicht akademische Exzellenz sind..."
"In diesem Zusammenhang ist es verständlich, dass jüdische Gruppen sich fragen: Warum gelten sichere Räume, Mikroaggressionen und Hassreden nicht für uns? Wenn Universitäten gegen die freie Meinungsäußerung vorgehen können, damit sich einige Gruppen sicher fühlen, warum nicht wir? Nachdem sie so viele Studentengruppen so lange verhätschelt haben, sahen sich die Universitätsverwaltungen gezwungen, zu erklären, warum bestimmte Gruppen (Juden, Asiaten) in diesen Gesprächen nicht zu zählen scheinen."
David M. Perry, Historiker an der University of Minnesota, schrieb: "Niemand sollte zum Völkermord aufrufen, und ich möchte, dass sich meine Universitätsleitung darüber im Klaren ist." Aber er argumentierte, dass der eigentliche Schwerpunkt auf den Gesprächen liegen sollte, "die in Klassenzimmern stattfinden, die absichtlich so gestaltet sind, dass sie harte Diskussionen möglich machen. Wo sonst als im Klassenzimmer können wir dies überhaupt anstreben?
"Sicherlich nicht in den sozialen Medien. Sicherlich nicht in gedruckten oder auf Plakaten geschriebenen Slogans. Und schon gar nicht in den Anhörungen des Kongresses. Aber gerade die letztgenannten Reden dominieren das Gespräch, weil sie öffentlich und einfach sind und es den Leuten erlauben, politische Punkte zu machen. Außerdem wird das Gespräch dadurch verzerrt. Die Leute glauben fälschlicherweise, dass sie das ganze Gespräch beherrschen.
Norman Lear, 101
"All in the Family". "The Jeffersons." "Maude". "Good Times". "Sanford and Son". "Mary Hartman, Mary Hartman".
Das waren nur einige der Schöpfungen des Fernsehproduzenten Norman Lear, der letzte Woche im Alter von 101 Jahren gestorben ist. "Beginnend 1971, als 'All in the Family' auf CBS Premiere hatte," schrieb Gene Seymour, "bahnte sich Norman Lears Ruf als erfolgreicher Fernsehproduzent und soziokultureller Provokateur einen donnernden, fast unaufhaltsamen Weg durch den Rest des Jahrzehnts."
Lear, der auch die liberale Gruppe "People for the American Way" gründete, blieb bis an sein Lebensende im Showgeschäft aktiv. Bill Carter interviewte Lear, als er 98 Jahre alt war, und sie unterhielten sich über die Rollen, die Lear und Carters Vater als Funker auf US-Bombern im Zweiten Weltkrieg spielten.
"Der Grund, warum Lears beste Komödien so große Erfolge waren, lag in einer Reihe von Faktoren, vom Timing über die Besetzung bis hin zu seinem entscheidenden Verständnis dafür, dass Amerika bereit war für TV-Komödien, die nicht darauf basierten, dass Mama den Braten verbrannte", schrieb Carter.
"Aber das andere Wesentliche war Lears Verständnis für die menschliche Verfassung". Nehmen wir Archie Bunker, die Hauptfigur in "All in the Family".
"Norman sagte immer, Archie enthalte Elemente seines eigenen Vaters: die übertriebene Schroffheit, die Kränkungspsyche, das beiläufige Aussprechen von rassistischen und ethnischen Beleidigungen. Aber er argumentierte, dass fast jeder einen Archie in seinem Leben hatte und man sie nicht einfach als engstirnige Bigotten abtun konnte; ihre Familien liebten sie immer noch, so wie Amerika Archie zu lieben begann - sehr zum Leidwesen der Sozialwissenschaftler jener Zeit..."
"Norman Lears große Leistung war es, all unsere hässlichen Vorurteile zur Schau zu stellen und uns darüber lachen zu lassen. Hart."
"Und uns zu zeigen, wie peinlich und dumm sie sind."
Grenze in der Krise
Alberto Gonzales stand auf einer Klippe an der südlichen Grenze der USA und "die 200.000 Quadratmeilen große Chihuahuan-Wüste starrte mich an und fragte, warum wir ihren Sand mit dem Blut von Kindern beflecken."
Der ehemalige US-Justizminister fragte: "Warum wenden wir uns von dem Leid unserer Brüder und Schwestern ab, die in die Hitze reisen und ihr Leben und ihre Träume in den Schluchten zurücklassen? Warum tolerieren wir ein Einwanderungssystem, das sowohl die Verzweifelten als auch die Geduldigen bestraft - ein System, das gleichzeitig nicht in der Lage ist, den USA genügend legale Arbeitskräfte zu verschaffen oder die Grenzen wirksam zu sichern?"
Er argumentierte, dass die Grenzkrise die Regierung zum Handeln zwingen sollte. "Unsere Gemeinden sind mit den Migranten und ihren Bedürfnissen überfordert, vor allem, weil die grenznahen Bundesstaaten weiterhin Neuankömmlinge nach Norden bringen..."
"Der Präsident muss die Führung übernehmen, und der Kongress muss die entsprechenden Gesetze erlassen. Mit jedem Tag, den wir warten, sterben mehr Menschen in dieser Wüste, liegen Ernten ohne Arbeiter brach, verzögern sich Lieferketten und wird der Unternehmergeist dieses Landes, der - ironischerweise - von Einwanderern angeheizt wird, geschwächt."
Krieg und Ferien
Inmitten des Krieges zwischen Israel und Hamas sind die Feiertage gedämpft und in einigen Fällen trauernd. Die üblichen Feierlichkeiten in Bethlehem, "das als Geburtsort von Jesus, dem Friedensfürsten, verehrt wird", werden größtenteils ausbleiben. Es ist "eine ergreifende Erinnerung an die dringende Notwendigkeit eines dauerhaften Friedens. Dieses Weihnachtsfest bietet eine besondere Gelegenheit, die Kämpfe zu beleuchten, mit denen palästinensische Christen, palästinensische Muslime und israelische Juden gleichermaßen konfrontiert sind, in der Hoffnung, dass eine erneute Konzentration und ein Dialog den Weg zur Versöhnung ebnen werden", schrieb Rateb Y. Rabie, der Gründer und Präsident der Christlichen Ökumenischen Stiftung Heiliges Land.
Für Juden, die das Chanukka-Fest am Donnerstag bei Sonnenuntergang begannen, fällt der Feiertag in eine Zeit der Besorgnis über den Krieg und die zunehmenden Vorfälle von Antisemitismus. Amy D. Klein schlug vor, dass sich Chanukka in diesem Jahr möglicherweise vom Kommerz abwendet und "zu seinem ursprünglichen Gefühl zurückkehrt: dass wir Juden eine winzige Minderheit in der Welt sind, die um ihre Existenz kämpft und für ein Wunder betet". Eine Initiative namens "Project Menorah" ermutigt Nicht-Juden, Chanukka-Kerzen zur Unterstützung anzuzünden.
"Trotz meiner Befürchtungen werde ich meinen Judenstern tragen, an öffentlichen Feiertagsveranstaltungen teilnehmen und unsere brennende Menora an einem Ort aufstellen, den die Welt sehen kann", schrieb Klein. "An diesem Chanukka-Fest hoffe ich, dass ich eine Lichtgestalt in der Welt sein kann - eine Welt ohne Angst, ohne Antisemitismus, ohne Krieg - und ich heiße alle willkommen, die mit mir eine Lichtgestalt sein wollen."
Der Krieg in Gaza und die Scharmützel in der gesamten Region, auch auf See, reißen nicht ab. Wie Frida Ghitis feststellte, "sahen sich die US-Militärs am Wochenende erneut aggressiven, potenziell tödlichen Vorstößen von mit dem Iran verbündeten Milizen im Nahen Osten gegenüber. Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass die amerikanischen Bemühungen, diese Milizen von ihrer gefährlichen, anhaltenden Kriegstreiberei abzuhalten, einfach nicht funktionieren. Die Botschaft an den Iran kommt nicht an.
"Die USA und die NATO sollten die Freiheit der Schifffahrt mit Nachdruck verteidigen. Die Houthis, eine vom Iran bewaffnete Organisation, müssen bekämpft werden, bevor eine Katastrophe auf See Schockwellen der Störung über die Weltwirtschaft aussendet." Kurz nach seinem Amtsantritt hob die Regierung Biden die Einstufung der Houthis als Terrorgruppe auf; diese Entscheidung sollte rückgängig gemacht werden, schrieb Ghitis, nachdem die Houthis Handelsschiffe im Roten Meer angegriffen hatten.
Für mehr:
Ilene Prusher: Ich habe über ein Jahrzehnt lang über die Hamas berichtet. Die Fragen, die ich mir jetzt stelle
Jill Filipovic: Prominente, die sich zum Krieg in Gaza äußern, sollten dies bedenken
Young Thug vor Gericht
Der Staatsanwalt von Georgia, Fani Willis, hat einen RICO-Fall angestrengt, in dem er die Grenzen der Meinungsfreiheit eines sehr prominenten, sehr farbigen Angeklagten auslotet", so Elliot Williams. "Nein, dieser Angeklagte ist nicht der frühere Präsident Donald Trump (obwohl sein Fall, der von Willis' Büro angestrengt wurde, auch heikle Fragen zum Ersten Verfassungszusatz aufwirft). Willis' Büro vorgebracht wurde)."
"Der Angeklagte, Jeffery Lamar Williams, besser bekannt unter seinem Künstlernamen Young Thug, wird beschuldigt, eine kriminelle Straßenbande mitbegründet zu haben, die für bösartige Taten verantwortlich ist, die ein Jahrzehnt zurückreichen."
Der Richter in diesem Fall erlaubt die Verwendung von 17 Rap-Texten von Young Thug als Beweismittel, ein "Segen für die Staatsanwälte". Doch, so Elliot Williams, "jede Art von kreativem Werk als Beweismittel gegen den Künstler vor Gericht zu bringen, kokettiert gefährlich damit, die Art von freier Meinungsäußerung und künstlerischer Innovation zu behindern, die Amerika so besonders machen."
"Darüber hinaus legt die Einführung dieser Texte ein jahrzehntealtes Problem an der Schnittstelle von Rasse, Recht und Populärkultur offen: die übereifrige Art und Weise, mit der Staatsanwälte versucht haben, Rap-Texte zu Beweisen zu machen."
Das Problem der COP28
Die größte Klimakonferenz der Welt findet in den Vereinigten Arabischen Emiraten statt, "einem Petrostaat", schreibt John D. Sutter. "Der Präsident der COP ist Sultan Al Jaber, der Chef eines Unternehmens für erneuerbare Energien und auch der Abu Dhabi National Oil Company".
"Die Ernennung eines Ölmanagers zum Leiter der globalen Klimaverhandlungen ist nicht anders, als wenn man die NRA ein Symposium über Waffenkontrolle leiten lässt."
Erschwerend kommt hinzu, dass Al Jaber einige "verblüffende Kommentare abgab, darunter, dass die Abkehr von fossilen Brennstoffen - die, wie gesagt, das Ziel dieser Gespräche sein sollte - die Gefahr birgt, dass wir "zurück in Höhlen" gehen. Er behauptete auch fälschlicherweise, dass es 'keine Wissenschaft' gebe, die einen vollständigen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen unterstütze, um die Temperaturziele zu erreichen, die im Mittelpunkt der Verhandlungen stehen."
Sutter argumentierte, dass die Staats- und Regierungschefs auf der COP28 "das Versprechen eines Ausstiegs einlösen können und sollten".
"Und die Öffentlichkeit muss sie dafür zur Rechenschaft ziehen".
Verpassen Sie nicht
Jalal Baig: Warum Aaron Rodgers seine Rückkehr zum Fußball nicht überstürzen sollte
Mary Ziegler: Diese texanische Frau deckt eine erschreckende Wahrheit über das Abtreibungsgesetz auf
Kirsi Goldynia'sQ&A mit Robert Klitzman: Die Lektion in Sachen Leben und Tod, die Ärzte nicht lernen
Noah Berlatsky: Ein legendärer Regisseur erschafft seine eigene "Alice im Wunderland
Dean Obeidallah: Der wahre Grund, warum Trump Obamacare angreift
UND ...
Taylor Swift, die richtige Wahl?
Es gibt eine Milliarde Gründe, warum Taylor Swift von TIME zur Person des Jahres gewählt wurde, und Holly Thomas versteht sie. Die Sängerin hatte ein "herausragendes Jahr", in dem sie die Popkultur und die Musik beherrschte und gleichzeitig Milliardärin wurde, so Forbes. Doch Thomas bezweifelt, dass sie die richtige Wahl ist. Traditionell geht der Titel an "die Person, die in den vergangenen 12 Monaten den größten Einfluss hatte, im Guten wie im Schlechten". ... Zu den früheren Gewinnern gehörten Adolf Hitler, Joseph Stalin, Greta Thunberg, Martin Luther King Jr. und Elon Musk."
TIME ernannte Sam Altman, den Leiter von OpenAI, zum CEO des Jahres, da sein Unternehmen das revolutionäre ChatGPT eingeführt hat. Aber, so Thomas, "Altman, nicht Swift, hätte Time's 'Person of the Year' sein sollen. Sein Einfluss auf die Welt könnte exponentiell größer sein, aber nicht annähernd genug Leute kennen ihn oder die Auswirkungen seiner Technologie."
Lesen Sie auch:
- Im Dezember ändern sich die Dinge
- Deutscher Aktivist spricht in Dubai über das Leid in Israel und Gaza
- Kernfusion – Hype oder Lösung der Energieprobleme?
- Winterchaos legt Teile Süddeutschlands lahm – Flug- und Bahnverkehr eingestellt
Quelle: edition.cnn.com
