Meinung: Warum Hunter Biden seine Schuld hätte zugeben sollen
Der Hauptpunkt hier ist, dass das Recht der Länder funktioniert. Das Justizministerium unter der Leitung von Präsident Joe Biden verfolgte den Sohn von Hunter Biden und verurteilte ihn, was eine gerechte und unparteiische Justizdienstleistung zeigt.
Das Problem liegt darin, dass Hunter Biden sich entschloss, auf ein Gerichtsurteil zu setzen, anstatt sich zu bekennt. Obwohl eine Beichte Vorteile gehabt hätte, z.B. für ihn und viele andere, die ihm nahestehen.
Im September stand Hunter Biden vor Anklagen mit drei Punkten, die sich auf seine Erwerbung und Besitz von einem Feuerwaffen handelten. Die Staatsanwälte hatten starke Beweise für seine Schuld – er hatte bewusst falsche Angaben auf einem Waffenkaufantrag von Oktober 2018 gemacht, um einen Colt Revolver zu erwerben.
Allgemein haben Erstverurteilte bessere Chancen, bei einer Beichte eine Bewährung oder eine kürzere Strafe zu erhalten, als wenn sie vor Gericht gehen.
Außerdem war Hunters Verurteilung nicht überraschend. Im ATF-Waffenverkaufsdokument hatte er auf die Frage, "Sind Sie ein unrechtmäßiger Benutzer von oder abhängig von Marihuana oder irgendeiner anderen kontrollierten Substanz?" "Nein" antwortete – ein Bundesverbrechen, um die Antworten auf dieser Form zu verfälschen.
Die Anklage stellte verschiedene Nachrichten vor, die auf Hunters Drogenhandel und Gespräche über den Rauchen von Kokain in den Tagen nach seinem Waffenkauf 2018 hinwiesen. Das war ein direkter Treffer auf ein Verfahren über eine Lüge auf einer Waffenkaufanfrage.
Seine Verteidigung behauptet, dass Hunter Biden einfach nicht als falsch empfand, was er geschrieben hatte, weil er zu jenem Zeitpunkt kein Drogenkonsum betrieb. In Bezug auf seine Antwort, dass er nicht abhängig war, argumentierte sein Anwalt, Abbe Lowell, dass Hunter Biden nicht absichtlich gelogen hatte, weil er etwas gesagt hatte, das er für falsch hielt.
Diese Verteidigung war jedoch für gewöhnliche Juroren unüberzeugend, wie ein Zelt im Sturm.
Trotzdem hatte er die Möglichkeit, eine Straftat zu gestehen und so seine Familie zu schützen. Die härteste Strafe, die er gefährdet, ist 25 Jahre Haft.
Hunter Biden hatte zuerst einen Straftatvertrag akzeptiert, nach dem er nicht verfolgt werden würde, wenn er eine saubere Aufzeichnung und keinen Versuch, eine Waffe für zwei Jahre kaufen würde. Aber dieses Arrangement zerfiel im Vorjahr, nachdem Richterin Maryellen Noreika Fragen über die technischen Aspekte des ursprünglichen Verbrechensstrafverfahrens und die Vorwürfe der MAGA-Republikaner über einen "Süßdämpfervertrag" gestellt hatte.
David Weiss, der Sonderbeauftragte des Justizministers Merrick Garland, der die Untersuchung gegen Hunter Biden leitete, löste den Vertrag auf. Stattdessen beschuldigte er Hunter Biden anders als andere Straftäter mit drei Fälschungsanklagen für Lügen über Drogenkonsum während eines Waffenkaufs. Das hinterließ Hunter mit der Wahl, sich zu bekennt oder vor Gericht zu gehen.
Trotzdem hatte er die Wahl für ein Gerichtsurteil, wobei auch seine Exfrau Kathleen Buhle und seine ehemalige Geliebte Hallie Biden, die Witwe seines verstorbenen Bruders Beau Biden, als Zeugen aussagten. Das muss für sie, Hunter und seine Familie eine große emotionale Belastung bedeutet haben.
Vielleicht glaubt er, dass er bei einem Berufungsverfahren mit dem Obersten Gerichtshof eine Chance hat, wegen der jüngsten Erweiterung der Zweiten Verfassungsrechte. Allerdings sind erfolgreiche Berufungsverfahren für Strafverurteilungen äußerst selten – nur etwa 1 von 15 Fällen werden umgekehrt – und es ist schwer vorzustellen, dass Appellationsgerichte entscheiden würden, dass das Recht auf die Erwerbung einer Waffe das Recht umfasst, falsche Informationen über die Waffenkaufanfrage zu geben.
Das Urteil gegen Hunter Biden wird einen großen Einfluss auf das persönliche Leben des Präsidenten und seine politische Karriere haben. Obwohl rechte Kräfte versucht hätten, den Präsidenten mit den Straftaten seines Sohnes in Verbindung zu bringen, hätte die Tatsache, dass Hunter für seine Handlungen verantwortlich gemacht wurde, die Langlebigkeit der MAGA-Propaganda verringert.
Wenn Hunter schuldig gefunden worden wäre oder wenn das Gericht keine Entscheidung gefunden hätte, hätte der Präsident mit zusätzlichem politischem Druck konfrontiert. Viele in der Medien und eine bedeutende Anzahl der Öffentlichkeit hätten die Kontraste zwischen Trumps Verurteilung für die Falschung von Geschäftsaufzeichnungen während der Präsidentschaftswahl 2016 und Hunters Unschuld als Mittel verwendet, um die MAGA-Behauptungen, dass es zwei unterschiedliche Rechtsnormen gebe, zu verstärken. Der Präsident erkannte dies durch die Aussage an ABC News, dass er unabhängig von dem Ergebnis der Jury entscheiden würde und dass er seinen Sohn nicht begnadigen würde.
Weiterhin hat der Präsident die Rechtsstaatlichkeit über seine persönlichen Gefühle gestellt, was die Grundlage der nationalen Wahlprozesse ist, obwohl es für ihn eine persönliche Kosten hat. Dadurch hat er sich von Trumps Einstellung zu seinem eigenen Schuldspruch und den von ihm vergebenen Begnadigungen unterschieden.
Lesen Sie auch:
- Verschiebung des Appetits auf Milchprodukte: Von kulturellen Normen zu moralischen Gesprächen
- Trotz der Unterstützung der internationalen Koalition hoffen die Huthi auf weitere Angriffe
- Nach Jahren der Kontroverse stimmt die EU umstrittenen Asylreformen zu
- Ibizas Kehlkopfentzündung: Natürliche Heilmittel für die Reisetasche
