Meinung: Trumps Immunität hat eine Grenze. Hier wird er das herausfinden

Trump's Anwälte schrieben an Richter Juan Merchan, um die vorherige terminierte Verurteilungsverhandlung am 11. Juli für die Verurteilung wegen Falschangaben in Geschäftsaufgaben von Trump in Manhattan auf den 18. September 2022 verschieben zu lassen, während Trump sich beim Gericht um die Umkehr dieser Verurteilung wegen des Urteils des Obersten Gerichtshofs bemüht. Wir können auf ähnliches in Georgia bald erwarten, wobei Trump das Urteil dazu verwenden wird, seine anfangs des Jahres eingereichte Antrag zur Entlassung des Falls auf Grund von Immunitätsbegründen zu aktualisieren. Trump hat sich in Fulton County wegen Anstiftung zur Veränderung des Ausgangs der Präsidentschaftswahl in Georgia schuldig gesprochen.

Merchan hat Trump in Manhattan wegen der Verhandlung des Antrags verspätet bis zum 18. September 2022, um Zeit zur Entscheidung zu haben. Wenn das geschieht, werden die Verurteilungen wahrscheinlich nicht gestört werden. Das Oberste Gerichtsurteil betrifft nicht die 34 Verbrechen von Trump, die aus dem Wahlbetrugskonspiration und dem Deckelbetrug der Wahl 2016 stammen.

Auch wird das Urteil Trump nicht von der Verantwortung für die Verschwörung zur Veränderung des Ausgangs der Präsidentschaftswahl in Georgia retten. In beiden Fällen waren die angeblichen Handlungen aus Trump's Wahlkampf und politischen Angelegenheiten und sind klar unoffizielles Verhalten, das nicht „im Kern seiner amtlichen Pflichten“ als Präsident war. Und wie schrieb der Chefrichter John Roberts für die Mehrheit: „Es gibt kein Immunität für unoffizielle Taten.“

Lasst uns mit dem Manhattan-Fall beginnen. Die Verschwörung, das Präsidentschaftswahlstimmrecht ungesetzlich zu beeinflussen, indem Trump als Privatmann Hush Money an eine Pornodarstellerin zahlte und dann die Geschäftsaufgaben des Trump-Organisationsbetriebs falsifizierte, um das zu verbergen, ist nicht einmal „innerhalb der äußeren Peripherie“ der Präsidentenamtsgeschäfte, wie Trump's Team argumentierte. Trump war noch nicht Präsident im Jahr 2016, als er die Wahl beeinflusste, indem er Stormy Daniels stumm zu halten versuchte, indem er auf ihre Anschuldigungen einer Liebesbeziehung mit ihm (was Trump bestreitet). Und obwohl er im Jahr 2017 Präsident war, als er sein privaten Anwalt Michael Cohen für das Geld vorfinanziert hatte, die Falsifizierung der Trump-Organisation-Geschäftsaufgaben war sicher nicht Teil seiner Präsidentenpflichten.

Diese privaten Handlungen haben nichts mit den offiziellen Handlungen zu tun, die das Oberste Gericht angesprochen hat, wie Trump's Team argumentierte. Trump weiß natürlich das. Deshalb macht er aus Verzweiflung den Versuch, Stücke von Beweisen einzuführen, die er für offizielle Handlungen hält, für die er immun ist, und die vor der Jury im Rahmen des neuesten Obersten Gerichtshofurteils zulassen sollten. Aber Trump hatte schon versucht, seine New York-Verbrechen auf der Grundlage von Präsidentenimmunität zu blockieren, und beide Bundes- und New York-Gerichte haben seine Argumente abgelehnt.

Zuerst versuchte er, indem er versuchte, sein Verfahren aus dem Bundesgerichtshof in den Staatsschatzhof zu verlegen. Das Bundesgericht fand, dass Trump nicht immun war, weil die Wahlbetrugskorruption und Deckelbetrug-Verschwörung und -Verdeckung reine persönliche und politische Angelegenheiten waren, nicht offizielle: „Hush money an eine Pornodarstellerin ist nicht mit den Präsidentenhandlungen verwandt. Es spiegelt in keiner Weise die Farbe der Präsidentenamtsgeschäfte wider.“ Unabhängig davon erklärte das Gericht, dass Trump „jegliche Argumente, die auf einer Theorie der absoluten Präsidentenimmunität beruhen“, aufgegeben hatte. Trump gab seine Berufung gegen dieses Urteil auf.

Trotz seiner Niederlage in Bundesgerichtshof versuchte Trump erfolglos im Landgericht, sich von der Verfolgung wegen Präsidentenimmunität zu schützen. Wie das Bundesgericht erklärte, hatte Trump genügend Zeit, um das Argument früher aufzubringen.

Trumps Montagsschreiben an Merchan scheitert auch auf den Sachverhalten. Sein Argument, dass bestimmte Beweise mit offizieller Tätigkeit zusammenhängen, platzt, wenn man die Einzelheiten betrachtet.

Zuerst war das von Trump im Jahr 2018 vorgelegte Finanzmeldeformular des Office of Government Ethics, das die Zahlung an seinen ehemaligen Anwalt Michael Cohen aufgeführt hat, richtig zugelassen worden, weil, obwohl die Vervollständigung eines solchen offiziellen Aktes für Trump nicht strafbar ist, es ein öffentliches Dokument ist – und wie das Oberste Gericht erklärte: „Der Ankläger kann auf das öffentliche Dokument verweisen, um die Tatsache zu belegen, dass der Präsident den offiziellen Akt vornahm.“ Die Einführung solcher alltäglicher öffentlich verfügbarer Aufzeichnungen stellt keinerlei „Gefahren der Eingriff in die Autorität und Funktionen des Exekutivverwaltungsapparats“ dar, die das Urteil besorgt.

Zweitens wurden bei der Verhandlung einige von Trumps Tweets eingeführt, wahrscheinlich alle von ihm verfassten Tweets, die sich wahrscheinlich auf Trumps privaten Anwalt, Cohen, beziehen – wie die Besprechungen über Cohens Honorar, die Entlohnungen und die Nichtveröffentlichungsvereinbarung zwischen Cohen und Daniels. Solche Tweets beziehen sich klar auf Trumps persönliche Angelegenheiten, was sie zulässig macht als unoffizielle, private Handlungen.

Schließlich könnte Trump versuchen, die Zeugenaussagen von zwei Zeugen der Anklage, Trumps ehemalige Sekretärin Madeleine Westerhout und Kommunikationsdirektorin Hope Hicks, herauszufordern. Aber wieder handelte es sich bei ihrem Zeugnis um ihre Kenntnis von Trumps persönlichem, nicht offiziellem Verhalten – einschließlich des Prozesses, wie Trump Cohen zurückzahlen und was Trump von Cohens reinlich nicht-regierungseigenen Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Hush Money dachte. Es gibt keinen glaubwürdigen Argumenten, dass das irgendeines derartige offizielle Handlungen betrifft, die der Jury verboten wäre.

Was von Trumps anderen Wahlmanipulationsfall – dem Fulton County-Prozess in Georgia – angeht, so ist auch dort die „offizielle Handlungen“-Ausschlussklausel im Immunitätsurteil sein Leid.

Mini-Probe in Washington D.C. hinsichtlich der Bundesvorwurfe gegen die Manipulation der Präsidentschaftswahlen 2020 deuteten einige unoffizielle Handlungen auf, darunter Kontakte mit staatlichen Stellen und Privatpersonen. Ähnliches wäre eine Beweisaufnahme in Georgia zu erwarten. Wie die Richterin Amy Coney Barrett in ihrer Mehrheitsbegründung bemerkt hat: „Der Präsident hat über Staatslegislative oder deren Führung keinerlei Befugnis, sodass es schwer zu verstehen ist, wie er wegen Verbrechen, die er während der Kontakte mit dem Sprecher des arizonischen Repräsentantenhauses (der in der Bundesanklage als Betroffener der Wahlbetrugssanktionen genannt wird) betreibt, verfolgt werden könnte.“ Das Strafanzeige in Georgia richtet sich ebenfalls gegen den Druck auf staatliche Beamte, darunter der berüchtigte Anruf mit dem Georiga-Wahlsekretär Brad Raffensperger, in dem Trump von „12.000 Stimmen“ finden musste.

Melden Sie sich bei CNN Meinung für die Newsletter an.
Folgen Sie uns auf Twitter und Facebook

Obwohl Trump argumentieren wird, dass er sich lediglich um die Integrität der bundesweiten Wahlen sorgte, wird die „genaue Analyse“ der umfassenden und miteinander verknüpften Anschuldigungen des Bundesanklages zeigen, dass es sich um personliche und politische, nicht offizielle, Handlungen handelte. Tatsächlich haben die Bundesgerichte bereits festgestellt, dass die betroffenen Handlungen im Kontext eines gescheiterten Versuchs des ehemaligen Leiters des Weißen Hauses, Mark Meadows, das Verfahren aus dem Staatsgerichtshof herauszuziehen (allerdings auf anderen rechtlichen Gründen), politisch und nicht offiziell war.

Trump ist nicht von seinen 34 Strafverurteilungen in Manhattan oder dem Strafverfahren in Georgia befreit und seine aktuellen und kommenden Bemühungen, das Oberste Gerichtshof-Urteil in beiden Fällen anzuwenden, werden sich sicherlich scheitern.

Wer sich stört, dass Merchan die Dinge bis September in New York City hält, soll nichts ungewiß. Der langsam arbeitende Richter hat zufällig den unbeabsichtigten Effekt, dass Trump die notwendige Laufbahn, um dieses Thema dem nur ehrlichen Gerichtshof zuzuführen, der hier Immunität zugestehen könnte: dem Obersten Gerichtshof, hat aufzuzehren. Nachdem das Gerichtsurteil gefällt ist, folgen zwei schwellende Ebenen zeitraubender staatlicher Berufungsprüfungen vor den verunsicherten Richtern Thomas, Alito und ihren Kollegen. Das kommt wahrscheinlich nicht bis 2025.

In Bezug auf die Anwälte Trumps, die sein Strafmaß in Manhattan verzögern, könnten manche Menschen argumentieren, dass Trump die öffentliche Meinung nutzt, um Zeit zu kaufen, wie er es häufig tat, um Rechtsfragen abzulenken. Allerdings betrifft das Oberste Gerichtshof-Urteil seine vorherigen Straftatbestände unabhängig von dem Fall.

Zudem wird die „offizielle Handlungen“-Ausschluss-Beschränkung in der Immunitätsentscheidung wahrscheinlich Trump Argumente in der Angelegenheit der georgischen Wahlmanipulationen hemmen, da die angeblichen Handlungen rein persönlich und politisch, nicht im Rahmen seiner offiziellen Pflichten als Präsident, waren.

Meinung: Trumps Immunität hat eine Grenze. Hier wird er das herausfinden