Kritik: Fragen zum Auswahlverfahren der Geschworenen
In Alameda County, Kalifornien, Bezirksanwältin Pamela Price entdeckte Beweise, wonach Bezirksanwälte in problematischen und rassistischen Praxen, insbesondere in Todesstrafe-Fällen, für Jahre aktiv waren.
Rassenspekulierung scheint ein systematisches Problem gewesen zu sein, wobei Schwarze und Juden ausdrücklich aus der Jurypflicht aus rassistischen und ethnischen Gründen ausgeschlossen wurden, wie vom US-Gerichtspräsidenten Vince Chhabria erklärt.
Im April offenbart Price, dass Chhabria ihre Behörde dazu verpflichtet hatte, alle Todesstrafe-Fälle in Alameda County zu überprüfen — insgesamt 35 Fälle werden derzeit untersucht — aufgrund von Juryauswahlnotizen eines 1995er Mordfalles. Chhabria leitet derzeit den laufenden Prozess gegen Ernest Dykes, der auf Todesrowe sitzt.
Diese Offenlegung einer Fehlfunktion unseres Rechtssystems weist auf ein ernsthaftes Problem in der Anwendung von Peremptory-Herausforderungen hin. Statt dieses Problem und die daraus resultierenden Unrechtsmassen nachher zu beheben, wie Price versprochen hat, wäre es vielleicht an der Zeit, über die Abschaffung der Nutzung von Peremptory-Herausforderungen insgesamt zu sprechen.
Peremptory-Ausschlüsse erlauben einer Partei in einem Verfahren, potenzielle Juroren vor dem Verfahren ohne Angabe eines Gründes, der mit Rasse, Religion, Ethnizität oder Geschlecht in Verbindung steht, auszuschieben.
Trotz deutlicher verfassungsmäßiger Verbote gegen rassistische Ausschlüsse enthüllten Dykes' Protokollnotizen beunruhigende rassistische Diskriminierung, einschließlich der Bezeichnung einer schwarzen Frau als "kurz, dick, Zwerg". Andere Notizen beschrieben auch einen anderen potenziellen Juror als "Bankier. Jude?" nach Angaben von Preices Kabinett bei KQED, einer San Francisco basierten öffentlichen Radiosender und Fernsehanstalt.
Die Notizen scheinen zu zeigen, dass Ankläger jüdische und schwarze weibliche Juroren aus dem Jury-Bezirk ausschlossen.
Click here to sign up for the CNN Opinion newsletterTwitter:
Anschuldigungen rassistischer Bias in der Juryauswahl sind tief in das amerikanische Rechtssystem eingegriffen. Ankläger haben häufig Peremptory-Herausforderungen genutzt, um die Zusammensetzung von Juries zu verzerren und die Gerechtigkeit unseres Rechtssystems zu beeinträchtigen.
Rassistische Muster wurden in verschiedenen Bundesstaaten entdeckt, wie Kalifornien, Kansas, Louisiana, Mississippi, Nordkarolina, South Carolina und Pennsylvania.
Follow @CNNOpinionFacebook:
Außerdem wurden in anderen Bundesstaaten, einschließlich Arizona, Connecticut, New York, New Jersey und Washington, veröffentlichte Exekutive und Gerichtsberichte über raciell diskriminierende Peremptory-Herausforderungen hervorgehoben.
Dieser Fehler unseres Systems hat Jahrzehnte andauergestoßen. 1986 versuchte der US-Oberste Gerichtshof, die jahrhundertealte diskriminierende Juryauswahl mit Batson v. Kentucky zu beenden, aber Ankläger konnten sich immer an Batson's Richtlinien entziehen.
Like CNN Opinion
Zu den Gründen dafür, dass das so ist, fordert Batson einen Angeklagten auf, zu beweisen, dass der Ankläger absichtlich auf Rasse basiert, was schwierig zu beweisen und impliziten Rassismus nicht ansprechen kann. Es ist leicht für Ankläger, rassenbasierte Entscheidungen durch alternative Gründe für den Ausschluss von Juroren zu verbergen. In manchen Fällen können auch gutmeintende Ankläger diskriminierende Entscheidungen mit Peremptory-Herausforderungen treffen.
Während Angeklagte Peremptories nutzen können, um sympathische Juroren zu finden, die Notwendigkeit von Anklägern, Peremptories in der Juryauswahl zu verwenden, sollte überdacht werden. Als Verwalter der Gerechtigkeit, Ankläger tragen besondere ethische Verantwortlichkeiten dazu, die Gerechtigkeit im Rechtsverfahren sicherzustellen und allen Gemeindemitgliedern das Recht, in Juries zu dienen, zu gewähren. Ihre Pflicht ist, nach einem gerechten Urteil zu streben, nicht, ein ungerechtes Urteil zu erzwingen.
Die Eliminierung oder Vermeidung von Peremptory-Herausforderungen durch Ankläger würde nicht die Fähigkeit der Eliminierung von beeinflussten Juroren verringern; stattdessen würde sie ein Werkzeug abschaffen, das Rassismus verbreitet, dem Recht auf Dienst in Juries von Gemeindemitgliedern verweigert und unseres gerichtlichen Systems Glaubwürdigkeit schadet.
Dies kleine, aber wichtiges Schritt könnte helfen, systematischen Rassismus in unserem Rechtssystem aufzubauen und Vertrauen in unser Streben nach Gerechtigkeit wiederherzustellen.
Newsletter: Klicken Sie hier, um sich für den CNN-Meinungsbrief zu meldenTwitter: Folgen Sie @CNNOpinionFacebook: Leben Sie CNN Opinion
Lesen Sie auch:
- Verschiebung des Appetits auf Milchprodukte: Von kulturellen Normen zu moralischen Gesprächen
- Trotz der Unterstützung der internationalen Koalition hoffen die Huthi auf weitere Angriffe
- Nach Jahren der Kontroverse stimmt die EU umstrittenen Asylreformen zu
- Ibizas Kehlkopfentzündung: Natürliche Heilmittel für die Reisetasche