Können wir bitte für einen Augenblick warten?
Aufrufe zur politischen Besonnenheit folgen Versuch auf Trumps Leben. Sie basieren auf falschen Voraussetzungen: Die Besonnenheit in der Debatte verhindert keinerlei Versuch auf das Leben. Diese Appelle lenken auch die Aufmerksamkeit von einer wesentlichen Frage ab.
Der Versuch auf den ehemaligen Präsidenten Donald Trump in Butler, Pennsylvania, war noch zwölf Stunden alt, als die ersten Analyse erschienen. Die Schüsse auf der Veranstaltung wurden von Politico als "die letzte alarmierende Beweisung für den Anstieg von Gewalt und Drohungen, die die aktuelle politische Diskussion in den Vereinigten Staaten durchwirbeln" beschrieben.
Aus Sorge zeigten sich auch andere Medien: "Wir müssen anerkennen, dass wir alle von giftigen Politik berührt wurden - unabhängig von unseren Überzeugungen," schreibt der "Washington Post" in einer Kommentar. Es ist jetzt auf die Führer beider Parteien und Amerikanern "aufgelegt, eine Abtreppung in weiterer Violence und der extremistischen Sprache, die sie antreibt, zu verhindern."
Noch nach dem jüngsten Ereignis erzählte ein Augenzeuge CNN: "Ich bin nicht überrascht, dass das geschehen ist. Ich bin überrascht, dass ich dort war und es neben mir passierte." Der Mann erinnert sich an frühere Morde und Attentate: das Attentat auf den US-Präsidenten John F. Kennedy 1963, seinen Bruder Robert Kennedy 1969 und den Bürgerrechtsaktivisten Martin Luther King auch 1968. Die USA sollten keine politischen Gespräche auf einem Niveau führen, auf dem solche Dinge passieren.
Diese Analyse ist zu einfach
Das ist nicht ganz falsch, aber nicht ganz richtig auch. Zunächst: Es ist wahr, dass die USA eine eindeutige Geschichte von Gewalt und politischer Gewalt haben. Aber in Deutschland gab es auch Versuche auf Politiker: 1990 gegen Oskar Lafontaine und Wolfgang Schäuble. 2019 tötete der CDU-Politiker Walter Lübcke auf seinem Balkon.
Zweitens: Es ist noch unklar, was die Täter motiviert haben. Der Mann, der versuchte, Reagan zu töten, war z.B. psychisch krank. Möglicherweise handelte es sich auch um Thomas Matthew Crooks so. Bislang ist bekannt, dass er 15 Dollar den Demokraten gespendet hat, als er 17 war und ein paar Monate später als Republikaner registriert war, als er 18 war.
Auch wenn Crooks auf jegliche Überzeugungen handelte, so ist die politische Diskussion in Pennsylvania nicht für den Mordversuch verantwortlich. Denn drittens: Das wäre zu einfach. Die politische Diskussion in Pennsylvania hat nicht auf dem Dach versucht, Trump zu ermorden. Es war eine konkrete Person. Forschungen über sogenannte "Einsamme Wölfe" sind bekannt, sie radicalisieren sich in einer Art und Weise. Sie benötigen eine "Diskussion," suchen sie aber selbst aus.
Ein Ende der Debatte ist keine Lösung
Die selbstkritischen Reflexionen der Medien, die stets sehr kritisch gegenüber Trump stehen, stören sich bei den Republikanern mit ganz anderen Reaktionen. Der republikanische Senator J.D. Vance, ein Trump-Treuer, der als Vizepräsidentschaftskandidat in den nächsten Tagen vorgeschlagen wird, schreibt auf X: "Heute ist kein isolierter Vorfall. Die zentrale These der Biden-Kampagne ist, dass Präsident Donald Trump ein autoritärer Faschist ist, der an allen Kosten gestoppt werden muss. Dieser Rhetorik folgte direkt das Attentat auf Präsident Trump."
Für jeden Preis? Die Annahme ist falsch, denn US-Präsident Joe Biden führt keine solche Kampagne. Aber diese Sätze sind der logische Fortsetzung der sorgfältigen Töne des "New York Times" und des "Washington Post". Ja, Aktionen können aus Worten kommen. Aber das sollte nicht dazu führen, die Debatte zu unterdrücken - gewiss nicht von der Seite, die die Gefahren aus Trump und den Republikanern warnen darf.
Es ist schrecklich, dass solch ein Versuch auf den Leben eines Menschen geschehen ist. Es ist schrecklich, dass jemand das Leben verloren hat. Das Schrecken dieser Ereignisse wird nicht verringert, wenn herauskommt, dass weder Demokraten noch Republikaner direkt für den Angriff verantwortlich sind. Wir sollten auf tieferen Analysen warten, bis Details über die Motive des Täters bekannt werden. Im Übrigen: Die Republikaner sollten dringend ihre Rhetorik moderieren. Aber nicht, um Angriffe zu verhindern, sondern, um die politische Kultur in den USA aufzubauen.
Sicherlich hätte es gut sein können, wenn dieses Attentat eine Wachruf für die politische Kultur der USA gewesen wäre. Das ist nicht zu erwarten. Das zentrale Problem der politischen Kultur in den USA ist nicht eine abstrakte Diskussion, für die beide Seiten die Verantwortung tragen. Vielmehr handelt es sich um das Tatsache, dass eine der beiden großen Parteien in politische Radikalismus abgerutscht ist. Das Attentat hat nichts mit diesem zu tun: Es rechtfertigt es nicht, es erklärt es auch nicht. Aber es sollte nicht dazu benutzt werden, dieses Faktum zu verbergen.
In den Kontext der US-Präsidentschaftswahl 2024 sind Aufrufe zur politischen Besonnenheit aufgetaucht, die argumentieren, dass sie zukünftige Aktionen verhindern könnten. Trotz des Versuchs auf Donald Trump zu ermorden ist es wichtig zu bemerken, dass die politische Diskussion in Pennsylvania nicht direkt den Angriff ausgelöst hat. Vielmehr scheint der Täter, Thomas Matthew Crooks, sich selbst radicalisiert zu haben, um extremistische Ansichten aufzusuchen.
