- Karlsruhe untersucht das Wahlrecht in der Beleuchtung: nur teilweise verfassungswidrig
Eine frühe Freigabe und ein Seufzer der Erleichterung auf beiden Seiten: Der Bundesverfassungsgericht hat offiziell über die Wahlrechtsreform entschieden. Die neuen Regelungen der Ampel-Regierung aus dem Jahr 2023 wurden largely vom Gericht in Karlsruhe bestätigt, aber ein signifikanter Teil wurde für verfassungswidrig erklärt. Betroffen ist die Abschaffung der sogenannten Grundmandatsklausel.
Unter dieser Klausel konnten Parteien im alten Wahlsystem auch mit der Stärke ihrer Zweitstimmenabschneidung in den Bundestag einziehen, wenn sie die Fünf-Prozent-Hürde nicht schafften, aber mindestens drei Direktmandate gewannen. Das Gericht hat diese Regelung nun vorläufig wieder eingeführt, bis der Gesetzgeber eine neue Regelung erlässt. Die Begrenzung des Bundestags auf 630 Mitglieder und die Abschaffung der sogenannten Überhang- und Ausgleichsmandate - ein Kernstück der Ampel-Reform - blieb bestehen.
Allerdings wurde am Dienstagmorgen keine viel erwartete Entscheidung getroffen. Bereits am Vorabend konnte die Entscheidung des Zweiten Senats im Internet gefunden werden. "Das Gericht untersucht derzeit, wie es dazu kommen konnte", sagte der Vorsitzende Richter des Senats und Vizepräsident des höchsten deutschen Gerichts, Doris König. "Wir bedauern, dass es möglicherweise aufgrund eines technischen Fehlers gestern bereits möglich war, das Urteil im Internet einzusehen."
In dem besagten Urteil erklärte das Bundesverfassungsgericht die in dem Wahlgesetz vorgesehene Zweitstimmenabdeckung für mit dem Grundgesetz vereinbar. Das bedeutet, dass in Zukunft nur das Zweitstimmenergebnis einer Partei für die Anzahl ihrer Sitze im Parlament entscheidend sein wird. Auch wenn sie mehr Direktmandate über die Erststimmen gewonnen hat, werden in diesem Fall die Sieger der Wahlkreise mit den schlechtesten Erststimmenabschneidungen leer ausgehen.
Neben der Grundmandatsklausel hatten SPD, Grüne und FDP auch Überhang- und Ausgleichsmandate abgeschafft. Überhangmandate wurden vergeben, wenn eine Partei mehr Direktmandate über die Erststimmen gewann, als ihr aufgrund ihres Zweitstimmenergebnisses zustehen würde. Diese Mandate konnten dann behalten werden, während die anderen Parteien Ausgleichsmandate dafür erhielten. Die Abschaffung dieser Mandate wurde für verfassungsgemäß erklärt. König betonte wiederholt, dass der Gesetzgeber einen weiten Gestaltungsspielraum hat.
Allerdings zeigte das Verfassungsgericht und die Richter eine rote Karte in einem Punkt. In seiner aktuellen Form ist die Fünf-Prozent-Hürde - also ohne die Grundmandatsklausel - nicht mit dem Grundgesetz vereinbar und muss angepasst werden, erklärte König. Der Gesetzgeber müsse die Schwellenklausel so gestalten, dass sie nicht über das hinausgeht, was notwendig ist, um die Funktionsfähigkeit des Bundestags zu gewährleisten. Verschiedene Optionen wurden vorgeschlagen, um das Problem zu lösen.
Dem Bundestag stehen verschiedene Optionen offen.
Eine Option könnte die Beibehaltung der Grundmandatsklausel sein - wie das Gericht vorerst bis zur Verabschiedung einer neuen Regelung entschieden hat. König ging auf eine Option ein, bei der die Union-Parteien für die Schwellenklausel gemeinsam betrachtet werden würden - das bedeutet, dass die CSU nicht mehr allein fünf Prozent erreichen müsste, sondern gemeinsam mit der CDU bundesweit.
Es ist möglich, dass die CSU bei der nächsten Bundestagswahl nicht berücksichtigt wird, wenn sie die Fünf-Prozent-Hürde bundesweit nicht schafft, sagte König. In diesem Fall würden CSU-Parlamentarier "mit ausreichender Sicherheit" eine Fraktion mit der CDU bilden. "In diesem Fall wird das Ziel der Schwellenklausel auf die gleiche Weise erreicht, wenn die Zweitstimmenabschneidungen von Parteien, die in dieser Form zusammenarbeiten, gemeinsam berücksichtigt werden", erklärte sie.
both the CSU and the Left had a lot at stake. In 2021, the CSU, which only runs in Bavaria, received 5.2 percent of the nationwide second votes. If it slips below the five percent mark in the next election, it would be excluded from the Bundestag under the new electoral law - even if it wins the vast majority of direct votes in Bavaria again.
The Left, on the other hand, only entered the Bundestag with faction strength in the last federal election via the basic mandate clause. The party failed to clear the five percent hurdle in 2021 but won three direct mandates. After the split of the Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW), the Left is once again in deep crisis. "Of course, the Left is experiencing a revival today," said long-standing Leftist Gregor Gysi in Karlsruhe.
Traffic light and opposition see themselves confirmed
Who ultimately went out of the courtroom as the winner depends on whom you ask. While traffic light politicians emphasized that the court had not touched the core of the reform, opposition representatives spoke of a defeat for the traffic light. The most important thing is clear after the ruling, said SPD parliamentary group deputy chairman Dirk Wiese: "The reduction of the German Bundestag is accomplished and constitutional." FDP parliamentary group deputy Konstantin Kuhle emphasized: "In the decisive question of the reduction of the Bundestag, the ruling fully and completely confirms the reform."
However, the plaintiffs and opposition parties were also largely satisfied with the decision. In Karlsruhe, the Bavarian state government, 195 members of the Union faction in the Bundestag, the Left in the Bundestag, as well as the CSU and Left parties, had proceeded against the law. In addition, more than 4000 private individuals had filed a constitutional complaint.
Bavaria's Minister President Markus Söder (CSU) called the ruling a "clear success for the CSU and Bavaria - and a slap in the face for the traffic light". BSW federal chairwoman Sahra Wagenknecht interpreted the ruling as a slap in the face for the traffic light coalition.
Vor der oder nach der Bundestagswahl: Anpassungen an das Wahlrecht?
Ob das Wahlrecht vor der Bundestagswahl 2025 angepasst wird, blieb zunächst offen. "Ob wir jetzt legislativ tätig werden müssen, werden wir in der Koalition, aber auch mit der Union besprechen", sagte der Vorsitzende der SPD-Fraktion, Rolf Mützenich, der "Rheinischen Post".
Die stellvertretende Vorsitzende der Union-Fraktion, Andrea Lindholz (CSU), bezweifelte insbesondere, dass einige Sieger der Wahlkreise leer ausgehen könnten. "Dass Wahlkreise nicht besetzt werden, ist möglicherweise rechtlich vertretbar - aber demokratiegefährdend", sagte die Bundestagsabgeordnete. "Dieses Regelung müssen wir abschaffen." Auch Söder hat dies gefordert, sofern die Mehrheitsverhältnisse nach der nächsten Wahl dies zulassen.
Der Vorsitzende der CSU-Fraktion, Alexander Dobrindt, sagte: "Wir werden dieses Element nach der Bundestagswahl korrigieren und der direkten Wahl zum Deutschen Bundestag in den Wahlkreisen wieder mehr Gewicht verleihen." Dies ist jedoch innerhalb der Union umstritten.
Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Wahlrechtsreform des Ampel-Bündnisses bestätigte largely die neuen Regelungen, erklärte aber die Abschaffung der Grundmandatsklausel für verfassungswidrig. Diese Klausel, so Präsidentin des Zweiten Senats und Vizepräsidentin des Bundesverfassungsgerichts Doris König, ermöglicht es Parteien, mit der Stärke ihrer Zweitstimmen in den Bundestag einzuziehen, wenn sie die Fünf-Prozent-Hürde nicht überwinden, aber mindestens drei Direktmandate gewinnen.
Im Anschluss an die Entscheidung des Gerichts hat der Bundestag verschiedene Möglichkeiten, die Verfassungswidrigkeit der Fünf-Prozent-Hürde ohne die Grundmandatsklausel zu beseitigen. Eine vorgeschlagene Lösung ist, dass die Unionsparteien, einschließlich der CSU, gemeinsam für die Schwelle berücksichtigt werden, um sicherzustellen, dass die CSU im Bundestag vertreten ist, wenn sie die Fünf-Prozent-Hürde bundesweit nicht überwindet.
