Kämpfe um die Neuverteilung von Wahlbezirken im gesamten Süden rücken die Zukunft des Wahlrechtsgesetzes erneut ins Rampenlicht
Sie bereiteten sich, wie sie sagte, auf die staatliche Alphabetisierungsprüfung aus der Jim-Crow-Ära vor, eine der berüchtigten Hürden für das Wahlrecht, die errichtet wurden, bevor der Voting Rights Act von 1965 die Rassendiskriminierung bei US-Wahlen ein für alle Mal beseitigen sollte.
Ihre Mutter war wütend darüber, dass die Person, die den Test durchführen sollte, selbst kaum lesen und schreiben konnte, erinnert sich Courville. "Sie sagte: 'Ich kann nicht glauben, dass ich einen Teil der Präambel vor einem Weißen aufsagen muss, der seinen Namen nicht in Druckbuchstaben lesen kann.'"
Jahrzehnte später befindet sich die heute 80-jährige Courville mitten in einem Kampf um einen der verbliebenen Pfeiler dieses Gesetzes. Sie ist Klägerin in einem Rechtsstreit, der von einem örtlichen Zweig der NAACP und anderen Gruppen angestrengt wurde, um eine Entscheidung der Republikaner rückgängig zu machen, die den einzigen von Minderheiten dominierten Wahlbezirk in Galveston County, Texas, der Gemeinde, in der sie seit mehr als 50 Jahren lebt, abschaffte.
Ich dachte: 'Jetzt geht das schon wieder los mit den Leuten, die versuchen, uns unsere Rechte wegzunehmen'", sagte die Sozialarbeiterin im Ruhestand über den Beschluss des von der GOP kontrollierten Galveston County Commissioners Court, ihren Bezirk aufzulösen.
Der Fall in Galveston ist einer von vielen juristischen Auseinandersetzungen, die im gesamten Süden des Landes geführt werden. Dabei geht es um die Behauptung, dass die Republikaner den Prozess der Neueinteilung der Wahlbezirke nach der Volkszählung 2020 genutzt haben, um Linien zu ziehen, die ihre Dominanz in der Landes- und Kommunalpolitik auf Kosten der farbigen Wähler erhalten - und das, obwohl die Region immer vielfältiger und politisch konkurrenzfähiger wird.
GOP-Vertreter, die die Karten verteidigen, sagen, sie stünden im Einklang mit der langjährigen Praxis der Neueinteilung der Bezirke in ihren Bundesstaaten und mit den jüngsten Schritten des Obersten Gerichtshofs der USA, rassenbewusste Politiken einzuschränken, wie z. B. die Beendigung der positiven Diskriminierung bei der Hochschulzulassung. Und sie argumentieren, dass liberale Kläger, die die Wahlkreiseinteilung anfechten, versuchen, das Wahlrecht für parteipolitische Zwecke zu missbrauchen.
Es steht viel auf dem Spiel.
Der Ausgang der verbleibenden Kämpfe könnte nach den Wahlen im November darüber entscheiden, wer an den Hebeln der Regierung sitzt, vom US-Repräsentantenhaus bis hin zu den Kommunen. Die Fälle werfen auch neue Fragen über die Reichweite - und den Fortbestand - eines der wegweisenden Bürgerrechtsgesetze der USA auf.
Neue Anfechtungen des Voting Rights Act zeichnen sich ab - darunter auch die Frage, ob Privatpersonen wie Courville überhaupt befugt sind, rechtliche Schritte einzuleiten, um angebliche Verstöße gegen das Gesetz zu unterbinden.
Supreme Court überrascht in Alabama
Diese langwierigen Kämpfe in Orten wie Texas, Georgia und Louisiana finden während der ersten zehnjährigen Neuverteilungsrunde statt, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA 2013 einen wichtigen Teil des Voting Rights Act aufgehoben hat.
Die sogenannte "Preclearance"-Bestimmung des Bundesgesetzes verlangte von Bundesstaaten und lokalen Gerichtsbarkeiten mit einer Vorgeschichte von Rassendiskriminierung, dass sie zunächst die Erlaubnis der Bundesregierung oder der Gerichte einholen, bevor sie neue Gesetze in Bezug auf das Wahlrecht erlassen. Doch vor einem Jahrzehnt hob der Oberste Gerichtshof die Preclearance-Bestimmungen des Gesetzes auf und entschied, dass sich das Land verändert habe und eine intensive bundesstaatliche Überwachung der Wahlen an diesen Orten nicht mehr gerechtfertigt sei.
Eines der wichtigsten Instrumente, die denjenigen zur Verfügung stehen, die das Versprechen des Voting Rights Act durchsetzen wollen, ist Abschnitt 2 des Gesetzes, der die Diskriminierung aufgrund der Rasse verbietet. Doch anders als bei der Preclearance können Anfechtungen diskriminierender Wahlgesetze und rassistisch motivierter Wahlmanipulationen im Rahmen von Abschnitt 2 nur nach Erlass dieser Gesetze erfolgen.
In einem viel beachteten Fall von Section 2 gab der Oberste Gerichtshof der USA im Juni einer Klage von Aktivisten und Bürgerrechtsgruppen gegen eine Kongresskarte in Alabama statt. Er stimmte mit einer unteren Instanz darin überein, dass die von den Republikanern kontrollierte Legislative des Bundesstaates gegen das Wahlrechtsgesetz verstoßen hatte, als sie nur einen von sieben Sitzen im US-Repräsentantenhaus mit schwarzer Mehrheit besetzte, obwohl Schwarze in Alabama etwa 27 % der Bevölkerung des Bundesstaates ausmachen.
Die 5: 4-Entscheidung, bei der sich zwei Konservative den drei Liberalen des Gerichts anschlossen, um wichtige Teile der Entscheidung der Vorinstanz zu bestätigen, verblüffte viele Beobachter des Gerichts, die erwartet hatten, dass das Gericht das Bundeswahlgesetz weiter einschränken würde.
Evan Milligan - ein 42-jähriger Aktivist aus Montgomery, Alabama, und einer der Hauptkläger in dem Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof, das nun seinen Namen trägt - ist Teil einer Koalition, die die Karte als unrechtmäßige Verwässerung der politischen Macht der Schwarzen in seinem Bundesstaat im tiefen Süden angefochten hat.
Die Frage, ob eine Klage nach Abschnitt 2 überhaupt verfolgt werden sollte, habe unter den beteiligten Aktivisten eine intensive Debatte ausgelöst, sagte Milligan, der Geschäftsführer einer drei Jahre alten Bürgerrechtsorganisation namens Alabama Forward.
Einige in der Koalition befürchteten, dass die Berufung auf das bereits geschwächte Bundesgesetz in ihrem Kampf um die Neuverteilung der Wahlbezirke zu einer weiteren Aushöhlung des Wahlrechtsgesetzes führen könnte, sagte er. Andere bestanden jedoch darauf, weiterzumachen.
"Wir hatten eine Gruppe, die argumentierte: 'Hier ist der Voting Rights Act. Es mag im Moment nicht nach viel aussehen. Es mag schwach sein und nur noch eine Hülle von dem, was es einmal war. Aber es ist lebendig. Und das lassen wir nicht einfach so stehen", sagte Milligan kürzlich.
Und die Aktivisten, so sagte er, seien entschlossen, zu dem Gesetz zu stehen, "bis sie es uns öffentlich aus den Armen reißen, und zwar so, dass es die ganze Geschichte und die Welt sehen kann.
In den Monaten seit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Allen gegen Milligan aus Alabama wurden die Verfahren zur Neueinteilung der Bezirke wieder aufgenommen, mit unterschiedlichen Ergebnissen.
Neue Tests
Im Fall Alabama wurde die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs sofort von den Gesetzgebern des Bundesstaates zurückgewiesen, die rasch eine neue Karte verabschiedeten, die sich über die Anordnung des Bundesgerichts hinwegsetzte, einen zweiten Bezirk mit schwarzer Mehrheit oder "etwas, das dem sehr nahe kommt" zu schaffen.
Nachdem der Oberste Gerichtshof die Bemühungen der Republikaner in Alabama, das Urteil zu umgehen, zum zweiten Mal zurückgewiesen hatte, genehmigte ein dreiköpfiges Bundesgremium im Oktober eine neue Karte, die diesmal von einem Sonderbeauftragten und einem externen Kartografen erstellt wurde. Damit wurde ein neuer Kongressbezirk im Süden Alabamas mit einem hohen Anteil schwarzer Bevölkerung geschaffen.
Diese Karte wird bei den Wahlen im Jahr 2024 verwendet und dürfte Alabama zum ersten Mal in der Geschichte des Bundesstaates zwei schwarze Abgeordnete im Kongress und den Demokraten einen zusätzlichen Sitz im US-Repräsentantenhaus bescheren. Die Republikaner verfügen derzeit über eine knappe Mehrheit in der Kammer.
(Der Widerstand des Bundesstaates hat einen hohen Preis gekostet: Allein das Gesetz zur Erstellung der Landkarte hat Alabama mehr als 514.000 Dollar gekostet, wie aus Gerichtsunterlagen hervorgeht.)
Die Behörden von Alabama haben jedoch geschworen, die Verwendung der Karte in den Wahlzyklen nach 2024 zu bekämpfen. Sie argumentieren, die Bundesgerichte hätten ihr Urteil zu Unrecht über das der Gesetzgeber des Bundesstaates gestellt, die Alabama besser kennen. Die Republikaner im Bundesstaat sagen, dass sie ähnliche Gemeinden zusammenhalten wollen, ohne die Rasse zum vorherrschenden Faktor bei der Festlegung der Grenzen des Kongresses zu machen.
"Wenn diese dreiste und spalterische Kommandoaktion erlaubt wird, ohne dass auch nur ein Flüstern der Besorgnis von anderer Seite zu hören ist, werden Amerikas Kongresswahlen, wie wir sie kennen, nie wieder dieselben sein", sagte Alabamas Generalstaatsanwalt Steve Marshall in einer Erklärung. "Wir werden allein nach der Rasse in Gruppen eingeteilt, wobei die Bezirke und Städte in der Mitte geteilt werden - so wie wir schon einmal zu Unrecht getrennt waren."
Milligan, der seine Wurzeln in diesem Bundesstaat seit der Sklaverei über sechs Generationen zurückverfolgt, sagte, dass die kommenden juristischen Auseinandersetzungen über die Zukunft der Kongresskarte einfach "Runde Nr. 155 für jeden, der schwarz ist und in Alabama lebt", markieren werden.
"Aber es ist kein Kampf, bei dem wir in nächster Zeit nachgeben oder einen Zentimeter nachgeben werden", sagte er.
Andernorts sind neue Wahlrechtsstreitigkeiten ausgebrochen, vor allem vor dem US-Berufungsgericht für den 8. Bundesberufungsbezirk, die den Geltungsbereich des Wahlrechtsgesetzes einschränken könnten.
Ein Gremium von Berufungsrichtern des 8. Bundesberufungsgerichts hat vor kurzem die Entscheidung eines Bundesrichters in Arkansas bestätigt, wonach private Organisationen wie die NAACP und die ACLU sowie Einzelpersonen wie Courville und Milligan nicht befugt sind, Klagen gemäß Abschnitt 2 einzureichen. Diese Befugnis liegt ausschließlich beim US-Justizministerium, so das Gericht in einer 2:1-Entscheidung.
Das Urteil widerspricht der jahrzehntelangen Rechtspraxis, einschließlich zahlreicher Fälle vor dem Obersten Gerichtshof.
In seiner abweichenden Meinung wies der von George W. Bush ernannte Oberste Richter Lavenski Smith darauf hin, dass in den letzten 40 Jahren mindestens 182 erfolgreiche Verfahren nach Section 2 angestrengt wurden, von denen nur 15 ausschließlich vom US-Justizministerium angestrengt wurden.
Die Entscheidung des 8. Bundesberufungsgerichts ist ein Ergebnis, das konservative Kritiker der Section-2-Klage angestrebt haben.
Jason Snead, geschäftsführender Direktor des konservativen Honest Elections Project, bezeichnete die Entscheidung als "Sieg für die Rechtsstaatlichkeit" und sagte, dass sie dazu beitragen könnte, den Missbrauch des Voting Rights Act durch private Kläger und Gruppen einzudämmen, die seiner Meinung nach das Gesetz nutzen, um sich einen parteiischen Vorteil zu verschaffen.
"Ich hatte schon immer die Sorge, dass die Gerichte für politische Zwecke missbraucht werden", sagte er.
Die Frage könnte vor dem Obersten Gerichtshof landen, und Kritiker der privaten Rechtsstreitigkeiten haben auf die Formulierung von Richter Neil Gorsuch hingewiesen, der in einer 2021 abgegebenen zustimmenden Stellungnahme schrieb, es sei eine "offene Frage", ob Abschnitt 2 des Gesetzes ein privates Klagerecht zulasse.
Einige Wahlrechtsanwälte sind skeptisch, dass der Oberste Gerichtshof angesichts der jahrelangen Rechtsprechung zu diesem Thema private Rechtsstreitigkeiten unterbinden würde.
"Wenn Ihre lokale Regierung Ihnen nicht zuhören will, bleibt Ihnen nur der Weg zum Gericht", sagte Kareem Crayton, Senior Director für Wahlrecht und Vertretung am liberal ausgerichteten Brennan Center for Justice. "Die Möglichkeit, vor Gericht zu gehen und seine Rechte zu verteidigen, ist für die Verfassung ebenso wichtig wie das Wahlrecht.
In Louisiana sind die Gesetzgeber unterdessen gerichtlich angewiesen worden , bis Ende Januar einen zweiten Kongressbezirk mit schwarzer Mehrheit auszu weisen. (Schwarze machen etwa ein Drittel der Bevölkerung des Bundesstaates aus, aber Louisiana hat in seiner sechsköpfigen Delegation im US-Repräsentantenhaus nur einen schwarzen Abgeordneten - der auch der einzige Demokrat ist).
Und in Georgia hat die von der GOP kontrollierte Legislative des Bundesstaates vor kurzem neue Karten für den Kongress und die Legislative des Bundesstaates angenommen, um einer Anordnung des Bundesgerichts nachzukommen. Kritiker behaupten, dass die Karten die politische Macht der farbigen Bevölkerung in einem Swing State, dessen Bevölkerung zwischen 2010 und 2020 um etwa eine Million Einwohner gestiegen ist, immer noch verwässern.
Das gesamte Bevölkerungswachstum Georgias in diesem Jahrzehnt entfiel auf Minderheiten", schrieb der US-Bezirksrichter Steve Jones in seinem Urteil vom Oktober, mit dem er neue Karten anordnete. Die Anzahl der Kongress- und Gesetzgebungsbezirke mit schwarzer Mehrheit in den Karten, die ursprünglich von der GOP-geführten Legislative Georgias erstellt wurden, sei jedoch gleich geblieben.
Nun muss Jones entscheiden, ob die im Dezember von den Republikanern des Bundesstaates verabschiedeten Bezirkslinien seinen Anweisungen vollständig entsprechen. Die neu gezeichnete Kongresskarte fügte neue Bezirke mit schwarzer Mehrheit hinzu, allerdings auf Kosten so genannter Minderheitskoalitionsbezirke, wie z. B. dem Bezirk in einem Vorort von Atlanta, der derzeit von der Demokratin Lucy McBath gehalten wird. Schwarze, Latinos und Asiaten stellen die Mehrheit der Wähler in ihrem Bezirk, aber keine einzelne Rasse oder ethnische Gruppe dominiert.
Die Streitigkeiten in Georgia und Galveston County haben eine weitere juristische Debatte darüber ausgelöst, ob das Wahlrechtsgesetz diese Koalitionsbezirke zulässt. Die Berufungsgerichte sind in dieser Frage geteilter Meinung. Bei einer Anhörung am Mittwoch in Atlanta argumentierte ein Anwalt des Staates Georgia, dass das Bundesgesetz nur eine Gruppe schützt, nicht aber Koalitionen von Minderheitenwählern. Und Jones selbst wies darauf hin, dass es in diesem Fall um die Rechte schwarzer Georgier gehe.
Er versprach, schnell zu entscheiden. Beamte in Georgia sagen, dass die Karten im nächsten Monat fertiggestellt werden müssen, um die Fristen für die Wahlen im Jahr 2024 einzuhalten.
"Ich denke, dass die Gegner des Voting Rights Act schockiert waren von dem, was in Milligan passiert ist, und ich denke, dass sie vielleicht sogar in einem Zustand des Unglaubens und der Leugnung sind, dass es passiert ist", sagte Mark Gaber, der Senior Director für Redistricting beim überparteilichen Campaign Legal Center - eine der Wahlrechtsgruppen, die in den Rechtsstreit um Abschnitt 2 verwickelt sind. "Sie machen einen Versuch, dass es vielleicht eine Mehrheit im (Obersten) Gerichtshof gibt, die bereit ist, den Kurs zu ändern.
Behandelt wie Vieh
Die Frage, ob der Schutz des Wahlrechtsgesetzes auch für multirassische Koalitionen gilt, steht im Mittelpunkt der aktuellen juristischen Auseinandersetzung in Galveston County, dem jüngsten Showdown bei der Neuverteilung der Wahlbezirke in dieser 350.000 Einwohner zählenden Gemeinde an der Golfküste.
Vor mehr als einem Jahrzehnt, als die Vorabgenehmigung für Texas noch in Kraft war, lehnte das Justizministerium einen Versuch ab, die Wahlbezirke des Bezirks neu zu ziehen, mit der Begründung, dass dadurch die Macht der Minderheiten verwässert würde.
Doch die Neueinteilung der Wahlbezirke nach der Volkszählung 2020 hat für Schlagzeilen und Klagen gesorgt - von Bürgerrechtsgruppen und dem US-Justizministerium, sowohl wegen der Art und Weise, wie die neuen Wahlbezirke gezogen wurden, als auch wegen des endgültigen Plans selbst.
Der Galveston County Commissioners Court, wie das örtliche Regierungsgremium genannt wird, hielt nur eine öffentliche Anhörung über die Karte ab - eine hitzige Veranstaltung, bei der Commissioner Stephen Holmes, der derzeitige Amtsinhaber in Courvilles Bezirk, und viele Einwohner die republikanische Mehrheit anflehten, den Plan aufzugeben. Zu dieser Zeit war Holmes der einzige Demokrat und die einzige farbige Person im Kommissionsgericht.
Obwohl keine einzelne Minderheitengruppe die Mehrheit der Wähler in seinem Bezirk ausmachte, machten Schwarze und Latino-Wähler im Jahr 2020 zusammen 58 % der Gesamtbevölkerung des Bezirks aus.
Die öffentliche Sitzung über den Plan zur Neuaufteilung der Wahlbezirke wurde auf einen Wochentagnachmittag angesetzt, statt in den Abendstunden. Und anstatt sich im normalen Sitzungssaal des Commissioners Court in einem Gerichtsgebäude zu versammeln, das Platz für etwa 250 Personen bietet, wurde die Anhörung in einem anderen Gebäude etwa 25 Meilen von der Stadt Galveston entfernt in einem Sitzungssaal abgehalten, der nur 65 bis 75 Personen aufnehmen konnte, so die Klage des DOJ.
Für die schätzungsweise 150 bis 200 Anwesenden gab es keinen Überlaufraum, so dass die Anwohner - von denen einige ältere Menschen waren, die Gehhilfen und Rollstühle benutzten - die Flure säumten. Und die Teilnehmer, so das DOJ, hatten Mühe, das Verfahren überhaupt zu hören, da der Raum über keine Tonanlage verfügte.
Courville, eine langjährige Gemeindeaktivistin und frühere Kandidatin für einen lokalen Posten in Texas City, Texas, gehörte zu den Rednern an diesem Tag und prangerte die Karte wütend als "völlige Zerstörung" ihrer Gemeinde an, wie Aufnahmen der Sitzung zeigen.
"Es war eines der frustrierendsten Dinge, denen ich als Erwachsene jemals begegnet bin", sagte sie kürzlich in einem Interview. "Wir wurden wie Vieh behandelt."
Am Ende wurde der Plan mit 3:1 Stimmen angenommen, wobei Holmes die einzige Nein-Stimme war.
Nach der Verhandlung stellte sich US-Bezirksrichter Jeffrey Vincent Brown, ein vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannter Richter, auf die Seite der Kläger in Galveston und entschied, dass die ursprünglichen Karten "grundlegend unvereinbar" mit Abschnitt 2 des Wahlrechtsgesetzes waren. Er bezeichnete die Ereignisse in Galveston County als "krass und erschütternd", da die Kommissare Holmes' Bezirk "von dem Bezirk mit dem höchsten Prozentsatz an schwarzen und lateinamerikanischen Einwohnern in den mit dem niedrigsten Prozentsatz" verwandelt hatten.
"Wir fühlten uns bestätigt", sagte Courville über Browns Entscheidung.
Ihre Freude war nur von kurzer Dauer. Die Mehrheit der Galveston-Kommission hat Berufung eingelegt und argumentiert, dass das Wahlrechtsgesetz "keine Minderheitenkoalitionen schützt".
Und die Richter des konservativen 5. US-Berufungsgerichts, das zuvor entschieden hatte, dass Abschnitt 2 Ansprüche von Minderheitskoalitionen zulässt, planen nun, diesen Präzedenzfall erneut zu prüfen.
Es hat für Mai eine Anhörung zu dieser Frage vor dem gesamten Berufungsgericht angesetzt. Ein letzter Versuch der Bürgerrechtsgruppen, den Obersten Gerichtshof der USA zum Eingreifen zu bewegen und die Kommunalverwaltung zu zwingen, bis zu den Vorwahlen im März eine neue Karte zu verwenden, scheiterte. (Der Oberste Gerichtshof hat nicht erklärt, warum er die Karte beibehalten hat - es ist also nicht klar, ob die Mehrheit der Meinung war, dass es zu kurz vor der Wahl war, um neue Bezirksgrenzen festzulegen, oder ob einige der Richter bereit sind, die Frage der Minderheitenkoalitionen zu untersuchen).
Mark Henry, der Geschäftsführer von Galveston County, ließ über einen Sprecher verlauten, dass trotz aller Kritik an den Maßnahmen der Kommissare "es den Anschein hat, dass die Gerichte mit dem, was wir getan haben, einverstanden sind".
(Beamte von Galveston County weisen auch darauf hin, dass in der fünfköpfigen Kommission nun mehr Minderheiten vertreten sind als je zuvor, da neben Holmes ein weiteres schwarzes Mitglied in das Gremium aufgenommen wurde. Dieser Kommissar, der Republikaner Robin Armstrong, wurde ernannt, um eine freie Stelle im Jahr 2022 zu besetzen, und hat seitdem den Sitz gewonnen, nachdem er ohne Gegenkandidaten angetreten war. Holmes' Sitz steht nächstes Jahr zur Wiederwahl).
Aufgrund der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, nicht zu intervenieren, werden die Vorwahlen und die allgemeinen Wahlen in Galveston County im Jahr 2024 auf der Grundlage einer Karte stattfinden, die nach Ansicht des Richters der Vorinstanz die Stimmen der schwarzen und lateinamerikanischen Einwohner des Bezirks unrechtmäßig verwässert hatte.
"Es gibt keine Gerechtigkeit", sagte Courville gegenüber CNN nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. "Es ist, als ob es ihnen egal wäre, was sie den Menschen antun.
Und nachdem sie ihr ganzes Leben lang gewählt hat, sagte Courville, dass sie in Erwägung zieht, bei den kommenden Kommunalwahlen nicht mehr anzutreten. "Man ist es leid, immer wieder gegen diese Mauern zu stoßen".
Lesen Sie auch:
- Bundeskabinett erwägt Kürzungen im Haushalt 2024
- Die Förderung von Elektrofahrzeugen endet abrupt
- Die Finanzierung von Elektrofahrzeugen endet am Sonntag um Mitternacht
- Nach Houthi-Angriff im Roten Meer: USA bilden Bündnis zum Schutz von Schiffen
Quelle: edition.cnn.com
