Innerhalb von 2 Jahren hat die Aufhebung des Urteils Roe v. Wade durch den Obersten Gerichtshof eine Reihe von Ereignissen ausgelöst.
Die Aufmerksamkeit für die Wahl 2024 liegt auf der Abtreibung, da Aktivisten für Reproduktionsfreiheit Versuche unternehmen, um Abstimmungstexte zu schaffen, um Reproduktionsrechte zu bewahren, aufgrund von Zugangsbeschränkungen in zahlreichen Bundesstaaten.
Abtreibungszahlen erreichen in den USA eine Dekade-Höhe
Zwei Jahre nach dem Umbescheid der Roe v. Wade wurde in 14 Bundesstaaten Gesetze eingeführt, die eine totale oder nahezu totale Abtreibungsverbot bedeuten, wie in Alabama, Texas, Idaho und Tennessee.
Trotz der zunehmenden Beschränkungen der Abtreibung erreichten die Zahlen und die Rate von Abtreibungen in den USA im Jahr 2023 ein Höchststand, der eine Dekade übertraf, lautet es in einem Bericht des Guttmacher Instituts, einer Forschungs- und Politikorganisation für sexuelle und reproduktive Gesundheitsrechte.
Das Institut schätzt, dass es in den formalen Gesundheitsversorgungssystem der USA mehr als 1 Million Abtreibungen gab, was einem Sprung von 11% gegenüber 2020 bedeutete. Bundesstaaten ohne totale Abtreibungsverbote sahen einen Sprung von 26% gegenüber 2020.
Das Institut hebt hervor, dass der Verlust der Abtreibungszugang in Bundesstaaten mit Verbotsgesetzen durch die "Bemühungen von Kliniken, Abtreibungsfonds und logistischen Unterstützungsorganisationen, um Menschen Hilfe zu leisten, um Pflege zu erhalten", ausgeglichen wurde.
Nahezu zwei Drittel aller Abtreibungen in den USA im Jahr 2023, etwa 642.700, waren Medikamentenabtreibungen – nicht mitgezählt die Selbstverabreichte Medikamentenabtreibungen außerhalb des Gesundheitssetzungskontextes. Es gab seit 2001 eine stetige Erhöhung der Medikamentenabtreibungen, die damals noch weniger als 10% aller Verfahren ausmachten.
Seit Jahren hat die US-Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA) einige Beschränkungen für die Anwendung der Abtreibungspille gelockert, was zu einer verstärkten Zugänglichkeit beitrug. Im Jahr 2016 hat die Behörde die Abtreibungspille als sicher erklärt, um bis zu 10 Wochen in die Schwangerschaft eingetreten zu sein, im Gegensatz zu sieben, und erweiterte den Kreis der Anbieter, die sie verordnen konnten. Während der Covid-19-Pandemie erlaubte die FDA, die Pille in zertifizierten Apotheken und per Post versenden zu lassen, statt nur in Gesundheitssetzungskontexten.
Bundesstaaten setzen zunehmend restriktive Abtreibungspolitiken um
Der Rahmen von Abtreibungspolitiken hat sich in vielen Bundesstaaten seit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs zur Aufhebung von Roe deutlich verschoben. Kalifornien, Michigan, Vermont und Ohio haben die Reproduktionsfreiheit in ihre Verfassungen verankert, während Gesetzgeber in New York und anderen Bundesstaaten Maßnahmen ergriffen, um Abtreibungspatienten und Anbietern vor rechtlichen Konsequenzen zu schützen.
Mehr als ein Dutzend Bundesstaaten haben Abtreibungs-"Triggergesetze" verabschiedet, die vor dem Urteil des Obersten Gerichtshofs in Kraft traten und in den meisten Fällen unmittelbar nach der Aufhebung von Roe in Kraft traten. Mindestens sieben Bundesstaaten ohne Triggergesetze haben restriktive Reproduktionsgesundheitspolitiken eingeführt, die Fachleute kritisieren, weil sie Patienten gefährden und Anbietern den Zivil- und strafrechtlichen Risiken aussetzen.
Patienten und Anbieter haben es schwierig, sich in einem verwirrenden Arrangement von manchmal rasch implementierten Abtreibungspolitiken zurechtzufinden, die unter anderem Pflichten zur Wartezeit, Beschränkungen der Medicaid-Abdeckung für Abtreibungen und unscharfe Sprache zur medizinischen Notfallausnahme zu Abtreibungsverboten beinhalten, wie in Texas. Niedrigere Gerichte sind mit Abtreibungs-bezogenen Rechtsherausforderungen überall in den verschiedenen Bundesstaaten überschwemmt.
Diese Politiken haben bereits praktische Wirkungen gezeigt, wie z.B. eine texanische Frau, die einen Abtreibungsantrag wegen einer Schwangerschaft, die ihre Fruchtbarkeit bedrohte, gegen den Staat klagte, oder eine texanische Frau, die wegen illegaler Nutzung von Abtreibungsmitteln, um eine Selbstinduktion durchzuführen, angeklagt und zwei Nächte im Gefängnis verbracht hatte, bevor die Anklage fallen gelassen wurde. Anbieter haben berichtet, dass Patienten in Bundesstaaten mit Abtreibungsverboten gezwungen wurden, Schwangerschaften zu tragen, gegen ihren Willen, was Potential für Gesundheitskomplikationen und lebensgefährliche Konsequenzen bedeutet.
Letztes Monat hat Florida sein 15-wöchiges Abtreibungsverbot durch ein sechs-wöchiges Abtreibungsverbot ersetzt, was eine bedeutende Rückschritt für die reproduktive Zugänglichkeit in der Südregion darstellt, wo Florida ein wichtiger Zugangspunkt für Menschen war, die Abtreibungen suchten. Anbieter und Aktivisten warnen, dass die restriktiven Politiken eine reproduktive Versorgungswüste in der Region geschaffen haben.
Patienten reisen für reproduktive Versorgung
Mehr als 171.000 Patienten reisten im Jahr 2023 zu einer Abtreibung, lautet es im Guttmacher-Instituts-Bericht.
Viele Menschen, die vor der Aufhebung von Roe reisen gingen, um Abtreibungen in Bundesstaaten mit totalen Abtreibungsverbote zu erhalten, nahemen also längere Strecken, manchmal über mehrere Bundesstaaten, um Hilfe zu bekommen.
Im ersten Halbjahr 2023 gingen nahezu 1 von 5 Menschen, über 92.000 Menschen, ins Ausland, um Abtreibungshilfe zu erhalten, lautet es in einer Analyse des Instituts aus Dezember 2023.
Mit dem zunehmenden Abtreibungslandschaft vermutet Alexandra Mandado, Präsidentin von Planned Parenthood in Süd-, Ost- und Nordflorida, dass verbleibende Abtreibungskliniken die Anforderungen der auswärtigen Patienten schaffen werden.
Oberster Gerichtshof über andere hochrangige reproductive Rechtsfälle in Betracht zieht
Der Oberste Gerichtshof hat kürzlich eine Herausforderung zur Zugänglichkeit der Abtreibungspille abgewiesen und die allgemeine Zugänglichkeit zur Medikamentenabtreibung bestätigt, was möglicherweise den Weg für zukünftige rechtliche Auseinandersetzungen bereiten kann. Die Zugänglichkeit zur Abtreibungspille könnte zukünftig weitere rechtliche Herausforderungen stellen.
Der Gerichtshof überprüft der
Deutsche Übersetzung:
Familien konfrontieren sich mit der Verlustes dieser kritischen Behandlung und werden damit staatliche Gesetzgeber unter Druck gesetzt, eine Lösung zu finden. Im März wurde ein neues Gesetz verabschiedet, um IVF-Patienten und Anbietern Schutz gegen die Rechtsfolgen des Gerichtsurteils zu bieten. Mindestens ein IVF-Anbieter hat angekündigt, bis Jahresende aufzugeben, wegen rechtlicher Bedenken.
Medizinische Fachkräfte haben ihre Besorgnisse geäußert, dass weitere Reproduktionspflegeleistungen, wie Kontrazeptive, wegen des Gerichtsurteils und der Verbreitung von Missinformation bedroht sein könnten. Einige behaupten, diese Missinformation werde absichtlich verbreitet, um Panik auszulösen, wie z.B. behauptet wird, dass Notfall-Kontrazeptiva ähnlich wie Abtreibungen seien.
Reproductive health rights werden auf Bundesstaatswahlen in November gefordert
Mehrheit der reproductive health Policies, die nach dem obersten Gerichtshofentscheid erlassen wurden, waren entweder direkt daraus resultierend oder wurden von Parlamentariern oder lokalen Gerichten eingeführt. Um die Zugang zu reproductiven Gesundheitsdienstleistungen wiederherzustellen, haben Organisatoren sich angesagt, Maßnahmen, die die reproductiven Rechte in den Bundesstaatsverfassungen in den Wahlen von November schreiben wollen.
Colorado, Florida, Maryland und South Dakota haben bereits einen Platz für die Maßnahmen auf ihren Ballots gesichert, mit New York und Nevada erwartet man, dass sie folgen werden. Aktivisten mindestens in sieben zusätzlichen Bundesstaaten arbeiten daran, das gleiche Ziel zu verfolgen.
Neben die Schwierigkeiten der Gegner, Abtreibungsleistungen herauszufordern, hoffen die Befürworter, dass diese Maßnahmen den Wählern eine Plattform geben, um ihre Wünsche Politikern mitzuteilen.
CNNs Deidre McPhillips, Annette Choi und Tierney Sneed haben sich an diesem Bericht beteiligt.
