Nahost - Gaza-Krieg: Hat Israel gegen internationales Recht verstoßen?
Auf den ersten Blick scheint die Antwort für viele Menschen einfach zu sein. Das Leid der Zivilbevölkerung im Gazastreifen ist so groß, dass die israelischen Bombenangriffe einen eklatanten Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht darstellen.
Auch bei den Vereinten Nationen gibt es viele Hinweise darauf, dass solche Vorwürfe berechtigt sind. Gleichzeitig ist völkerrechtlich unbestritten, dass Israel nach dem blutigen Terroranschlag der islamischen Hamas am 7. Oktober das Recht auf Selbstverteidigung hat. Die Einhaltung der Anforderungen des Internationalen Rechts hängt von Informationen ab, die derzeit nur schwer unabhängig zu beschaffen sind.
Verstößt die Bombardierung des Gazastreifens, die Tausende zivile Opfer gefordert hat, gegen das humanitäre Völkerrecht?
Die Antwort erfordert eine sorgfältige Analyse. Derzeit basieren Lagebeurteilungen weitgehend auf Informationen der Kriegsparteien. Grundsätzlich schützt das humanitäre Völkerrecht Zivilisten und zivile Objekte. Bei militärischen Maßnahmen muss das Militär strikt auf die Verhältnismäßigkeit der Mittel achten. Es gibt keine Formel dafür, wann ein Verstoß im Verhältnis zu den zivilen Opfern im Verhältnis zu den erreichten militärischen Zielen steht. Versuche, die Führung der Hamas zu eliminieren, könnten mehr Opfer unter der Zivilbevölkerung fordern als Angriffe auf einfache Soldaten.
Wie ist die Tatsache zu bewerten, dass Israel behauptet, durch Fluchtkorridore und Warnungen die Zahl der zivilen Opfer begrenzen zu wollen?
Nach internationalem Recht besteht die Verpflichtung, Zivilisten vor einem bevorstehenden militärischen Angriff zu warnen. Dies kann per SMS oder Flyern oder auf andere Weise erfolgen. Wenn Zivilisten Warnungen und Aufforderungen zum Verlassen des Gebiets nicht beachten, ändert sich ihr Status nicht. Sie werden immer Zivilisten sein. Die Gültigkeit von Warn- und Fluchtangeboten und ihre Vereinbarkeit mit den Anforderungen des humanitären Völkerrechts sind derzeit Gegenstand von Debatten und Diskussionen unter Völkerrechtlern. Eine umfassende Beurteilung erfordert eine detaillierte Analyse der konkreten Umstände und Abläufe des Militäreinsatzes.
Wie ist der Einsatz von Körperschutzschilden zu bewerten?
Die Verwendung menschlicher Schutzschilde wird allgemein als schwerwiegender Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht angesehen. Der Einsatz von Zivilisten zum Schutz militärischer Ziele ist ein Kriegsverbrechen. Der Einsatz menschlicher Schutzschilde wurde international weitgehend verurteilt.
Gilt für Krankenhäuser ein absoluter Schutz oder sind zivile Opfer akzeptabel, wenn dort ein militärischer Gegner verschanzt ist?
Der Grundsatz des absoluten Schutzes medizinischer Einrichtungen bedeutet, dass diese nicht angegriffen werden dürfen – es sei denn, sie werden bei Feindseligkeiten eingesetzt. Krankenhäuser, in denen Kämpfer Raketen abschießen oder abfeuern, können zu militärischen Zielen werden. Die Grazer Völkerrechtsexpertin Yvonne Karimi-Schmidt sagte, Feinde sollten nicht angegriffen werden, selbst wenn sie sich in oder unter einem Gebäude verschanzt hätten. Der Schutz von Zivilisten und zivilen Einrichtungen hat oberste Priorität und alle Konfliktparteien sollten alles tun, um medizinische Einrichtungen und deren Personal zu schützen.
Wie ist Israels aktuelle Sichtweise?
Der ehemalige Generalstaatsanwalt Avichai Mandelblit wies darauf hin, dass bei der Verhältnismäßigkeit von Angriffen jeder Angriff einzeln betrachtet werde und nicht die Gesamtzahl der getöteten Zivilisten. Er sprach von einem „asymmetrischen Krieg“ mit der Hamas. Als Demokratie ist Israel zur Einhaltung der Kriegsregeln verpflichtet, aber die Hamas hat gegen diese Regeln verstoßen, indem sie beispielsweise Zivilisten als Schutzschilde eingesetzt oder Raketen auf israelische Bevölkerungszentren abgefeuert hat. An der Entscheidungsfindung über israelische Angriffe sind stets Rechtsexperten beteiligt, die Aussagen zur Verhältnismäßigkeit treffen können. Die endgültige Entscheidung liegt jedoch beim Kommandanten.
Wie läuft die Lieferung von Katastrophenhilfsgütern?
Ob als Besatzungsmacht oder Kriegspartei, Israel muss unter allen Umständen die Lieferung humanitärer Hilfe wie Nahrungsmittel, Wasser und Medikamente zulassen. Derartige Maßnahmen ersetzen jedoch nicht den grundsätzlichen Schutz und die Achtung der Menschenrechte. Karimi-Schmidt sagte, die Zustimmung Israels zur Bereitstellung von Hilfe sei ein positiver Schritt zur Deckung der humanitären Bedürfnisse der Menschen im Gazastreifen.
Welchen rechtlichen oder politischen Gefahren droht Israel?
Mandelblit betonte, dass die Tötung von Zivilisten nicht im Interesse Israels liege, sondern im Gegenteil der Hamas in die Hände spiele. Daher zieht es die Hamas vor, Kriege in dicht besiedelten Wohngebieten zu führen, anstatt auf offenen Gebieten zu kämpfen. „Wenn man Zivilisten tötet und Krankenhäuser und Moscheen angreift, wenn diese Länder besonderen Schutz genießen, muss man beweisen, dass es sich um militärische Ziele handelt, und wenn das nicht der Fall ist, verliert man den Krieg und bekommt einen schlechten Ruf in den Medien und in der Öffentlichkeit.“ Gesetz“, sagte er. verlieren. Wenn die Rechtmäßigkeit eines Militäreinsatzes in Frage gestellt werde, „stoppt die Welt einen.“
Lesen Sie auch:
- Jahr der Klimarekorde: Extreme sind die neue Normalität
- Vorbeugende Festnahmen offenbaren die Bedrohung durch islamistischen Terror
- Zahlreiche Öl-, Gas- und Kohlelobbyisten nehmen an der Klimakonferenz teil
- COP28: Emirates kündigt Finanzierung für Klimaprojekte an
Quelle: www.stern.de
