Erkenntnisse aus dem historischen Urteil von Colorado, wonach Trump aufgrund des Aufstandsverbots des 14.
Durch die 4:3-Entscheidung wird Trump von der republikanischen Vorwahl in Colorado gestrichen, die für den Super Tuesday Anfang März geplant ist. Die Richter in Colorado setzten ihre Entscheidung jedoch aus, damit Trump beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung einlegen kann, was seinen Platz auf dem Vorwahlzettel des Bundesstaates sogar erhalten könnte, wenn die Berufung nicht schnell entschieden wird.
In vielerlei Hinsicht wird Trump durch das bahnbrechende Urteil für den Versuch, die Wahl 2020 zu kippen, zur Rechenschaft gezogen und für sein antidemokratisches Verhalten politisch bestraft. Das Urteil ist auch eine massive Rechtfertigung für die liberalen Gruppen und Verfassungswissenschaftler aller Couleur, die sich trotz der hohen Erfolgsaussichten für solche Klagen gegen den 14.
Aber Trump beherrscht die Kunst, juristische Rückschläge in Wahlerfolge umzumünzen. Er ist bereits heute in einer besseren Position, um Präsident Joe Biden zu schlagen, als vor einem Jahr, bevor er in vier Gerichtsbarkeiten strafrechtlich angeklagt wurde. Und er und seine GOP-Verbündeten legten am Dienstagabend einen hohen Gang ein, spielten die Opferkarte und wetterten gegen das Urteil.
Hier sind die wichtigsten Erkenntnisse aus der Entscheidung und was als nächstes kommt:
Trump betreibt Aufruhr, sagt das Gericht
Das oberste Gericht in Colorado bestätigte die Schlussfolgerungen des Rich ters, dass der Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar ein Aufstand war und dass Trump an diesem Aufstand "beteiligt" war.
Dies sind die wichtigsten rechtlichen Hürden, die die Anfechtungskläger überwinden mussten, bevor Trump von den Wahlzetteln gestrichen werden konnte, vor allem, weil der Text des 14. Verfassungszusatzes weder eine Definition des Begriffs "Aufstand" noch eine Definition dessen enthält, was es bedeutet, sich an einem Aufstand zu beteiligen.
Die Richter bestätigten auch die Entscheidung, dass Trumps Rede am 6. Januar in der Ellipse nicht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt war. Trump hat dieses Argument vor einzelstaatlichen und bundesstaatlichen Gerichten erfolglos vorgebracht, die feststellten, dass er zur Gewalt aufrief, als er seine Anhänger aufforderte, "zum Kapitol zu gehen" und "wie der Teufel zu kämpfen", um "unser Land zurückzuerobern".
"Präsident Trump hat zur Gewaltanwendung und zu gesetzlosem Handeln aufgerufen und ermutigt, um die friedliche Machtübergabe zu stören", schrieben die Richter in ihrer 134-seitigen Mehrheitsmeinung.
Das "Aufstandsverbot" gilt für Trump
Die Richter wichen in einem wichtigen Punkt von der Richterin ab und hoben ihre umstrittene Entscheidung auf, wonach das "Aufstandsverbot" für alle Ämter mit Ausnahme des Präsidentenamts gilt.
Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes besagt, dass Aufrührer, die ihren Eid brechen, nicht als Senatoren, Repräsentanten oder Wahlmänner für das Präsidentenamt dienen oder ein ziviles oder militärisches Amt in den Vereinigten Staaten oder in einem Staat bekleiden dürfen. Aber die Präsidentschaft wird nicht erwähnt.
Wegen dieser Ungenauigkeit des Wortlauts ließ der Richter Trump auf dem Wahlzettel für 2024 stehen. Aber das Oberste Gericht war anderer Meinung. Und dies war der Dreh- und Angelpunkt ihrer Entscheidung, Trump zu disqualifizieren.
"Es scheint sehr wahrscheinlich, dass die Präsidentschaft nicht ausdrücklich eingeschlossen ist, weil sie so offensichtlich ein 'Amt' ist", sagte das Gericht und fügte hinzu, dass "eine Schlussfolgerung, dass die Präsidentschaft etwas anderes als ein Amt 'unter' den Vereinigten Staaten ist, grundlegend im Widerspruch zu der Idee steht, dass alle Regierungsbeamten, einschließlich des Präsidenten, 'uns, dem Volk' dienen."
Der Oberste Gerichtshof der USA wird das letzte Wort haben
Jeder weiß, dass dies nicht das letzte Wort ist. Der Fall wird an den Obersten Gerichtshof der USA weitergeleitet.
Wie die Richter mit dem Fall umgehen werden, ist ungewiss. Wie schnell werden sie entscheiden, die Berufung zuzulassen? Werden sie eine mündliche Verhandlung abhalten? Wie schnell werden sie eine endgültige Entscheidung treffen? Die Antworten auf diese Fragen werden Auswirkungen auf den politischen Kalender haben, da die Vorwahlen in Iowa in weniger als einem Monat die GOP-Vorwahlsaison eröffnen.
Mit dem überraschenden Ergebnis in Colorado hat sich die Dynamik verschoben. Trump steht nun auf der Verliererseite des Falles, und er braucht das oberste Gericht des Landes, um seinen Platz auf dem Wahlzettel wiederzuerlangen. Das bedeutet, dass er den Obersten Gerichtshof der USA - mit seiner konservativen Mehrheit und drei von ihm ernannten Richtern - bitten wird, seine Kampagne am Leben zu erhalten.
"Dies ist eine außergewöhnliche und beispiellose Entscheidung", sagte Derek Muller, ein Wahlrechtsexperte an der Notre Dame Law School, der einen Schriftsatz in dem Fall einreichte, der eine rechtliche Analyse der Schlüsselfragen enthielt, sich aber neutral zu Trumps Wählbarkeit äußerte.
"Das bringt Trumps gesamte Wahlkampagne in ernsthafte rechtliche Gefahr", fügte er hinzu. "Und der Oberste Gerichtshof wird aufgefordert werden, diesen wahlverändernden Fall zu verhandeln, worauf er sicher wenig Lust hat."
Aufgeschobene Entscheidung ist gute Nachricht für Trump
Wenn Trump bis zum 4. Januar beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegt, was so gut wie sicher ist, wird die Entscheidung ausgesetzt, bis das höchste Gericht des Landes ankündigt, ob es sich mit dem Fall befassen wird - und falls ja, bis es seine endgültige Entscheidung fällt.
Der 4. Januar ist ein Tag, bevor die Staatssekretärin des Staates Colorado, Jena Griswold, die Liste der Kandidaten für die republikanischen Vorwahlen am 5. März bestätigen muss.
Griswold, eine Demokratin, hat gesagt, dass sie glaubt, dass Trump den Aufstand angezettelt hat, hat aber keine Stellung zu Trumps Wählbarkeit gemäß dem 14. Sie sagte am Dienstag in der CNN-Sendung "Anderson Cooper 360", dass sie "jeder Gerichtsentscheidung folgen" werde.
Die Richter in Colorado sagten, dass Griswold "weiterhin verpflichtet sein wird, den Namen von Präsident Trump auf dem Wahlzettel für die Vorwahlen 2024 aufzuführen, bis eine Anordnung oder ein Mandat des Obersten Gerichtshofs eingeht". Selbst wenn er also auf dem Wahlzettel für die Vorwahlen bleibt und die Nominierung der GOP gewinnt, bedeutet dies, dass er für die allgemeinen Wahlen disqualifiziert werden könnte - und jeder andere Bundesstaat wird das Geschehen beobachten.
Meinungsverschiedenheiten bieten einen Weg zu Trumps Sieg
Die abweichenden Meinungen des mit 4:3 Richtern stark gespaltenen Gerichts bieten Trump einige rechtliche Grundlagen, um das historische Urteil zu kippen, wenn er unweigerlich den Obersten Gerichtshof der USA anruft.
Ein Richter kam zu dem Schluss, dass ein Kandidat nach dem 14. Verfassungszusatz nicht disqualifiziert werden sollte, wenn er nicht wegen Aufruhrs verurteilt wurde, der ein Bundesverbrechen ist. (Trump wird in seinem Bundesverfahren wegen Umsturzes der Wahlen mit anderen Straftaten konfrontiert, aber nicht wegen Aufruhrs). Ein anderer Richter äußerte Bedenken hinsichtlich der Rechtsstaatlichkeit und sagte, nur der Kongress sei befugt, das Verbot durchzusetzen. Einige dieser Argumente hatte Trump schon früher in dem Fall vorgebracht.
Obwohl Trump das siebenköpfige Gericht dafür kritisiert hat, dass es nur von Demokraten ernannt wurde, macht sich sein Team auch die abweichenden Meinungen zu eigen. In den von der Trump-Kampagne am Dienstag verbreiteten Gesprächsleitfäden wurde ein bissiger Kommentar von Richter Carlos Samour hervorgehoben.
"Ich bin jetzt seit dreiunddreißig Jahren im Justizsystem tätig, und was sich hier abgespielt hat, ähnelt nichts, was ich je in einem Gerichtssaal gesehen habe", schrieb Samour in seiner abweichenden Meinung.
Die Richter in Colorado wussten, dass die Geschichte zuschaut
Die Mehrheitsmeinung räumte gleich zu Beginn ein, dass der Fall sie dazu zwang, "Neuland zu betreten" und dass der Fall "mehrere Fragen aufwirft, die zum ersten Mal auftreten".
In der Tat haben sich die Richter noch nie zu diesen Fragen geäußert, weil sie es nie nötig hatten. Es bestand noch nie auch nur im Entferntesten die Möglichkeit, dass ein Präsident, der zum Aufständischen wurde, erneut für das Amt kandidieren würde. Der Fall ist eine weitere feierliche Erinnerung daran, wie Trump Geschichte schrieb, indem er als erster Präsident versuchte, nach einer Niederlage an der Macht zu bleiben.
"Wir kommen nicht leichtfertig zu diesen Schlussfolgerungen", schrieb die Mehrheit. "Wir sind uns des Umfangs und des Gewichts der Fragen bewusst, die uns jetzt vorliegen. Wir sind uns auch unserer feierlichen Pflicht bewusst, das Gesetz anzuwenden, ohne Furcht oder Gefälligkeit und ohne uns von der öffentlichen Reaktion auf die Entscheidungen beeinflussen zu lassen, die das Gesetz uns auferlegt."
Devan Cole, Holmes Lybrand und Alayna Treene von CNN haben zu diesem Bericht beigetragen.
Lesen Sie auch:
- Die Förderung von Elektrofahrzeugen endet abrupt
- Die Finanzierung von Elektrofahrzeugen endet am Sonntag um Mitternacht
- Nach Houthi-Angriff im Roten Meer: USA bilden Bündnis zum Schutz von Schiffen
- Die USA bilden ein Bündnis zum Schutz von Schiffen
Quelle: edition.cnn.com
