Ein Blick ins Innere des Obersten Gerichtshofs und drei wichtige Richter
Umfragen deuten darauf hin, dass die meisten Amerikaner die Richter als von Ideologie beeinflusst betrachten, anstatt eine faire und unvoreingenommene Kontrolle über die anderen Zweige der Regierung zu bieten. Vorschläge für einen bindenden Ethikkodex wurden von den Richtern abgelehnt. Präsident Joe Biden hat sich den Forderungen nach einer Reform des Gerichts angeschlossen und kürzlich unter anderem Geschäftszeitbegrenzungen für die Richter, die derzeit lebenslange Anstellungen genießen, vorgeschlagen.
CNNs Joan Biskupic hat das Gericht seit Jahrzehnten begleitet und mehrere Bücher über die Judikative verfasst, darunter "Nine Black Robes: Inside the Supreme Court’s Drive to the Right and its Historic Consequences".
Mit den Richtern in der Pause zwischen den Sitzungen hat sie eine dreiteilige Serie über das, was hinter den Kulissen in bedeutenden Fällen über Präsidentenimmunität, Abtreibungsrechte und Meinungsfreiheit passiert ist, veröffentlicht:
- Die Insider-Geschichte von John Roberts und Trumps Immunitätssieg am Obersten Gerichtshof.
- Die Verhandlungen und Kompromisse des Obersten Gerichtshofs im Fall der Abtreibungsverbots in Idaho.
- Wie Samuel Alito von der Medienmehrheit des Obersten Gerichtshofs "cancelled" wurde.
Ich habe Biskupic per E-Mail über die Serie und ihre Einschätzung zu anderen Themen, einschließlich des nächsten Gerichtsplatzes, interviewt.
Warum diese 3?
WOLF: Sie haben Geschichten über Richterinnen Amy Coney Barrett und Samuel Alito und Chief Justice John Roberts veröffentlicht. Warum haben Sie sich entschieden, dieses Jahr über diese drei zu schreiben?
BISKUPIC: Ich interessiere mich immer für den Chief und wie er seine Macht nutzt. Also beginne ich jedes Projekt mit der Absicht, mehr über ihn zu erfahren.
Während meiner Recherchen habe ich neue Informationen über die privaten Schritte von Richterinnen Barrett und Alito erhalten und sie wurden natürlich zu einem wichtigen Schwerpunkt.
Wie man das Oberste Gericht deckt
WOLF: Wie gehen Sie vor, um diese Hintergrundgeschichten zu berichten?
BISKUPIC: Ich beginne mit einer Liste von langjährigen Quellen im SCOTUS-Umfeld, die möglicherweise hilfreiche Einblicke haben. Ich beginne mit Anrufen, und mehr Anrufen. Ich treffe mich mit Menschen zum Kaffee oder Mittagessen.
Wenn ich über die Beratungen in bestimmten Fällen mehr erfahre, kehre ich zu einer kürzeren Liste von Quellen zurück. Der Ort ist so geheimniskrämerisch, dass es einige Zeit dauert, die Teile zusammenzufügen, wie ein Puzzle.
Eine entscheidende Stimme?
WOLF: Die Barrett-fokussierte Geschichte handelt davon, wie sie sich mit den liberalen Richtern des Gerichts in einem abtreibungsrechtlichen Fall in Idaho zusammengetan hat, ein Beispiel dafür, wie die Frauen des Gerichts eine Blöcke bilden. Ich frage mich, ob Sie Barrett als die entscheidende Stimme des Gerichts betrachten.
BISKUPIC: Richterin Barrett ist erst seit vier Jahren in ihrem Amt, also bin ich sehr offen dafür, wie sie sich entwickeln und welche wichtige Rolle sie spielen wird. Aber sie war definitiv eine entscheidende Stimme in den großen Fällen, die ich untersucht habe, von Abtreibung bis hin zu sozialen Medien bis hin zur Trump-Immunitätskontroverse. Was sie schrieb, fiel auf.
Wie sieht Roberts Trumpismus?
WOLF: Die Roberts-Geschichte dreht sich darum, wie er seinen normalen institutionellen Ansatz aufgegeben hat, um Präsidenten breite neue Immunität zu gewähren, und argumentiert hat, dass die Entscheidung viel mehr ist als nur Donald Trump. Es gab heimlich aufgenommene Audioaufnahmen, in denen er kürzlich argumentierte, dass die aktuelle politische Unruhen nicht ungewöhnlich in der US-Geschichte ist. Denken Sie, dass er Trumpismus als Fieber betrachtet, das vergehen wird?
BISKUPIC: Ich denke, er versucht, über Trump hinauszublicken, so viel wie er kann. Aber seit 2016 hat Trumps Gegenwart auf eine oder andere Art in Fällen gehangen.
Machen sich Richter Sorgen um ihre Wahrnehmung?
WOLF: Es gibt viele Beispiele für die Rechtsverschiebung des Gerichts: seine allmähliche Abschaffung der Verwaltungsgewalt der Regierung, seine Neudefinition der Waffengesetze, seine Neubesichtigung der Schwulen- und Lesbenrechte und seine Entscheidung, das Abtreibungsrecht abzuschaffen. Sind die konservativen Richter sich bewusst, dass das Gericht so stark nach rechts abdriftet, oder betrachten sie jeden Fall im Vakuum? Machen sie sich Sorgen darüber, dass das Oberste Gericht nicht im Einklang mit dem Land ist?
BISKUPIC: Die meisten Richter sorgen sich um den Ruf des Gerichts in der Öffentlichkeit. Aber es ist unwahrscheinlich, dass die Mehrheit glaubt, dass das Gericht aus der Reihe tanzt, wie Sie sagen. Sie sind diejenigen, die diese umstrittenen Urteile gefällt haben.
Wie sehen sie Reformvorschläge?
WOLF: Biden hat die Einführung von Geschäftszeitbegrenzungen für Richter und einen durchsetzbaren Ethikkodex unterstützt. Wie gehen Sie damit um, dass dieser Vorschlag im Obersten Gericht ankommt?
BISKUPIC: Die Richter haben die Vorschläge für Geschäftszeitbegrenzungen über die Jahrzehnte hinweg gesehen und sie haben nie viel Anklang gefunden. Ich vermute, dass sie denken, dass die Idee verfliegt oder zumindest hoffen, dass sie verfliegt.
Kommen bald Rücktritte?
WOLF: Wenn Trump gewinnt, erwarten Sie, dass Richter zurücktreten? Wenn Kamala Harris gewinnt, ist es möglich, dass keine Richter zurücktreten?
BISKUPIC: Wenn Trump gewinnt, sind die führenden Kandidaten für einen Rücktritt Richter Clarence Thomas (76 Jahre alt) und Alito (74 Jahre alt). Wenn Harris gewinnt, wäre es Richterin Sonia Sotomayor (70 Jahre alt). Sie sind die ältesten, aber wie ich immer sage, ist 70 jung in Gerichtsjahren.
Sind sie freundlich miteinander?
WOLF: Sie schreiben darüber, wie Alito fast isoliert auf dem Gericht zu sein scheint und bemerkenswerterweise an einigen Entscheidungstagen in diesem Jahr fehlte. Ist das Gericht momentan frostig? Ich erinnere mich an die Geschichten über Ruth Bader Ginsburg und Antonin Scalia, die trotz ihrer Meinungsverschiedenheiten eine Freundschaft aufrechterhalten haben. Gibt es heute Anzeichen für diese Art von Beziehung unter Richtern?
In diesem Text wurden die englischen Zitate in den Anführungszeichen beibehalten, da sie Teil des Originaltextes sind und nicht übersetzt werden sollten.
BISKUPIC: Keine Freundschaft auf dem aktuellen Gericht erreicht die von Richtern Ginsburg und Scalia. Aber die meisten sind freundlich genug miteinander. (Sie werden auf Lebenszeit ernannt und müssen zumindest oberflächlich miteinander auskommen.) Manchmal denke ich, die wichtigere Frage ist, wie sehr sie die Ansichten des anderen respektieren. Gegen Ende der Sitzung zeigten sie mehr Verachtung oder zumindest hörten sie einander weniger zu.
Die Diskussion über die Reform des Obersten Gerichtshofs, einschließlich der Einführung von Amtszeitbegrenzungen für Richter, hat Aufmerksamkeit erregt, wobei Präsident Joe Biden ein Befürworter ist. CNN-Experte Joan Biskupic hat sich eingehend mit der Politik des Obersten Gerichtshofs beschäftigt und eine umfassende Serie über wichtige Fälle veröffentlicht.
Obwohl der Oberste Gerichtshof geheimnisvoll ist, gelingt es Biskupic, hinter den Kulissen Details zu enthüllen, wie in ihrer Serie über die internen Verhandlungen und Entscheidungen des Gerichts in Schlüsselfällen, einschließlich der Trump-Immunitätskontroverse und des Verbot von Schwangerschaftsabbrüchen in Idaho.
