Drei Richter von Trumps Berufungsgericht werden eine Situation bewerten, die das Potenzial hat, die Postwahl zu beschränken.
Übersetzung:
Der Republican National Committee und andere Kritiker werfen Mississippi vor, Bundesgesetze zu verletzen, indem es Briefwahlstimmen akzeptiert, die innerhalb von fünf Tagen nach der Wahl bei den Wahlbehörden eintreffen, solange sie den richtigen Poststempel tragen. Diese Praxis entspricht den Gesetzen in etwa 20 anderen Bundesstaaten und Territorien, einschließlich jener, die möglicherweise die Partei bestimmen, die das Weiße Haus und den Kongress kontrolliert.
Zu den Staaten, die die Annahme von Briefwahlstimmen nach der Wahl gestatten, gehören Nevada, Ohio und Virginia sowie Maryland, ein Schauplatz eines umstrittenen Senatsrennens. Auch Kalifornien und New York, Staaten, die die Mehrheit der Parteien im Repräsentantenhaus erheblich beeinflussen könnten, gestatten die Annahme von Briefwahlstimmen nach der Wahl.
Obwohl verschiedene Gerichte, einschließlich des Vorsitzenden Richters im Mississippi-Fall, die Entscheidungsfreiheit der Staaten bestätigen, innerhalb einer bestimmten Frist Briefwahlstimmen zu zählen, die bis zum Wahltag versandt wurden, wird der Mississippi-Streit von einem konservativen Panel von Richtern am 5. US-Kreisgericht gehört. Wenn er zum Obersten Gericht weitergeleitet wird, könnte er beeinflussen, wie ähnliche Herausforderungen in anderen Bundesstaaten vor den November-Wahlen angegangen werden.
Mississippi steht nicht allein vor solcher Rechtsstreitigkeit. Die RNC hat strategisch diesen Fall gewählt, um von einem günstigen Anhörungsforum zu profitieren, von dem sie glaubt, dass es ihre Ansichten in Bezug auf ähnliche Herausforderungen in anderen Bundesstaaten unterstützen wird.
"Das ist ein cleverer Zug", sagte Derek Muller, ein Professor für Wahlrecht an der Notre Dame Law School. "Sie suchen die Instanzen, die am ehesten ihre Ansprüche unterstützen werden."
Das Oberste Gericht rät normalerweise davon ab, die Wahlregeln kurz vor einer Wahl zu ändern, eine Hürde, die die Republikanische Partei überwinden müsste, wenn sie die Gerichte davon überzeugen könnte, dass ihre Argumente gültig sind. Das "Purcell-Prinzip" wurde jedoch unregelmäßig von den Richtern angewendet. Wenn ein Präzedenzfall des 5. Kreises gegen die Politik von Mississippi spricht, könnte er als Munition für republikanische Herausforderungen in anderen Bundesstaaten nach der Wahl dienen.
Im Jahr 2020 ordnete Richter Samuel Alito an, dass Pennsylvania verspätet eingegangene Stimmen aufgrund möglicher Rechtsstreitigkeiten über ihre Gültigkeit separieren sollte (obwohl die Stimmen auf anderen rechtlichen Gründen als denen im aktuellen Rechtsstreit beanstandet wurden).
Vor der Verhandlung vor dem Obersten Gericht wird der Mississippi-Fall von drei konservativen Richtern des 5. Kreisgerichts gehört: Richter James Ho, Kyle Duncan und Andrew Oldham.
Die Antipathie von Donald Trump gegenüber der Briefwahl hat sich seit den Wahlen von 2020 nicht gelegt, und er hat sich häufig für "eintägiges Wählen" und "Papierstimmen" eingesetzt, während er gleichzeitig die Wähler ermutigt hat, frühzeitig per Briefwahl zu wählen.
Streit um Bundesgesetze
Republikaner argumentieren, dass das Briefwahlgesetz von Mississippi gegen ein Bundesgesetz aus dem 19. Jahrhundert verstößt, das den Wahltag auf den Dienstag nach dem ersten Montag im November festlegt. Sie argumentieren, dass das Gesetz verlangt, dass "Stimmen spätestens an dem vom Kongress festgelegten Tag an die Wahlbehörden übergeben werden".
Andererseits argumentieren Gegner, einschließlich des Justizministeriums und des Democratic National Committee, dass die RNC das Gesetz so interpretiert, dass es die Annahme von Briefwahlstimmen bis zu einem bestimmten Datum vorschreibt, was nicht der Fall ist. Sie verweisen darauf, dass fast die Hälfte der Bundesstaaten Fristen für die Annahme von Briefwahlstimmen nach der Wahl eingeführt hat, aber der Kongress noch kein Gesetz gegen diese Praxis erlassen hat.
Außerdem führen sie an, dass ein Gesetz, das der Kongress 1986 bezüglich Briefwahlstimmen für die Übersee- und Militärwähler erlassen hat, indirekt bestimmte Praktiken von Bundesstaaten anerkannt hat, die Briefwahlstimmen zu zählen, die nach der Wahl eingingen, solange sie bis zum Wahltag versandt wurden.
"Um Menschen aufgrund von Faktoren wie Verzögerungen durch die Post oder ein Unwetter, die die rechtzeitige Lieferung von Briefen behindern, ihre Stimmen zu verweigern, ist in roten Bundesstaaten ebenso wie in blauen Bundesstaaten unfair", sagte Brian Schwalb, ein Demokrat und Anwalt der Bundesregierung, der das Mississippi-Gesetz unterstützt.
Ein Bereich rechtlicher Uneinigkeit ist, ob die Fristen für die Annahme von Briefwahlstimmen nach der Wahl eine traditionelle Praxis oder ein relativ neues Phänomen sind. Eine Frage, die das Panel des 5. Kreisgerichts am Dienstag untersuchen könnte, ist, wie der Kongress den Begriff "Wahltag" verstand, als er das 1845-Gesetz genehmigte, das im Zentrum des Streits steht.
"This issue has become pervasive in the last 20 years", said Russell Nobile, a senior attorney for Judicial Watch, representing challengers to the Mississippi deadline and pursuing a separate case against Illinois' policy of accepting late-arriving ballots.
"It raises questions about the results of elections for many reasonable people when ballots start arriving long after the election, which is a new practice", Nobile observed.
Eine Beendigung der Annahme von Briefwahlstimmen in Mississippi würde aufgrund der Anforderungen des Bundesstaates für eine Begründung für die Briefwahl, bei der mehr als 80 % der Wähler bei der Wahl 2020 persönlich abstimmten, nur minimale Auswirkungen haben. In anderen Bundesstaaten, die stark auf Briefwahl angewiesen sind, wie dem Bundesstaat Washington, der seine gesamte Wahl 2022 per Briefwahl durchführte, könnte eine solche Entscheidung jedoch die Ergebnisse beeinflussen.
"There are people who are accustomed to returning their mail ballots close to Election Day or on Election Day, knowing that the state will accept these late ballots. A ruling to terminate this practice would disrupt them", said Michael McDonald, a political science professor at the University of Florida.
Das Republican National Committee hat sich zu diesem Thema nicht geäußert, aber es hat der AP zuvor mitgeteilt, dass die Situation in Zukunft möglicherweise nicht nur in Mississippi, sondern auch bundesweit erhebliche Auswirkungen haben könnte.
Wenn das 5. Kreisgericht der Argumentation der Republikaner folgt, dass Bundesrecht die Annahme von Briefwahlstimmen nach dem Wahltag verbietet, wird diese Entscheidung zweifellos in jedem Fall verwendet, der ähnliche Policies in anderen Bundesstaaten infrage stellt. Diese Entscheidung würde Gerichte in Bundesstaaten unter der Jurisdiktion des 5. Kreisgerichts, einschließlich Texas, verpflichten, die bis 5 Uhr am Tag nach der Wahl Briefwahlstimmen anzunehmen, wenn sie den Poststempel des Wahltages tragen. Allerdings könnten Gerichte außerhalb dieses Bereichs die Gründe des 5. Kreisgerichts ignorieren.
Die Bedeutung steigt erheblich, wenn der Fall auf einen Eilantrag hin vor den Supreme Court gelangt. Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass die Richter genügend Zeit hätten, die Frage auf ihren Verdienst zu klären, würde eine Ablehnung einer vorläufigen Aussetzung einer Entscheidung, die die derzeitigen Leitlinien Mississippis aufhebt, die Rechtsstreitigkeiten in anderen Orten zur Blockade von Fristen für die Annahme von Briefwahlstimmen signifikant verschärfen.
Schwalb, der Generalstaatsanwalt von DC, bezeichnete den Rechtsstreit in Mississippi als "eine sehr kluge, aber fehlgeleitete Strategie der RNC, die Wahlbeteiligung zu unterdrücken, indem sie Klagen in Gerichten einreichen, in denen sie glauben, dass sie siegen werden, und die Reichweite dieser Strategie auf eine breitere Öffentlichkeit auszudehnen, indem sie sie auf den 5. Zirkel oder den Supreme Court ausweiten, um eine nationale Präzedenz zu schaffen."
Im Zusammenhang mit dem anhaltenden Streit argumentieren Republikaner, dass das Briefwahlgesetz Mississippis ein Bundesgesetz aus dem 19. Jahrhundert verletzt und dass Stimmzettel bis zum Wahltag an die Wahlbehörden übergeben werden sollten. Im Gegensatz dazu behaupten Kritiker, darunter das Justizministerium und der Demokratische Nationalausschuss, dass die RNC das Bundesgesetz falsch interpretiert, indem sie behauptet, dass es die Annahme von Stimmzetteln am vom Kongress festgelegten Tag erfordert.
Folgt man dieser Argumentationslinie, könnte ein Präzedenzfall des 5. Zirkels, der Mississippis Politik zur Annahme von Briefwahlstimmen nach dem Wahltag ablehnt, ein mächtiges Werkzeug für Republikaner sein, um ähnliche Politik
