Diese Teams arbeiten daran, ungerechtfertigte Verurteilungen aufzuheben und unschuldige Menschen aus dem Gefängnis zu befreien. Sie können noch viel mehr tun, sagen Experten

Diese Teams arbeiten daran, ungerechtfertigte Verurteilungen aufzuheben und unschuldige Menschen aus dem Gefängnis zu befreien. Sie können noch viel mehr tun, sagen Experten

Kenneth Nixon war wie betäubt, als er im September 2005 wegen zweier Morde, die er nicht begangen hatte, für schuldig befunden wurde - eine ungerechtfertigte Verurteilung, die den damals 19-jährigen Vater von zwei Kindern dazu verurteilte, den Rest seines Lebens in einem Gefängnis in Michigan zu verbringen.

"Ich konnte nicht verstehen, wie das passieren konnte", sagte der heute 37-jährige Nixon gegenüber CNN. "Als Amerikaner wird uns beigebracht zu glauben, dass das System funktioniert - es macht alles richtig ... Ich habe nicht verstanden, wie es in so großem Ausmaß falsch sein konnte."

Jahrelang verbrachte Nixon Zeit in der juristischen Bibliothek des Gefängnisses und bildete sich weiter, um seine Unschuld beweisen zu können. Schließlich nahm er die Hilfe des Cooley Law School Innocence Project in Michigan in Anspruch, das sich für seinen Fall einsetzte.

Doch erst die Bemühungen eines Teams innerhalb der Staatsanwaltschaft, die an seiner Verurteilung gearbeitet hatte, konnten Nixons Namen endgültig reinwaschen: die Wayne County Prosecutor's Conviction Integrity Unit, eine von mehr als hundert solcher Einheiten im ganzen Land, die Fälle neu bewerten und Unschuldsbehauptungen nachgehen.

Wenn sich diese Behauptungen als richtig erweisen, setzen sich diese Einheiten für die Freilassung des Gefangenen ein.

Für Nixon kam dieser Tag 16 Jahre nach seiner unrechtmäßigen Verurteilung. Seine Anwälte beantragten eine Überprüfung, und am 18. Februar 2021 räumte die Staatsanwältin von Wayne County, Kym Worthy, ein, dass Nixon keinen fairen Prozess erhalten hatte. Seine Verurteilung wurde aufgehoben, die Strafe aufgehoben und die Anklage fallen gelassen.

"Ich kann hier stehen und Ihnen getrost sagen: Wenn die Conviction Integrity Unit nicht gewesen wäre, wäre ich höchstwahrscheinlich im Gefängnis für ein Verbrechen gestorben, das ich nicht begangen habe", sagte Nixon.

In den letzten Wochen wurden eine Reihe von ungerechtfertigten Verurteilungen aufgehoben - darunter eine in Cook County, Illinois, und zwei in Los Angeles County, Kalifornien -, die zum Teil auf die Arbeit der Conviction Integrity Units (CIUs) zurückgeführt werden können.

Diese Fälle verdeutlichen, dass die CIUs unbestreitbar etwas Gutes tun können, um eine erschreckende Realität zu bekämpfen: Unschuldige Menschen wurden und werden für Verbrechen, die sie nicht begangen haben, verurteilt und ins Gefängnis gesteckt.

Nach Angaben des Nationalen Registers für Entlastungen wurden seit 1989 mehr als 3.400 Personen entlastet. Das Register definiert eine Entlastung - eine Untergruppe der ungerechtfertigten Verurteilungen im weiteren Sinne - allgemein als einen Fall, in dem eine Person aufgrund neuer Beweise von allen Folgen einer strafrechtlichen Verurteilung befreit wird.

Davon wurden mindestens 729 Entlastungen - etwa 20 % - mit Hilfe einer CIU erreicht.

Aber es gibt noch Raum für Verbesserungen, sagten Experten gegenüber CNN. Viele Gerichtsbarkeiten können sich eine CIU nicht leisten oder haben nicht die Ressourcen, um die Arbeit gut zu machen. Und es gibt Bedenken, dass einige CIUs nur als politischer Vorteil für den Staatsanwalt existieren - dass niemand tatsächlich Unschuldsbehauptungen nachgeht oder dass die CIUs eher dazu dienen, Verurteilungen aufrechtzuerhalten, als sie in Frage zu stellen.

Viele Untersuchungsausschüsse leisten jedoch gute Arbeit, so Marissa Bluestine, stellvertretende Direktorin des Quattrone Center for the Fair Administration of Justice an der University of Pennsylvania Carey Law School, die mit Untersuchungsausschüssen im ganzen Land zusammenarbeitet und sie berät. Um dies zu tun, müssen sie unabhängig und transparent arbeiten, sagte sie, aber ihr Mandat sollte auch über die Untersuchung von Altfällen hinausgehen.

Die Untersuchungsausschüsse sollten nicht nur reaktiv, sondern auch proaktiv arbeiten, um sicherzustellen, dass die Fehler, die zu einer ungerechtfertigten Verurteilung geführt haben, nicht mehr vorkommen.

"Bei einer guten, funktionierenden CIU geht es nicht nur darum, zurückzublicken, sondern auch nach vorne zu schauen", sagte Bluestine, "und herauszufinden, wo sie den Prozess am vorderen Ende unterbrechen können, um zu verhindern, dass es überhaupt erst zu einer falschen Verurteilung kommt."

Entlastungen sind nicht der einzige Maßstab für den Erfolg

Die CIUs sind relativ neu. Laut einer vom National Registry of Exonerations (Nationales Register für Entlastungen) veröffentlichten Liste, die von der University of California Irvine, der University of Michigan und der Michigan State University gemeinsam erstellt wurde, wurden die ersten in den 2000er Jahren eingerichtet.

Als Jessica Weinstock Paredes, eine ehemalige Strafverteidigerin, im Jahr 2019 als wissenschaftliche Mitarbeiterin dem Register beitrat, zählte es gerade einmal 36 Entlastungen. Seitdem hat sich die Liste vergrößert und diversifiziert, sagt sie: CIUs sind oft in einer lokalen Staatsanwaltschaft untergebracht, aber jetzt gibt es auch CIUs in den Büros der Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten und anderswo Ausschüsse, die ähnliche Arbeit leisten.

Das Verfahren der CIUs variiert je nach Gerichtsbarkeit, so die Experten. Im Allgemeinen beginnt es jedoch mit einem Antrag einer inhaftierten Person oder ihrer Anwälte auf Neubewertung eines Falles durch die Stelle. Wenn sich die CIU dazu entschließt, wird sie den Fall von Grund auf neu untersuchen, indem sie die Fallakten überprüft, Zeugen befragt und die Beweise erneut prüft.

Manchmal belastet diese Untersuchung die Person weiter, und manchmal wird ihre Verurteilung angezweifelt, so Bluestine. Normalerweise liegt es irgendwo in der Mitte.

Letztendlich muss der Staatsanwalt entscheiden, ob die neuen Beweise ausreichen, um seine Meinung über die Verurteilung zu ändern oder sie in Frage zu stellen, auch wenn sie nicht unbedingt die Unschuld der Person beweisen.

Wenn dies der Fall ist, so Bluestine, müssen die Verteidiger in den meisten Staaten eine Petition bei Gericht einreichen, um Abhilfe zu schaffen, und die Staatsanwaltschaft wird dem zustimmen. In der Regel findet dann eine Anhörung statt, bei der ein Richter feststellt, ob die Person tatsächlich Anspruch auf diese Entlastung hat.

In den Fällen, in denen sich herausstellt, dass eine Person unschuldig ist, kann dies zu ihrer Entlassung aus dem Gefängnis und hoffentlich zu ihrer Entlastung führen.

Aber das ist nicht immer das Ergebnis, so Bluestine, und Entlastungen sind nicht die einzige Möglichkeit, den Erfolg einer CIU zu bewerten. Andere Arten der Entlastung können sich ergeben, wenn die CIU offen dafür ist, sich mit ungerechtfertigten Verurteilungen zu befassen, die aus anderen Gründen als der Unschuld einer Person aufgehoben wurden.

Falsche Verurteilungen können beispielsweise auch Fälle umfassen, in denen durch Verfahrensfehler die Rechte einer Person verletzt wurden, so das National Institute for Justice.

"Die Stelle sollte auch für andere Möglichkeiten offen sein, eine ungerechtfertigte Verurteilung anzugehen, selbst wenn es sich nicht um tatsächliche Unschuld handelt", sagte Bluestine. "Wenn es sich um ein derartiges Fehlverhalten der Staatsanwaltschaft oder des Verteidigers handelt, dass wir kein Vertrauen in die Verurteilung selbst haben, sollten sie bereit sein, auch das anzusprechen". Wenn ein Angeklagter als weniger schuldfähig eingestuft wird, sollte man auch bereit sein, das Strafmaß entsprechend anzupassen, sagte sie.

Alternative Ergebnisse könnten sein, dass der Angeklagte eine umgewandelte Strafe erhält, sich eines geringeren Verbrechens schuldig bekennt oder dass die Staatsanwaltschaft eine Bewährung, eine Umwandlung oder eine Freilassung aus Mitleid unterstützt.

"Es gibt definitiv andere Möglichkeiten, in einem Fall tätig zu werden, auch wenn es nicht bis zur Entlastung reicht", sagte sie.

In der Tat hat etwa die Hälfte der vom Nationalen Register für Entlastungen erfassten Fälle noch keine Entlastung erfahren - aber das könnte zum Teil an den strengen Kriterien des Registers für die Aufnahme liegen. Das Register umfasst keine ungerechtfertigten Verurteilungen, die aus Gründen aufgehoben wurden, die keine Beweise für die Unschuld einer Person beinhalten, z. B. wegen eines Verfahrensfehlers, der das Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzt hat.

Das Fehlen von Entlastungen bedeutet nicht, dass eine CIU nicht nach anderen Möglichkeiten der Entlastung sucht, die wertvoll und wichtig sind, sagte Weinstock Paredes. Aber das Register untersucht speziell Entlastungen, merkte sie an, und die Anzahl der von einer CIU erzielten Entlastungen kann zumindest eine Messgröße für die Produktivität einer Einheit sein.

Zeit ist etwas, das man nicht zurückbekommen kann".

Einige sind skeptisch gegenüber CIUs, die keine Entlastungen hervorbringen - wie Marc Howard, Professor für Regierungslehre und Recht an der Georgetown University und Direktor der Prisons and Justice Initiative. Er ist nicht gegen die CIUs und bezeichnet sie als eine "wunderbare und dringend benötigte Einrichtung".

"Wenn", fügte er hinzu, "sie tatsächlich die Aufgabe erfüllen, für die sie vorgesehen sind".

Er ist der Meinung, dass einige CIUs nur zum Schein" eingerichtet wurden, um den Eindruck zu erwecken, dass die Ämter Fälle bewerten, ohne dies tatsächlich zu tun - eine Sorge, die Nixon, der Exoneree aus Wayne County, teilt.

"Es gibt im ganzen Land einige Integritätseinheiten für Verurteilungen, die nur dem Namen nach existieren. Sie sind ein Werbegag für den Staatsanwalt, der sie eingerichtet hat. Das klingt gut", sagte Nixon. "Aber in Wirklichkeit arbeitet dort niemand."

Dies kann unschuldigen Menschen im Gefängnis weiteren Schaden zufügen, sagte Howard, weil die Existenz der CIU den Eindruck erwecken kann, dass Verurteilungen korrekt sind, auch wenn dies nicht der Fall ist.

Howard äußerte auch Bedenken, dass einige CIUs eher dazu dienen, Verurteilungen aufrechtzuerhalten, als wirklich zu versuchen, sie aufzuheben, was auf einen potenziellen Interessenkonflikt hindeutet: "Sie werden von genau der Institution eingerichtet, die zu der ungerechtfertigten Verurteilung beigetragen hat", sagte er und fügte hinzu, dass diese Struktur von den Menschen verlangt, dass sie sich selbst effektiv überwachen".

Bluestine räumte ein, dass "der Schutz vor Voreingenommenheit ein großes Thema ist", und dass es wichtig ist, dass eine CIU nicht dazu neigt, Verurteilungen aufrechtzuerhalten. Eine CIU braucht die richtige "Orientierung", und obwohl viele von ihnen aus Staatsanwälten bestehen, die gute Arbeit leisten, ist die Erfahrung eines Verteidigers "sicherlich eine gute und wichtige Sache", sagte sie.

Howard schloss sich dieser Meinung an: Zu den CIUs, die seiner Meinung nach gut funktionieren, gehören ehemalige Strafverteidiger, die Beweisen skeptisch gegenüberstehen und mit dem Fehlverhalten vertraut sind, das zu ungerechtfertigten Verurteilungen geführt hat. Er wünscht sich aber auch, dass die CIUs "gestärkt" werden, indem sie mehr Ressourcen erhalten und innerhalb der Staatsanwaltschaft unabhängig arbeiten können, ohne die Voreingenommenheit der breiteren Institution.

Dies kann vor allem für kleinere Gerichtsbarkeiten und Staatsanwaltschaften schwierig sein, denen es nicht nur an Ressourcen mangelt, sondern die auch eine unvoreingenommene Überprüfung erschweren, weil jeder in der Behörde mit dem Fall und den Staatsanwälten, die daran gearbeitet haben, vertraut ist.

Im besten Fall sind die CIUs jedoch "absolut wichtig" und tragen dazu bei, "das Vertrauen in das System wiederherzustellen", so Nixon, der heute Präsident der Organization of Exonerees ist - einer Gruppe, die Exonerees beim Übergang in ein Leben außerhalb des Gefängnisses unterstützt, von denen viele, wie Nixon, von der Arbeit der CIUs profitiert haben.

Die CIUs zeigen, dass die Staatsanwälte sich bemühen, ihre Arbeit richtig zu machen, sagte er, und dass sie anerkennen, dass Fehler passieren.

"Aber sie spielen auch eine Rolle bei der Aufklärung der Staatsanwälte über die Schlüsselfaktoren, die zu Fehlurteilen beitragen", sagte er. "Und das ist wichtig, denn wenn man es am Anfang richtig macht, verhindert man, dass Menschen ihre Zeit verlieren. Zeit ist etwas, das man nicht zurückholen kann."

Lesen Sie auch:

• Bundeskabinett erwägt Kürzungen im Haushalt 2024
• Die Förderung von Elektrofahrzeugen endet abrupt
• Die Finanzierung von Elektrofahrzeugen endet am Sonntag um Mitternacht
• Nach Houthi-Angriff im Roten Meer: USA bilden Bündnis zum Schutz von Schiffen

Quelle: edition.cnn.com